- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-29
- Bylos Nr.
- ATP-117-245/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
- Pareiškėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo R. M. prašymas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2015-09-28 nutarimu R. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 ir 174 straipsnius galutine 100 Eur (vieno šimto eurų) nuobauda, už tai, kad jis 2015-08-20, apie 10.07 val., (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus, sukčiavimo būdu atsisakė sumokėti sąskaitą už alkoholinius gėrimus, cigaretes, energetinį gėrimą, kramtomąją gumą, tuo padarydamas 26,99 Eur žalą. Taip pat, būdamas viešoje vietoje, R. M. kavinės darbuotoją išplūdo necenzūriniais žodžiais, metė sąskaitą ir servetėles.
2015-12-14 Kauno apylinkės teisme buvo gautas R. M. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2015-09-28 nutarimo panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo. Taip pat buvo prašoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti.
Žemesnės instancijos teismas
2015-12-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi atmestas R. M. prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015-09-28 nutarimo atsisakyta priimti.
Šalies argumentai
R. M. atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-12-16 nutartį ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti. Skunde nurodo, kad pažeidimą, dėl kurio padarymo buvo nubaustas, jis padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje. Po pažeidimo padarymo buvo gydytas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare. Gydymosi laikotarpiu negalėjo pateikti apeliacinį skundą, nes gydėsi dėl psichikos sutrikimo. Pats nesuprato, kaip rašyti apeliacinį skundą, o kreiptis į advokatą gydydamasis ligoninėje negalėjo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimą, kad jam paskirta teisinė pagalba gavo tik 2015 m. lapkričio 20 ar 21 d. Susitikus su advokate, reikėjo ne tik surašyti skundą, bet ir surinkti įrodymus, patvirtinančius aplinkybes dėl jo ligos. Tokių dokumentų namuose jis neturėjo, todėl kreipėsi į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinį skyrių, kuris atsakymą pateikė 2015-12-07. R. M. skunde prašo įvertinti ir tai, kad yra 50 procentų nedarbingas, jam sunkiau orientuotis aplinkoje nei visiškai sveikiems žmonėms. Neatnaujinus termino apeliaciniam skundui pateikti ir neišsiaiškinus aplinkybių, susijusių su jo nepakaltinamumu, liktų galioti nutarimas, kuriuo nubaustas galimai nepakaltinamas asmuo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados viršininkas prašo R. M. skundo netenkinti, nes terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl nepakankamo pareiškėjo rūpestingumo ir sąžiningumo.
Motyvuojamoji dalis
R. M. skundas tenkinamas.
Įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis numato, jog įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, asmuo privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ATPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Teismų praktikoje laikomasis nuostatos, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą, taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to asmens galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad norimas apskųsti apeliacine tvarka nutarimas priimtas 2015 m. rugsėjo 28 d., taigi paskutinė termino apeliaciniam skundui paduoti diena buvo 2015 m. spalio 19 d. Apelianto R. M. apeliacinis skundas Kauno apylinkės teismui buvo pateiktas 2015 m. gruodžio 14 d. Apylinkės teismas R. M. nurodytą aplinkybę, kad jis iki 2015 m. spalio 29 d. gydėsi ligoninės sektoriaus stacionare, nepripažino objektyvia kliūtimi pateikti skundą. Be to, atkreiptas dėmesys ir į tai, kad nuo sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priėmimo iki apeliacinio skundo pateikimo praėjo daugiau nei mėnesis, todėl padaryta išvada, kad R. M. savo procesinėmis teisėmis naudojosi aplaidžiai. Tačiau su tokiomis išvadomis aukštesnės instancijos teismas nesutinka.
Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, formaliai skaičiuodamas termino apeliaciniam skundui pateikti trukmę, neįsigilino į priežasčių, kodėl skundas nebuvo pateiktas laiku, svarbą bei reikšmę. Iš VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriaus pateiktos pažymos (b. l. 27) matyti, kad R. M. Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi nuo 2015-08-20 iki 2015-10-29. Akivaizdu, jog gydantis psichikos sutrikimą negalima kalbėti apie objektyvias galimybes ginti savo galimai pažeistas teises ir teisėtus interesus. Taip pat būtų ignoruojamas protingumo principas laikantis pozicijos, jog tik šiek tiek pagerėjus asmens sveikatos būklei ir jam esant paleistam iš klinikos, šis iš karto privalo pateikti apeliacinį skundą. Nors nuo 2015-10-29 R. M. nebėra gydomas stacionariai, tačiau tai nereiškia, kad jo sveikatos būklė yra gera. R. M. prašymas suteikti jam antrinę teisinę pagalbą Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai buvo pateiktas 2015 m. lapkričio 10 d., o sprendimas suteikti tokio pobūdžio pagalbą pareiškėjui išsiųstas atitinkamai lapkričio 17 d. R. M. susitikus su advokate reikėjo aptarti bylos aplinkybes, o advokatei reikėjo surinkti duomenis, pagrindžiančius pasirinktą gynybinę poziciją. Dėl informacijos apie R. M. nustatytą negalią buvo kreiptasi į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinį skyrių, taip pat kreiptasi į Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektorių, kuriame gydėsi R. M., dėl informacijos apie gydymąsi pateikimo. Visa tai, neabejotinai, pareikalavo tam tikrų laiko sąnaudų. Gavus reikiamą informaciją, advokatei reikėjo skirti laiko susipažinti su gautais duomenimis, taip pat laiko argumentuoto procesinio dokumento surašymui. Nuo reikiamos informacijos gavimo (2015-12-07) iki skundo pirmosios instancijos teismui pateikimo (2015-12-14) praėjo savaitė laiko ir tai laikytina adekvačiu, proporcingu terminu skundui surašyti ir pateikti.
Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, jog R. M. nėra teisininkas, serga lėtiniu psichikos sutrikimu, kas apsunkina jo orientavimąsi aplinkoje, taip pat į asmens apeliacijos teisės svarbą, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl šis terminas atnaujinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
R. M. atskirąjį skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartį panaikinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimo paduoti.
Pareiškėjo R. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimo priimti ir perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.