Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė , žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. T. gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir išdėstymo dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2017-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. paskirta bausmė- 28 ,00 MGL ,t.y.1054,48 Eur bauda. Jam išaiškinta, kad piniginė bauda turi būti sumokėta per du mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įsakymas įsiteisėjo 2017-05-11.

2017-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas M. T. prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir išdėstymo dalimis, prašo jam skirtą baudą leisti sumokėti per 6 mėnesius. Prašymą motyvuoja tuo, kad šiuo metu turi finansinių sunkumų, yra bedarbis , todėl per du mėnesius visos baudos sumokėti negali. Nurodė, kad intensyviai ieškosi darbo, sumokėtų baudą pagal galimybes dalimis, taip pat jam padėtų artimieji.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. nustato, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į asmens pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pirmiausia pažymėtina tai, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad bausmės baudos vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi.

Kaip matyti iš M. T. prašymo, asmuo nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę sankciją, tačiau teigia, kad šiuo metu visos baudos sumokėti iš karto negali, nes neturi darbo ir pajamų .

Iš bylos duomenų matyti, kad M. T. registruojasi darbo biržoje (b.l. 3). jis prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo jo ketinimus savanoriškai įvykdyti skirtą baudą.

Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad M. T. nevengia sumokėti baudos, negali jos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

Remiantis išdėstytu ir atsižvelgiant į M. T. prašymą baudos mokėjimui nustatyti 6 mėnesių terminą nustatytina, kad M. T. 28 ,00 MGL ,t.y.1054,48 Eur baudą turi sumokėti per šešis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, teismas

nutaria:

M. T. prašymą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 28 ,00 MGL ,t.y.1054,48 Eur baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti, kad M. T. baudą turi sumokėti per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.