Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. O., kuriai išaiškintos jos procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. O. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, kadangi 2016-09-11 apie 23.15 val. Mėnulio g., Vilniuje, jos nepilnametis sūnus A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo motorolerį „Yamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, tuo užtraukdamas administracinę atsakomybę savo motinai. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. O. teismo posėdyje pripažino sūnaus padarytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-73202317-16, policijos registruojamų įvykių pažyma, B. K. paaiškinimu, policijos pareigūno R. P. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo-priėmimo aktu, pažeidėjos paaiškinimu.

Policijos pareigūno R. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-11 patruliuojant apie 23.15 val. Mėnulio g. pastebėjo motorolerį „Yamaha“, valast. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairavimo būdas sukėlė įtarimų dėl vairuotojo. Motorolerį vairavo pil. A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime sutiko su pažeidimu, nurodė, kad labai gailisi dėl sūnaus elgesio.

Kadangi R. O. auklėdama sūnų, neužtikrino, kad šis laikytųsi teisės aktų, nevairuotų transporto priemonės, neįgijęs tam teisės nustatyta tvarka, arba esant kitoms teisės aktų nustatytoms aplinkybėms (mokant vairuoti instruktoriui ar artimam giminaičiui), teismas vertina, kad ji nepakankamai naudojo tėvų valdžią. Jos veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 181 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, tačiau nuobauda negalioja, neteista, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti R. O. a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.