Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šurnai, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo pritaikant naujas įstatymo pataisas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo M. B. prašymas taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą 2014-12-18 įstatymą Nr. XII-1482, ir sušvelninti bausmę, paskirtą 2006-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė netenkinti nuteistojo prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. LR BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. LR BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. LR BK 3 str. 2 d.numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėdamas nuteistojo prašymą, teismas nustatė, kad M. B. 2006-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 187 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė M. B. paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-11-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė bausmė M. B. paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Taikytas BK 75 str., ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per 3 mėnesius po nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2007-02-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas M. B., ir nuspręsta vykdyti 2006-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu M. B., kaip minėta, buvo nuteistas pagal BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., už šias nusikalstamas veikas, bei atitinkamai BK 187 str. 3 d. numatytą nusikalstamą veiką, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., buvo subendrintos bausmių apėmimo būdu (bendrinant bausmes šiuo būdu griežtesnė bausmė apima švelnesnes bausmes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei). Griežčiausia bausmė šiuo atveju buvo paskirta už BK 284 str. 1 d. numatytą nusikaltimą. Taigi, šiuo atveju netgi ir pritaikius naująją BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, bei M. B. atleidus nuo bausmės, teismo paskirtos pagal BK 187 str. 3 d., jam 2006-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-672-526/2006 paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydis nekinta.

Dėl šių aplinkybių, nėra pagrindo nuteistojo atveju pritaikyti naujos BK 190 straipsnio redakcijos nuostatų ir peržiūrėti jau paskirtos išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje bausmės nustatymo klausimą bei jį keisti, todėl nuteistojo M. B. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 364 str.,

nutarė:

nuteistojo M. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.