- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-04-27
- Bylos Nr.
- 1-385-1021/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00127-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Kaltinamasis
- V. J.
- Nukentėjusysis
- G. V.
1.2.14.5.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 2.1.16.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
2022 m. balandžio 27 d.
Žemesnės instancijos teismas
dalyvaujant: kaltinamajam V. J., jo gynėjai advokatei R. K.,
nukentėjusiajam G. V.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
V. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, (duomenys neskelbtini)Respublikos pilietis, vedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, laisvėje gyvenantis S(duomenys neskelbtini)šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:
1) 1999-11-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -1961 m. BK) 271 str. 2 d. 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimu;
2) 2000-03-09 Palangos m. apyl. teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu;
3) 2001-03-14 Jonavos r. apyl. teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 35 str. 1 m. laisvės atėmimu;
4) 2001-03-19 Kauno m. apyl. teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (4 veikos.), 16 str. 2 d., 42 str. 4 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos akto“ nuo bausmės atleistas;
5) 2001-07-25 Kauno m. apyl. teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 206 str. 42 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;
6) 2002-04-08 Kauno m. apyl. teismo pagal 1961 m. BK 272 str. 2 d., 206 str. 42 str. 4 m. laisvės atėmimu;
7) 2003-11-28 Kauno m. apyl. teismo pagal BK 180 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str., galutine bausme 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimu;
8) 2003-12-09 Kauno m. apyl. teismo pagal BK 180 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo;
9) 2004-03-19 Kauno m. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str., galutine bausme 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2004-05-04 Kauno m. apyl. teismo nutartimi nustatyta galutinė bausmė - 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;
10) 2004-06-11 Kauno apygardos teismo pagal BK 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p., vadovaujantis BK 63 str., galutine bausme 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
11) 2010-11-12 Kauno m. apyl. teismo pagal BK 180 str. 1 d. (3 veikos.), 2 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., BK 63 str. galutine bausme 6 m. laisvės atėmimo;
12) 2010-11-29 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d., 178 str. 1 d., 213 str. 1 d., BK 63 str. 12 metų laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
13) 2011-03-23 Kauno m. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., BK 63 str. 12 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,
14) 2013-01-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., 4 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., galutinė bausmė 12 m. laisvės atėmimo;
15) 2015-03-31 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metais; BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu šios bausmės dalis pridėta prie 2013-01-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir šio nuosprendžio priėmimo dienai ( 2015-03-31 ) neatliktos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų 10 ( dešimčiai ) mėnesių, atliekant pataisos namuose.
kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodyta nusikalstama veika.
V. J.
, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresu J. B. g. 14B, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, naudodamasis R. A. (ikiteisminis tyrimas dalyje R. A. atžvilgiu nutrauktas) mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris veikė (duomenys neskelbtini), 2020-10-12 patalpino internetiniame puslapyje www.autogidas.lt melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį „V. T.“, nurodydamas, kad transporto priemonė kur kas pigesnė nei rinkos kaina, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020-10-15 neprisistatęs, tačiau apsimetęs automobilio pardavėju, nukentėjusiajam G. V. melagingai pažadėjo parduoti jam automobilį V. T. už 5000 EUR sumą K. 2020-10-16, ir prašė jo už parduodamo automobilio rezervaciją pervesti pradinį įnašą - 200 EUR avansą į S. K. (ikiteisminis tyrimas dalyje S. K. atžvilgiu nutrauktas) banko sąskaitą Šiaulių banke Nr. (duomenys neskelbtini), kurią V. J. gavo iš R. J. (ikiteisminis tyrimas dalyje R. J. atžvilgiu nutrauktas), melagingai jam prisistatęs R. P. (ikiteisminis tyrimas dalyje R. P. atžvilgiu nutrauktas), neteisėtai pasinaudojęs R. P. nebenaudojama socialinio tinklo Facebook paskyra bei pakeitęs joje duomenis, ir kurią (banko sąskaitą) V. J. 2020-10-15 8.54 val. nusiuntė į G. V. naudojamo telefono numerį (duomenys neskelbtini)SMS žinute, tęsdamas nusikalstamą veiką, naudodamasis R. A. mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kuris veikė (duomenys neskelbtini) 2020-10-15 8.56 val. nurodė nukentėjusiajam G. V. atsiųsti atlikto pinigų pervedimo patvirtinimą į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), po ko 2020-10-15 9.24 val. būdamas Marijampolės pataisos namuose, esančiuose J. B. g. 14B, Kybartai, paskambino G. V. į telefono numerį +(duomenys neskelbtini)ir patvirtino, kad gavo 200 EUR, kurie Šiaulių banko buvo grąžinti nukentėjusiajam G. V., tokiu būdu apgaule savo naudai jis pasikėsino įgyti nedidelės vertės svetimas, nukentėjusiajam G. V. priklausančias pinigines lėšas – 200 EUR, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi mokėjimas pripažintas neteisėtai gautu ir pinigai grąžinti nukentėjusiajam G. V., bei tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.
II. Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.
Motyvuojamoji dalis
K. V. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad supratęs kaltinimo esmę, prisipažįstantis kaltas ir labai gailisi, sutinkantis duoti parodymus. Patvirtinantis prokurorės kaltinimus, aplinkybių nepaaiškinsiąs, nes daug neatsimenantis, prašantis remtis kaltinimu. Kybartuose kalėjęs nuo 2019 iki 2021 rugsėjo atrodo, 2020-10-12 buvęs Kybartuose, (duomenys neskelbtini). Kartu kas buvo visų neatsiminsiąs, buvo R., V. lyg. R. A. pažinojęs, jis kitam kambaryje buvo, bendraudavęs su juo. R. J. nepažinojęs iš vis. Mobiliaisiais telefonais naudojęsis nuolat, turėjęs savo. Jis iš R. A. telefono neimdavęs, tai pastarasis iš jo imdavo paskambinti mamai, sesei. Neturėjęs pastovaus numerio, keisdavosi dažnai, nes blokuodavo. (duomenys neskelbtini)nežinantis, ar turėjęs tokį telefoną, negalintis tiksliai pasakyti. Telefonu naudojęsis internetu. Nepamenantis, ar talpinęs skelbimus. 2020-10-12 skelbimą dėl mašinos VW Tiguan talpinęs, ką nurodęs nepamenantis. Talpinęs skelbimą, kad parduoti, nors automobilio neturėjęs. Sumanęs taip pinigų gauti vaikams, turintis 3 vaikus, jie gyvena su motina. Nemokantis alimentų jiems, tačiau siuntęs jiems pinigų ne kartą. Sumanymas buvo pasiūlyti parduoti daiktą, paimti avansą ir jį pasisavinti. Neatsimenantis kokią automobilio kainą nurodęs. Asmuo turėjo susisiekti su juo turbūt telefonu, nepamenantis. G. V. iš bylos girdėtas. Neatsimenantis ką su juo kalbėjęs, apie automobilį greičiausiai, prašęs 200 eurų, jei neklystantis avansas buvo 200 eurų. Į kokią sąskaitą turėjo pervesti pinigus tiksliai negalintis pasakyti. Bijantis pasakyti, ar pažįstantis S. K., nes dauguma pravardėmis pas juos vadinasi, o ne vardais pavardėmis. Galėjo būti, kad į jo sąskaitą pervesti pinigai. Savo sąskaitos neturėjęs. Laisvėje buvusio žmogaus sąskaita turėjo būti. R. J. turėjo būti laisvėje, kaip gavęs sąskaitą nepamenantis. R. P. įvardinamas kaip Sūris kiek žinantis, bet jis gyveno kitame aukšte, nežinantis, ar jis turėjo savo Facebook paskyrą. Pataisos namuose visi savo Facebook profilius pardavinėja. M. N. yra tik girdėjęs, neįsivaizduojantis kas jis. Nepasakysiąs, ar jam žinomas gmail pašto adresas M. N. vardu, nes daug laiko praėjo. Būna atsidarinėji paskyras kaip Facebook ir jei padarai kažką ne taip, blokuoja. 200 eurų neužvaldęs, nepamenantis kodėl, lyg buvo užblokuota sąskaita. Dėl veiksmų gailisi labai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltės neprisipažinęs dėl pasipriešinimo pareigūnams, nenorėjęs bendrauti su pareigūnais. Padaręs vienas, kiti nedalyvavo. Turintis bylą dėl narkotikų šiame teisme, kaltinamas pagal BK 260 str. 2 d. Ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų atsisakantis. Prašantis teismo nepriteisti advokato išlaidų, nes neturintis pajamų, sėdintis 12 metų, nekilnojamo turto neturintis, pas antstolį skolų išieškomų turintis, teismo skirta bauda virš 2000 eurų. Bendraujantis su žmona skambučiais, pasimatymai vyksta. Vaikai per maži atvykti iš antros santuokos. Su pirmos santuokos vaikais retkarčiais palaikantis ryšį. Ateities planai po bausmės išeiti namo į gyvenimą. Atsiprašantis nukentėjusiojo už tai, kad apgavęs.
K. V. J. pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis), įrodymų tyrimas nutrauktas, o baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius dokumentus.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir jo parodymų kaltinimas jam grindžiamas žemiau nurodytais byloje esančiais rašytiniais bylos dokumentais:
Protokolu – pareiškimu policijai, pateiktu nukentėjusiojo G. V., kuriame jis nurodė, kad 2020 m. spalio 14 d. apie 22.30 val. Autogidas.lt interneto skelbimų portale radęs skelbimą apie parduodamą automobilį V. T., pilkos spalvos, 2010 metų, už 5000 eurų (skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020-10-15 apie 8.40 val. jis nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini)susisiekęs su pardavėju, nenurodžiusiu savo vardo, ir paprašęs, kad rezervuotų jam automobilį, nes ketino jį pirkti. Susitarė, kad 2020-10-16 apie 10 val. apžiūrės ir nupirks automobilį R. K. kaime. Automobilio rezervacijai pardavėjas paprašė pervesti jam 300 eurų avansą, kurį jis nusiderėjęs iki 200 eurų ir pervedęs į pardavėjo nurodytą asmens S. K. sąskaitą Šiaulių banke Nr. (duomenys neskelbtini). Jam įtarimą sukėlė netiksliai nurodyta sąskaita, į kurią nepavyko pervesti avanso iš pirmo karto, ir nurodytas K. kaimas, kuriuos pardavėjas nurodė netiksliai ir vėliau patikslino. Jis paprašė pardavėjo nurodyti elektroninio pašto adresą, kad galėtų pateikti mokėjimo patvirtinimą, o pardavėjas nurodė neva kolegos duomenis (duomenys neskelbtini). Jam įtarimą toliau kėlė pardavėjo skambutis apie 9.20 val., kurio metu jis patvirtino gavęs 200 eurų avansą ir iš pokalbio atrodė perdėtai laimingas. Apie 10.00 val. gavęs skambutį iš AB Swedbank, kurio metu jam pranešė, kad jo atliktas mokėjimas gali būti susijęs su sukčiavimu (1 t., b. l. 1-5);
Nukentėjusiojo G. V. apklausos ikiteisminio tyrimo metu 2020-10-15 protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis parodė, jog jis 2020 m. spalio 14 d. apie 22.30 val. Autogidas.lt interneto skelbimų portale radęs skelbimą apie parduodamą automobilį V. T., pilkos spalvos, 2010 metų už 5000 eurų kainą (skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020-10-15 apie 8.40 val. jis nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini)susisiekęs su pardavėju, nenurodžiusiu savo vardo, ir paprašęs, kad rezervuotų jam automobilį, nes ketino jį pirkti. Jis bendravęs su pardavėju telefonu ir klausinėjęs apie automobilio būklę. Pardavėjas neprisistatė ir tvirtino, kad automobilis tvarkingas, viskas veikia, be defektų. Pasiteiravus, kodėl nurodyta ganėtinai maža kaina, pardavėjas atsakė, kad jis neperparduoda automobilių, todėl kaina nėra išpūsta. Jis paprašęs jo papildomai jam nurodyti automobilio Win kėbulo identifikacinį numerį, kurį pardavėjas jam pateikė sms žinute. Pateiktą numerį jis tikrinęs, norėdamas įsitikinti, kad automobilis nėra vogtas, už patikrinimą autodna.lt sumokėjęs 5.40 eurų. Pokalbio metu automobilio rezervacijai pardavėjas paprašė pervesti jam 300 eurų avansą, kurį nusiderėjęs iki 200 eurų, ir tuomet jis pažadėjo ištrinti skelbimą ir užrezervuoti automobilį jam. Jis paprašęs pardavėjo nurodyti banko sąskaitą, kurią gavęs sms žinute. Pervedęs į pardavėjo nurodytą asmens S. K. sąskaitą Šiaulių banke Nr. (duomenys neskelbtini), 200 eurų avansą. Pirmu bandymu pavedimo atlikti nepavyko, nes buvo klaidingai nurodytas sąskaitos numeris. Pokalbio metu pardavėjas jam paaiškino, kad 2020-10-15 susitikti ir nupirkti automobilio neišeis, nes jis turi labai daug darbų. Susitarę, kad 2020-10-16 apie 10.00 val. apžiūrės ir nupirks automobilį R. K. kaime. Įtarimą sukėlė netiksliai nurodyta sąskaita, į kurią nepavyko pervesti avanso iš pirmo karto ir nurodytas K. kaimas, kurio žemėlapyje jis neradęs, todėl sms žinute tikslinosi pas pardavėją. Pokalbio metu paprašęs pardavėjo nurodyti elektroninio pašto adresą, kad galėtų pateikti jam mokėjimo patvirtinimą, o jis nurodė pateiksiantis sms kolegos duomenis ir nurodė elektroninį paštą - (duomenys neskelbtini). Įtarimą sukėlė nurodyto pinigų gavėjo ir elektroninio pašto adresato nesutapimas, įtarimą toliau kėlė pardavėjo skambutis apie 9.20 val., kurio metu šis patvirtino gavęs 200 eurų avansą ir iš pokalbio atrodė perdėtai laimingas. Autogidas.lt svetainėje ant skelbimo pamatęs naują užrašą, jog automobilis yra rezervuotas. Apie 9.24 val. jam pakartotinai paskambino labai susikrimtęs ir sunerimęs pardavėjas ir pranešė, kad nebemato savo sąskaitoje 200 eurų pinigų sumos, ir kad gavo Šiaulių banko pranešimą, jog 200 eurų bus grąžinti siuntėjui. Pokalbio metu jis patikino, kad gali rytojaus dieną, t. y. 2020-10-16 susitikti Radviliškyje ir pasakė, kad paskambins vakare. 2020-10-15 apie 10.00 val. nukentėjusysis gavęs skambutį iš AB Swedbank, kurio metu jam pranešė, kad jo atliktas mokėjimas gali būti susijęs su sukčiavimu. Jis pageidavęs ikiteisminio tyrimo dėl šio įvykio, nes praradęs savo sumokėtus pinigus (1 t., b. l. 50-52);
L. R. A. apklausos ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-14 protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojo parodymai, kad 2020-10-15 jis bausmę atliko Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, esančiame J. B. g. 14B, Kybartai, ir buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini)būrį, kuris buvo (duomenys neskelbtini)gyvenamojo korpuso aukšte. Su juo kartu (duomenys neskelbtini)būryje, tačiau kitoje sekcijoje bausmę atliko ir V. J.. Jų tarpusavio santykiai buvo draugiški, susitikę kalbėdavosi bendromis temomis, tačiau tikrai kartu su juo jokių sukčiavimų nevykdęs. Atlikdamas bausmę jis turėjęs nelegaliai įsigytų mobiliojo ryšio telefonų, kuriais leisdavo pasinaudoti ir kitiems nuteistiesiems. Jis neprisimenantis nei telefonų pavadinimų, nei telefonų numerių, kuriuos jis turėjo. V. J. galėjo skambinti iš jo mobiliojo ryšio telefono, bet jis neprisimena kiek kartų ir iš kokio telefono, ir kada jis galėjo skambinti. Nežinantis nieko apie 2020-10-15 įvykdytą sukčiavimą, su tuo niekaip susijęs. V. J. niekada nėra kalbėjęs apie 2020-10-15 įvykdytą sukčiavimą, taip pat nieko nėra jo klausęs apie telefonų numerius ir kitus nuteistuosius, jis pats nieko jam nepasakojęs. Jis pažinojęs nuteistąjį pravarde Sūris, bet nežinantis jo vardo ir pavardės, ir kuriame būryje jis gyveno. Taip pat žinojęs nuteistąjį S., vardo jis nežinantis, jis gyveno 3-iame aukšte. Jis nežinantis, kaip S. ar S. galėjo būti susiję su sukčiavimais. Jis apie juos ir apie telefono numerį (duomenys neskelbtini)niekam nieko nėra pasakojęs. Daugiau neturi ką papasakoti (3 t., b. l. 137-139);
L. S. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-16 protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojo parodymai, kad jis gyvenantis Jurbarke. Jis pažįstantis R. J. nuo vaikystės, nes jų šeimos gyvena tame pačiame mieste Jurbarke. Šiuo metu jis su juo nebendraujantis. Paskutinį kartą jį matęs 2021 metų vasarą prie Jurbarke tekančios upės Mituva, prie tos upės dažnai žvejojantis. 2020 m. spalio mėn. pradžioje jis susitikęs R. J., tiksliau neprisimenantis kur, ir jis jo paprašė duoti savo banko sąskaitos numerį. R. J. jam paaiškino, kad jo draugas, kurio vardo neminėjo, dirba užsienyje ir nori parsiųsti pinigų, todėl jam reikia sąskaitos, kad į sąskaitą bus pervesti pinigai įvairiomis sumomis apie 500 ar 600 eurų per kelis kartus. Jis pas R. J. paklausęs, kodėl jis tada neduoda savo banko sąskaitos, o jis atsakė, kad jo sąskaita yra blokuota antstolių. R. J. taip pat pasakė jam, kad už šitą paslaugą jam liks 25 eurai, ir jam pačiam liks 25 eurai iš nuimtų nuo sąskaitos pinigų. Jis tada nieko blogo nepagalvojęs ir nesitikėjęs iš draugo, kad jį kažkur įvels. Jis sutikęs ir užrašęs ant lapuko, padavęs savo sąskaitos numerį R. J.. Po kelių dienų 2020-10-15 jis žvejojęs prie Mituvos ir jam telefonu paskambino R. J. iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini)ir pasakė, kad jis jau žino, kad į jo banko sąskaitą greitai įkris pinigai iš kažkokio asmens, kurio jam nenurodė, ir po kiek laiko jam į telefoną atėjo žinutė iš Šiaulių banko, kad yra pervesta 200 eurų suma. 2020-10-15 apie 9.00 val. R. J. su dviračiu atvažiavo prie upės ir savo telefonu kalbėjo su kažkokiu asmeniu, paskui jam pasakė, kad tai jo draugas, kuris žino, kad bus pervesti pinigai į jo sąskaitą. Jo pokalbio metu, jis girdėjęs jį sakant, kad jie yra prie Mituvos upės, ir kad abu turi pasiėmę pasus. Kai liudytojui atėjo žinutė iš Šiaulių banko, jie buvo prie upės Mituva, jis tada R. J. pasakęs, kad pervesti 200 eurų. R. J. nurodė jam, kad turi iškart nueiti į Šiaulių banką ir nuimti pervestą sumą. Jis taip pat pasakė, kas nuėmę pinigus iškart pasiims savo atlygį po 25 eurus. R. J. minėjo, kad likusius grynuosius pinigus liudytojas turės pervesti kitam žmogui, kurio nenurodė. Jis nuėjęs į Šiaulių banką, kuris yra Dariaus ir Girėno gatvėje, o R. J. jo su dviračiu laukė lauke šalia įėjimo prie laiptų. Banke jam konsultantė pasakė, kad negali išduoti jam 200 eurų, nes įtariama kažkokia afera, pasakė, kad pinigai pervesti nelegaliai ir būtina grąžinti juos pervedusiam asmeniui, kurio ji nenurodė, kad kitu atveju bus kviečiama policija. Jis sutikęs sumokėti 2 eurus ir ji pervedė pinigus atgal. Tada konsultantė jam išdavė pinigų pervedimo išrašą popieriaus lape. Jis supratęs, kad pakliuvęs į pinkles ir išėjęs į lauką viską pasakęs R. J., ir atidavęs jam tą banko išduotą lapą. R. J. iškarto susiskambino su kažkokiu draugu ir jam aiškino, kad liudytojas negalėjo nuimti 200 eurų, nes neaiški sąskaita ir bankas grąžino pinigus atgal, nes įtarė sukčiavimą. Jis tuo metu R. J. pasakęs, kad jam niekas daugiau nesiųstų jokių pinigų ir nenaudotų jo banko sąskaitos. Tą pačią dieną jam į telefoną skambino R. J. draugas, iš kokio numerio jis skambino jis neprisimenantis, ir liepė skambinti į banką, jis atsisakęs ir jam paaiškinęs, kad įtariantis aferizmą. Jie su R. J. išsiskyę ir daugiau jis jo nieko neprašė. Pinigų jokių jis jam nedavė. Kas toks yra R. P. jis nežinantis ir nepažįstantis. Tokio asmens R. J. jam neminėjo, jis jokių vardų jam nesakė ir pokalbių metu jis negirdėjęs (2 t., b. l. 114-116);
L. R. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-16 protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojo parodymai, kad jis gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris yra apie 5 kilometrai iki Jurbarko miesto centro. 2020 m. spalio pradžioje jam į jo telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyras ir prisistatęs jo pažįstamu R. P., klausinėjo, kaip jis gyvena, ar jis dirba laisvėje ir priminė jam, kad Marijampolės pataisos namuose jie kartu atliko bausmę. Jis prisiminęs tokį ryžą, šviesiais plaukais nuteistąjį, su kuriuo laisvės atėmimo bausmę jis atlikęs vienoje kameroje. Seniai girdėjęs jį, nėra tikras, kas iš tikrųjų su juo kalbėjo, bet tuo metu jis patikėjęs ir manęs, kad bendraujantis su R. P.. Pastarasis paprašė papildyti jo mobiliojo ryšio telefoną. Kai jis liudytojui skambindavo, naudodavosi skirtingais telefono numeriais, jis prisimenantis tik dviejų numerių pabaigas, tai 805 ir 124. Skambinęs vyras, prisistatęs R. P., skambindavo tik vakarais, ir liudytojas jo paklausęs, kodėl jis jam skambina vakarais, į ką atsakė, kad jis dirba Prancūzijoje ir darbo metu dienomis kalbėti negali. Jis taip pat su liudytoju bendravo ir per Facebook programėlę, iš profilio R. P. vardu. Taip pat pasakė, kad jam reikia pervesti pinigus, kuriuos liudytojas nuėmęs iš banko sąskaitos, turės perduoti jo giminaičiui, kurio banko sąskaita, kaip jis paaiškino, Lietuvoje yra užblokuota antstolių. Jis sutikęs, nes pažinojęs R. P. ir negalvojęs, kad jį įvels į nusikalstamą veiklą. Jis liudytojui nieko daugiau nepaaiškino apie tuos pinigus, bet pažadėjo duoti 25 eurus už pasinaudojimą jo banko sąskaita. Tada, kai kalbėjęs su asmeniu, prisistačiusiu R. P., liudytojas kaip tik tuo metu buvęs su savo draugu S. K., kuris girdėjo jų pokalbį, nes buvo įjungtas garsiakalbis. S. K. girdėjo tą patį, ką ir jis, ir apie jokius pinigus už parduotus automobilius net nebuvo kalbos. Jie su S. K. neįtarę, kad juos bando įtraukti į sukčiavimo reikalus. Pokalbio su R. metu S. K. pats pasiūlė pervesti tuos minėtus pinigus į jo banko sąskaitą Šiaulių banke, nes liudytojas tada pasakė, kad jo sąskaita blokuota antstolių. Kažkokio pokalbio metu liudytojas diktavo jam savo sąskaitos numerį, tik neprisimena kada. Kitą dieną S. K. savo Šiaulių banko sąskaitos numerį liudytojui padavė užrašytą ant banko užrašų kortelės, ir jis jį per Facebook žinutę nusiuntęs R. P.. Į žinutę jam niekas neatsakė, todėl jam paskambinęs, neprisimenantis kokiu telefono numeriu, ir padiktavęs S. K. banko sąskaitos numerį. Po kelių dienų 2020-10-15 ryte apie 8.00 val., asmuo prisistatęs R. P. jam skambino gal 20 kartų ir skubino eiti į miestą ir nuimti pinigus, sakė, kad pinigai jau yra S. K. sąskaitoje. Liudytojas jam atsakęs, kad S. K. dabar dirba ir nueis nuimti pinigų kada galės. Neprisimenantis tiksliai laiko, tą dieną jie su S. K. buvę prie Mituvos upės. Tada liudytojui paskambino asmuo, prisistatęs R. P., ir paklausė, ar jie turi pasus, kad galėtų nuimti pinigus. Liudytojas nežinojo, kur juos toliau pervesti, ar kam perduoti. Liudytojui jis pasakė, kad jam nurodys vėliau, kur jis turės pervesti nuimtus pinigus. Kartu su S. K. liudytojas nuėjo prie Šiaulių banko, kuris yra Dariaus ir Girėno gatvėje kampinis pastatas, Jurbarko centre. S. K. įėjo vienas nuimti pinigų, nes į banką įleido po vieną žmogų, o jis likęs stovėti prie laiptų, jei gerai prisimenantis, turėjęs su savimi dviratį. Išėjęs iš banko, S. K. iškart padavė jam banke gautą lapą ir pasakė, kad pinigų nuimti negalėjo, nes banke nustatyta, kad tie 200 eurų buvo apgaulės būdu įgytas turtas, ir kad turėjo tuos pinigus persiųsti atgal tiems, kas juos atsiuntė. Tada liudytojas kalbėjo telefonu ir aiškino asmeniui, prisistačiusiam R., kad pinigų S. K. negalėjo nuimti, nes Šiaulių banke jis juos turėjo grąžinti atgal į juos pervedusią sąskaitą, ir dar sumokėti du eurus siuntimo mokestį. Jis padiktavęs R., kas buvo parašyta tame lape, kurį S. K. išdavė Šiaulių bankas. Vėliau būdamas savo namuose nufotografavęs tą lapą ir nusiuntęs per Messenger programėlę R. P. į jo nurodytą profilį. Po kelių akimirkų jis liudytojui paskambino ir pasakė, kad tą lapą gavo, ir kad reikia S. K. skambinti į banką ir aiškintis, kodėl taip įvyko. Nors liudytojui asmeniškai jis sakė, kad pinigus perves jisai pats ir jie skirti perduoti jo giminaičiui, bet kai liudytojas pamatė tą lapą iš Šiaulių banko, abu su S. K. supratę, kad čia kažkas nelegalaus, ir kad juos įtraukė į nelegalią veiklą. Pokalbio metu asmuo, jam prisistatęs R. P., sakė, kad būtinai reikia aiškintis, kur tie pinigai, tada liudytojas padiktavo jam S. K. telefono numerį. Jis norėjęs, kad tas asmuo, neva R. P., nuo jo greičiau atsikabintų su savo prašymais, ir jis pasakęs tam asmeniui, kad ieško kitų draugų sąskaitų tiems pavedimams padaryti, tačiau iš tiesų jis nieko neieškojęs. Tie skambučiai vyko tą pačią dieną. Galų gale liudytojas pavargęs nuo tų skambučių ir padiktavęs savo Swedbanko sąskaitą, kad nebeskambinėtų jam daugiau, tačiau jokie pinigai į jo banko sąskaitą pervesti nebuvo. Visi skambučiai nutrūko ir maždaug po vienos savaitės iš R. P. F. profilio jam atėjo daug žinučių, kuriose jam tiesiogiai grasino susidoroti su juo fiziškai. Tose žinutėse buvo parašyta, kad nenurodyti žmonės atvažiuos į liudytojo namus ir išsiaiškins su juo bloguoju arba piktuoju, kur dingo pinigai. Jam grasino tik šitas asmuo ir tik žinutėmis. 2020 metų spalio pabaigoje prie jo namų buvo atvažiavusi juodos spalvos mašina tamsintais stiklais ir baladojosi jam į duris, bet jis jų neįsileido. Mašina po 10-15 minučių išvažiavo. 2021 m. lapkričio pabaigoje prie jo namų atvažiavo dvi mašinos, kurios buvo baltos ir juodos spalvos BMW automobiliai. Per langą liudytojas pamatęs, kad iš mašinų buvo išlipę trys vyrai, vienas iš jų aukštas su skiauterės šukuosena, kiti du mažesni su treningais, priėję prie jo durų jie daužėsi, reikalavo įleisti, sakė "išeik išsiaiškinti" ir bandė atsukti jo durų varžtus. Jis įtaręs, kad tai tie asmenys, susiję su jam atsiųstais grasinimais iš R. P. F. profilio. Tada jis prie durų iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino pagalbos numeriu 112, įjungė garsiakalbį ir iškvietė policijos pareigūnus. Tie vyrai išgirdo skambutį ir pasišalino. Jo anksčiau naudotas telefono numeris (duomenys neskelbtini)buvo registruotas jo mamos vardu, bet vėliau jis buvo perrašytas jo vardu. Jo mama R. J. gyvena atskirai kitu adresu Jurbarke. Prie jos niekada neskambino tas asmuo, prisistatęs R., ir ji apie tai nieko nežino (2 t., b. l. 23-25);
L. R. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-24 protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojo parodymai, kad jis gyvena Kaune ir užsiima individualia veikla. 2020 m. spalio mėnesį jis atlikinėjęs bausmę Marijampolės pataisos namuose Kybartuose (duomenys neskelbtini)būryje. Ten buvo atvežtas nuo 2020 m. vasario mėnesio ir kurį laiką gyvenęs (duomenys neskelbtini)būryje. P. R. J., nes su juo 2017 metais Marijampolės pataisos namuose atlikęs bausmę vienoje kameroje baudos izoliatoriuje. R. J. buvo aukštas, visada vaikščiojo barzdotas. Kai kartu gyvenę įkalinimo įstaigoje, jų tarpusavio santykiai buvo draugiški. Paskutinį kartą jį matęs ir bendravęs 2017 metais, kai jis išėjo iš baudos izoliatoriaus, jei gerai prisimenantis, jis išėjo į laisvę. Jis pats taip pat į laisvę išėjęs 2017 metais, ir išvykęs į Austriją gyventi ir dirbti, ten prabuvęs daugiau negu vienerius metus. V. J. ir R. A. pavardžių jis nežinantis, negirdėjęs. M. N. pažįstantis, nes kartu atlikę bausmę Marijampolės pataisos namuose Kybartuose tik skirtinguose būriuose. Su M. N. jų tarpusavio santykiai buvo draugiški, geri, vienas kitam niekada nesiūlę įsivelti į jokias nusikalstamas veikas. Paskutinį kartą su M. N. jis bendravęs apytiksliai 2021 metų sausio mėnesį. Jis žinantis, kad M. N. šiuo metu yra laisvėje ir gyvena Marijampolės rajone. Nuo 2017 metų niekada daugiau jokiais būdais nei telefonu, nei socialiniais tinklais nebendravęs su R. J., jam neskambinęs iš savo Facebook profilio niekada, nebendravęs ir jokių žinučių jam nesiuntęs, tarp jų nebuvo jokių reikalų. Tuomet kai buvęs Austrijoje, susikūręs Facebook profilį, jo profilio nuotraukoje buvo jo atvaizdas Ispanijos pliaže, o kita nuotrauka buvo jo gyvenamojo kambario nuotrauka, taip pat ten buvo užrašęs savo pravardę ,,S.“. Toje paskyroje buvo įkėlęs daug nuotraukų iš Austrijos ir Ispanijos, tačiau, kai vėl atsiradęs įkalinimo įstaigoje, 2020 metais vasario mėnesį jis nebegalėjęs prisijungti prie savo Facebook profilio, nes neprisiminęs slaptažodžio, todėl būdamas Marijampolės pataisos namuose Kybartuose jis susikūręs naują Facebook profilį, kuriuo naudojasi iki šiol. Š. F. profilyje yra įdėta ta pati jo nuotrauka, kurioje jis yra Ispanijos pliaže 2007 metais vasarą Ispanijoje, o kita profilio nuotrauka yra jo darbo kabinetų patalpos. 2020-10-12 jis atlikęs bausmę Kybartuose ir buvo susikūręs savo neteisėtai turėtame telefone naują Facebook profilį, kurį kaip minėjęs naudojantis iki šiol. S. F. profiliuose nėra įkėlęs Eifelio bokšto nuotraukų, niekada nebuvo įkėlęs jokių nuotraukų iš Prancūzijos į savo Facebook profilius. Jis yra Prancūzijoje buvęs vieną kartą 2004 metais. Jis manantis, kad jo senuoju Facebook profiliu galėjo kažkas kitas pasinaudoti, tačiau jis prisijungimo duomenų tikrai niekam nebuvo davęs, jų negalėjęs prisiminti. Taip pat manantis, kad apie jo keliones taip pat galėjo žinoti kiti nuteistieji, nes jis bendraudamas įkalinimo įstaigoje dažnai pasakodavęs įspūdžius iš užsienio šalių. Kas galėjo pasinaudoti jo nuotraukomis ir jo duomenimis, jis neturintis supratimo (3 t., b. l. 36-37);
L. M. N. apklausos ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-17 protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojo parodymai, kad gyvenantis K. R.. Nuo 2016-12-16 jis atlikęs laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, o nuo 2019-08-27 - Marijampolės pataisos namuose, adresu J. B. g. 14B, Kybartai. Iš pradžių buvo įkeltas į penktą būrį, į trečią būrį jis buvo perkeltas 2020 lapkričio mėn. pradžioje. Trečio aukšto (duomenys neskelbtini)kambaryje gyveno 9 asmenys, jų neprisimenantis, ten nueidavęs tik permiegoti, dienomis būdavęs (duomenys neskelbtini)kambaryje, kur bendraudavęs su R. D., V. K., E. K. ir D. N.. V. J. jis nepažįstantis. Kam priklausė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežinantis, juo nesinaudojęs. Nieko nežinojęs apie kitų nuteistųjų vykdomus sukčiavimus, pats niekaip nėra prisidėjęs prie to. Nežinantis kam priklauso elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), tokio el. pašto nekūręs ir nesinaudojęs. Pats naudojasi el. paštu (duomenys neskelbtini), šį paštą susikūręs grįžęs iš įkalinimo įstaigos 2020-12-16. Ankščiau elektroninio pašto nenaudojęs. Apie jokį 200 eurų mokėjimo pavedimo išrašą iš banko sąskaitos jis nieko nežinantis, tokio išrašo nematęs. Kas ir kada galėjo sukurti tokį elektroninio pašto adresą, jis nežinantis kas galėjo pasinaudoti jo vardu. Manantis, kad jo gimimo metus kiti nuteistieji galėjo labai lengvai sužinoti, kadangi informacija įkalinimo įstaigoje sklinda greitai. Ar pats galėjęs pasakyti savo gimimo metus, jis nežinantis. Elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)jis nesinaudojęs, kas jį sukūrė nežinantis, nežinantis ir šio el. pašto prisijungimo duomenų (1 t., b. l. 132-133);
Liudytojo D. T. apklausos ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-12 protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojo parodymai, kad 2021-09-15 jis atvykęs į Pravieniškių pataisos namus -atvirąją koloniją iš Kybartų pataisos namų, kur bausmę jis atlikęs nuo 2019-08-30 iki 2021-09-15. 2020 m. spalio mėn. jis buvęs drausmės grupėje ir buvo laikomas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su K. A. ir E. V.. Nuteistąjį, kurio pravardė yra "S.'', jis pažįstantis, tai yra R. P., nors asmeniškai jo nepažįstantis, tačiau apie jį girdėjęs iš kitų nuteistųjų. Po to kai jį pervedė iš drausmės grupės į 3 būrį, tai tas R. buvo su juo vienoje sekcijoje, o paskui išvyko į Vilniaus pataisos namus. Kai buvo vienoje sekcijoje, tai kartu tik atsigerdavo arbatos, pasikalbėdavo bendromis temomis ir viskas. Daugiau apie nuteistąjį R. jis nieko nežinantis. V. J. jis pažįstantis, jie kartu buvo Kybartų pataisos namuose ir buvo laikomi vienoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) drausmės grupės sąlygomis. Su V. J. buvo pažįstami, paskutinį kartą 2021-09-15 prieš tai, kai liudytoją išvežė į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, o V. J. į Alytaus pataisos namus. Kai bendraudavę, tai buvo nereikšmingi pokalbiai, jų metu jis niekada neminėjęs nuteistojo R. P. pravarde "S.", taip pat V. J. niekada neminėjo to asmens ir jis niekada nematęs, kad jie bendrautų. Nežinantis kam priklauso MRT Nr. (duomenys neskelbtini), gal kada nors ir buvo skambinęs iš jo, tačiau tikrai neprisimenantis ir negalintis pasakyti, ar kada nors girdėjęs tą numerį. Jis negalėjęs V. J. duoti jokio telefono numerio, nes atsimenantis tik žmonos telefono numerį, o kitų neįsimenantis. Nuteistasis pravarde "S." tuo metu buvo 3 būryje, o V. J. 1 būryje, tai jie negalėjo kartu vykdyti sukčiavimus, galimai V. J. apšnekėjo R. P. (Sūrį), kadangi taip daro jau ne pirmą kartą, sužinojo galimai ką nors apie jo sukčiavimus ir apšnekėjo. Nežinantis, kodėl jie taip daro. Jis neįsimena jokių kitų MRT numerių ir negali pasakyti kam koks numeris priklauso. Negalėjęs pasakyti V. J. ar koks nors konkretus numeris priklauso "S." ar kam nors kitam. Ir kiek žinantis, niekas niekam iš nuteistųjų neduoda savo MRT ar panašiai. Nuteistąjį "S." pažįstntis, tai yra nuteistasis P. S., ir jie buvo geri pažįstami. N. R. A. taip pat jis pažįstantis, jie yra tik pažįstami ir tiek (1 t., b. l. 65-67);
L. P. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-14 protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojo parodymai, kad 2020-10-15 jis atliko bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, adresu (duomenys neskelbtini). Jis buvo paskirtas gyventi 3-iame būryje, 3-iame gyvenamojo korpuso aukšte. Jis žinojęs, kad pataisos namuose yra toks nuteistasis pravarde S., kurio vardas buvo R. P., tačiau jis kartu su liudytoju negyveno ir jis su juo nebendravęs. Atlikdamas bausmę Kybartuose jokio mobiliojo ryšio telefono neturėjęs. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jam yra nežinomas, ir tai tikrai niekaip negalėjo būti jo numeris. Nežinantis, kas ir kodėl galėjo duoti tokią informaciją, jis telefoniniais sukčiavimais niekada neužsiiminėjęs. R. A. jis nepažįstantis. Daugiau neturintis ką papasakoti (1 t., b. l. 71-72);
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame 2021-12-10 užfiksuotas įtariamojo S. K. parodymų patikrinimas vietoje, buvo patikslintos aplinkybės - tiksli vieta, Šiaulių banko padalinys, adresu (duomenys neskelbtini) kur 2020-10-15 S. K. R. J. nurodymu, ėjo nuimti iš savo banko sąskaitos 200 eurų. Tiksli vieta, vieta prie lauko laiptų prie Šiaulių banko, kur S. K. laukė R. J.. Protokole užfiksuota, kad įtariamasis S. K. stovi ir ranka rodo Šiaulių banko, esančio adresu (duomenys neskelbtini) padalinio pastatą, į kurį 2020-10-15 apie 10.00 val. įėjo nuimti 200 eurų iš savo banko sąskaitos. Į. S. K. ranka rodo tikslią vietą, prie Šiaulių banko esančių lauko laiptų, kurioje stovėjo ir jo laukė R. J., kad gautų jo nuimtus nuo sąskaitos 200 eurų ( 2 t., b. l. 85-87);?
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad 2021-12-20 atpažįstantysis V. J., pasiūlius pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiškė atpažįstantis asmenį nuotraukoje Nr. 2, kuris yra jo apklausoje minėtas nuteistasis pravarde ,,S.“, kuris kaip jam nurodė nuteistasis D. T., gyveno (duomenys neskelbtini)aukšte ir užsiiminėjo sukčiavimais ( 5 t., b. l. 99-102);
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad 2021-12-10 atpažįstantysis S. K., pasiūlius pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiškė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr.-, kuris yra jo pažįstamas R. J., kuris jį įtraukė į šitą nusikalstamą veiką, jam nežinant. Atpažįstantysis teigė, kad R. J. iš jo gavo jo asmeninės banko sąskaitos numerį ir kažkam ją perdavė, kas pervedė neaiškius pinigus (2 t., b. l. 92-95);
Tarnybiniu pranešimu, kuriame 2020-12-09 pranešama, kad atliekant ikiteisminį tyrimą iš Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos buvo gauta informacijos (2020-11-25 tarnybinis pranešimas Nr. 1(DS)G-1031-RN), kad Marijampolės pataisos namuose (J. B. g. 14, Kybartai) bausmę atliekantis nuteistasis V. J., gim. (duomenys neskelbtini)., paimdamas telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)iš kito nuteistojo, organizavo ir vykdė telefoninius sukčiavimus, t. y. internetinėje svetainėje www.autogidas.lt talpino skelbimus, nurodydamas, kad transporto priemonė kur kas pigesnė nei rinkos kaina, o savininkas neva išvykęs ir už parduodamą automobilį prašė pervesti pradinius įnašus. 2020-10-15 nuteistasis V. J., naudodamasis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), už automobilio V. T. rezervaciją, paprašė piliečio G. V. į S. K. sąskaitą Šiaulių banke Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 200 eurų. Susipažinus su telefono Nr. (duomenys neskelbtini)išklotine, nustatyta, kad minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos laikotarpiu jungėsi prie to paties mobiliojo ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat skambučių ir sms trumpųjų žinučių išklotinėje užfiksuoti pokalbiai ir sms žinutės 2020-10-15 su nukentėjusiojo G. V. naudojamu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 177-180);
Daiktų apžiūros protokolu, kuriame 2020-10-19 apžiūrėtas nukentėjusiojo G. V. savanoriškai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas apie 70 mm pločio ir 150 mm ilgio, Huawei P20, twilight (žydrai violetinės) spalvos, Modelis EML - L29, telefono korpusas yra su spalvotu informaciniu lietimui jautriu displėjumi, pagamintas iš plastmasės bei stiklo. Telefonas yra išmanusis. Telefonas pateiktas apžiūrai su „Tele2“ SIM kortele numeris: (duomenys neskelbtini). Telefono IMEI Nr. 1 - (duomenys neskelbtini); IMEI Nr. 2 - (duomenys neskelbtini). Telefoną įjungus ir įėjus į aplanką Adresinė, įėjus į kontaktą pavadinimu S. S. K. T. matomas skambučių registras su pokalbių trukme nuo 2020-10-15 8.11 val. iki 2020-10-15 10.39 val. ir kontakto telefono numeris +37064140805. Atvėrus aplanką Messages ir pasirinkus kontakto S. S. K. T. nuorodą matomas pokalbis su dalyviu, pažymėtu violetinės spalvos profilio žyma "S", t.y. susirašinėjimas SMS žinutėmis: 2020-10-15 ketvirtadienis 8.13 val. G. V. parašė: "Skambinu dėl tiguano, paskambinkit, kai galesit", 8.15 val. "Norim pirkt". Kontaktas S 8.48 val. parašė "(duomenys neskelbtini)"; 8.54 val. "S. K. (duomenys neskelbtini)", "bus 200 euru"; 8.56 val. (duomenys neskelbtini)siuskite i sita"; G. V. 9.00 val. parašė "Po 5 min pavedima padarysime. T. W. koda"; kontaktas S 9.12 val. parašė "S. K. (duomenys neskelbtini)", "suklydau nuliu"; G. V. 9.13 val. parašė "Patikslinkite adresa, nes nerandam tokio kaimo kaip Kriauklenai..:)", kontaktas S 9.14 val. parašė "nuktiaklenu kaimas link panevezio", 9.16 val "prie Riaubiu", 9.18 val. "kriaukenai", 9.19 val. "tai jus padarete?"; G. V. 9.19 val. parašė "Taip. Dar negavote?"; kontaktas S 13.46 val. parašė "į gmaila issiunciau jum kur banke grazino jum pinigus ir man pasake kad mano saskaita bluokavo kadangi siuntejes pamane kad cia kaskokia afera dabar kiti mano pinigai ira bluokuoti o pranesejui grazina,". Atvėrus aplanką Galerija, matoma skelbimo autogidas.lt ir pilkos spalvos automobilio V. T. TDI Dyzelinas 2010 m nuotrauka (4 t., b. l. 68-70);
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame 2020-10-23 užfiksuota nukentėjusiojo G. V. elektroninio pašto g(duomenys neskelbtini) apžiūra, nukentėjusiajam prisijungus prie jo realiu laiku, apžiūrėtas elektroninio pašto susirašinėjimo archyvas 2020-10-15, kuris reikšmingas ikiteisminiam tyrimui. Atidarius elektroninio pašto Išsiųstų laikų aplanke matomas pašto savininko G. V. 2020-10-15 09.22 val. išsiųstas laiškas adresatui (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus laiško turinį, matomas 2020-10-15 mokėjimo, atlikto iš G. V. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank į AB Šiaulių banko Tauragės KAS sąskaitą S. K. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymas dokumento pdf formatu, jame matoma pervesta 200 eurų suma, mokėjimo paskirtis - "avansas uz Tiguan". Atidarius stebėti elektroninio pašto Gautų laiškų aplanke matomas 2020-10-15 13.42 val. atsiųstas laiškas iš adresato (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus turinį matoma mokėjimo, atlikto iš Šiaulių banko sąskaitos K. S. Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjui G. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo suma 200 eurų, mokėjimo paskirtis - Grąžinama neteisėtai gauta suma, nurodymo Nr. 173893, nuotrauka, kurios viršuje matoma dalis rusvos ir pilkos spalvos audinių. Tarp pašalintų laiškų adresato (duomenys neskelbtini)laiškų nėra. Susirašinėjimo aplanke matoma, kad informacija buvo pateikta vyriausiajai tyrėjai E. V. 2020-10-15 13.44 val. (4 t., b. l. 78-80);
Kitų objektų apžiūros protokole 2021-11-23 apžiūrėtas 2020-10-29 AB „Swedbank“ pateiktas G. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ((duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2020-10-16 iki 2020-10-16. Išraše matoma operacija - 2020-10-15 atliktas mokėjimas, kurio archyvo kodas (duomenys neskelbtini), matomas gavėjas S. K., skaitmenys (duomenys neskelbtini), gavėjo sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - avansas už Tiguan, pervesta suma – 200 eurų. Išraše matoma operacija - 2020-10-16 grąžinamos lėšos, archyvo numeris (duomenys neskelbtini), įmoka atlikta iš S. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), matomi skaitmenys (duomenys neskelbtini), nurodyta paskirtis –grąžinama neteisėtai gauta suma, suma – 200 eurų (3 t., b. l. 163-165);
Kitų objektų apžiūros protokole 2021-06-28 apžiūrėta operatoriaus Bitė telefono numerio (duomenys neskelbtini)išklotinė, kurioje skambučių ir žinučių duomenys pateikti laikotarpiu nuo 2020-06-07 iki 2020-12-04. Skambučių ir žinučių išraše matoma, kad: 1) 2020-10-12 11:50:10 telefono numeris (duomenys neskelbtini), veikdamas per mobilaus ryšio bokštą esantį (duomenys neskelbtini)., išsiuntė SMS žinutę trumpuoju numeriu (duomenys neskelbtini); 2) 2020-10-12 11:50:17 telefono numeris (duomenys neskelbtini)gavo SMS žinutę iš trumpojo numerio (duomenys neskelbtini); 3) 2020-10-12 11:51:04 telefono numeris (duomenys neskelbtini)gavo SMS žinutę iš siuntėjo kodu (duomenys neskelbtini); 4) 2020-10-12 13:55:49 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 92 sekundės; 5) 2020-10-12 15:44:29 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 24 sekundės; 6) 2020-10-12 18:47:30 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 77 sekundės; 7) 2020-10-13 15:21:54 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 120 sekundės; 8) 2020-10-14 18:30:29 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 39 sekundės; 9) 2020-10-15 09:01:48 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 43 sekundės; 10) 2020-10-15 09:27:55 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 89 sekundės; 11) 2020-10-15 09:51:01 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 66 sekundės; 12) 2020-10-15 09:54:42 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 148 sekundės; 13) 2020-10-15 10:04:21 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 68 sekundės; 14) 2020-10-15 08:13:21 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 15) 2020-10-15 08:15:42 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 16) 2020-10-15 08:38:58 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 441 sekundė; 17) 2020-10-15 08:48:42 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 18) 2020-10-15 08:54:25 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 19) 2020-10-15 08:54:43 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 20) 2020-10-15 08:56:29 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 21) 2020-10-15 09:00:16 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 22) 2020-10-15 09:07:20 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 25 sekundės; 23) 2020-10-15 09:12:20 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 24) 2020-10-15 09:12:39 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 25) 2020-10-15 09:13:44 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 26) 2020-10-15 09:14:54 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 27) 2020-10-15 09:16:42 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 28) 2020-10-15 09:18:53 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 29) 2020-10-15 09:19:07 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 30) 2020-10-15 09:19:56 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 31) 2020-10-15 09:24:23 telefono numeris (duomenys neskelbtini) skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 138 sekundės; 32) 2020-10-15 10:02:14 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 93 sekundės; 33) 2020-10-15 10:39:35 telefono numeris (duomenys neskelbtini)skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 218 sekundžių; 34) 2020-10-15 13:46:31 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 35) 2020-10-15 13:46:32 telefono numeris (duomenys neskelbtini)išsiuntė SMS žinutę telefono numeriu (duomenys neskelbtini); (Pastaba. 2020-10-15 Nukentėjusiojo apklausos protokole Nr. IBPS-V-2470606-20 užfiksuotas telefono numeris (duomenys neskelbtini), į kurį nukentėjusysis savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini)skambino ir tarėsi su pardavėju, nenurodžiusiu savo vardo, dėl automobilio V. T. rezervavimo; 2021-03-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. IBPS-V-703338-21 užfiksuota, kad V. J., naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini)vykdydamas sukčiavimus; 2021-06-26 Kitų objektų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-1456060-21 užfiksuota, kad www.autogidas.lt skelbimų portale telefono numeriu (duomenys neskelbtini)buvo patalpintas ir apmokėtas skelbimas dėl automobilio V. T. pardavimo, pirmasis skelbimo aktyvavimo laikas 2020-10-12 11:50:09, skelbimo atnaujinimo laikas 2020-10-14 11:19:58, 2021-06-23 tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-1440304-21 užfiksuota, kad telefono numerį +(duomenys neskelbtini)nurodė naudojantis įtariamasis R. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini).) (3 t., b. l.172-175);
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2021-06-26 apžiūrėtas 3-jų puslapių dokumentas - Skelbimų portalo Autogidas.lt raštas "Dėl informacijos pateikimo", dokumento data 2021-02-11 Nr. SD2021/02-011, atsakyta į užklausą 2021-02-10 Nr. IBPS-S-71713-21. Dokumento tekste užfiksuota, kad matomame išraše pateikta informacija apie www.autogidas.lt skelbimų portale 2020-10-14 patalpintą skelbimą ID (duomenys neskelbtini), kuriame parduodama transporto priemonė Volkswagen (markė) Tiguan (modelis), TDI modifikacija, 2010-03-00 (metai), dyzelinas (kuro tipas), visureigis (kėbulo tipas), pilkos spalvos, kaina 5000 Eur. Skelbimo išraše matomi nurodyti papildomi automobilio kriterijai, nurodytas kontaktinis pardavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), (Pastaba. 2020-10-15 nukentėjusiojo apklausos protokole Nr. IBPS-V-2470606-20 užfiksuotas telefono numeris (duomenys neskelbtini),, į kurį nukentėjusysis skambino ir tarėsi su pardavėju, nenurodžiusiu savo vardo, dėl automobilio V. T. rezervavimo; 2021-03-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. IBPS-V-703338-21 užfiksuota, kad V. J., naudojosi telefono Nr. 864140805 vykdydamas sukčiavimus), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), Radviliškis, kliento vardas 3941359, įvedimo laikas 2020-10-12 11:48:43, First activation time (pirmo aktyvavimo laikas) 2020-10-12 11:50:09, skelbimo atnaujinimo laikas 2020-10-14 11:19:58. Dokumento 3-iame lape matomas tekstas: "Skelbimo talpinimas apmokėtas M. M. duomenys:", pateikta lentelė, kurioje matomi skelbimo apmokėjimo duomenys "Ad ID (skelbimo ID) (duomenys neskelbtini),, User ID (kliento vardas) (duomenys neskelbtini),, User phone (telefonas) +(duomenys neskelbtini),, User email (elektroninis paštas) (duomenys neskelbtini),, Total price (pilna kaina) 8.99, Price payed (apmokėta kaina) 8.99, Payment type (mokėjimo tipas) SMS, Provider (ryšio operatorius) BITE, Bank acc (sąskaita) +(duomenys neskelbtini),, Device (prietaisas) Mobile, Date created (sukūrimo data) 2020-10-12 11:49:10, Date modified (keitimo data) 2020-10-12 11:50:10. Matomi nurodyti vartotojo (pagal skelbime matomą vartotojo ID) paskutinio prisijungimo duomenys: (Time last logged) 2020-10-17 09:56:46 ( 3 t., b. l .195-197);
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame 2021-11-23 apžiūrėtas UAB "V.m." 2021-07-08 raštas Nr. SD 2021/07-03 „Dėl informacijos pateikimo“, pateiktas papildant 2021-02-11 atsakymą Nr. SD2021/02-011, atsakyta į užklausą 2021-02-10 Nr. (duomenys neskelbtini),. Rašto tekste nurodyta, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini), buvo apmokėtas SMS iš tel.nr. +(duomenys neskelbtini), (2020-10-12 d.). Iniciavus mokėjimą už skelbimo talpinimą autogidas.lt tinklapyje SMS žinute, nurodytas unikalus kodas turi būti išsiunčiamas trumpuoju numeriu 1602. Užklausoje nurodyto skelbimo apmokėjimui buvo siunčiamas kodas A zgrx. Rašte pateiktoje lentelėje matomi skelbimo apmokėjimo duomenys "Ad ID (skelbimo ID) (duomenys neskelbtini),, User ID (kliento vardas) (duomenys neskelbtini),, User phone (telefonas) +(duomenys neskelbtini),, User email (elektroninis paštas) (duomenys neskelbtini),, Total price (pilna kaina) 8.99, Price payed (apmokėta kaina) 8.99, Payment type (mokėjimo tipas) SMS, Provider (ryšio operatorius) BITE, Bank acc (sąskaita) +(duomenys neskelbtini),, Pasword (slaptažodis) zgrx, Device (prietaisas) Mobile, Date created (sukūrimo data) 2020-10-12 11:49:10, Date modified (keitimo data) 2020-10-12 11:50:10. (3 t., b. l. 198-200);
Daiktų apžiūros protokolu 2020-11-14 apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, 105 mm ilgio, 50 mm pločio, mėlynos spalvos, telefono korpusas yra su stikliniu ekranu, 3 mygtukais, pagamintas iš plastmasės bei stiklo (4 t., b. l.101-102);
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame 2021-02-04 apžiūrėta Nokia telefono informacijos skaitmeninė kriminalistinė kopija. Paleidus kompaktinį diską programinėje įrangoje matomas aplankas 01-0-00127-20. Atidarius aplankų katalogą 01-0-00127-20/IBPS-V-2903393-20/Nokia_5250/Įrangos foto matomos 9 nuotraukos. Atidarius aplankų katalogą 01-0-00127-20/IBPS-V-2903393-20/Nokia_5250/Ataskaitos/MRT, pasirenkamas failas Nokia_5250.ufdr. Atvėrus šį failą programinėje įrangoje atidaromi Išanalizuoti duomenys. Duomenų failuose apžiūrėtos informacijos sukūrimo laikas nuo 2010-01-01 iki 2012-06-08. Reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nenustatyta (4 t., b. l. 112-114);
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame 2021-06-28 apžiūrėta MRT Aeku M5, IMEI Nr. 359280611895009 su SIM (ICCID) Nr. (duomenys neskelbtini), informacijos skaitmeninė kriminalistinė kopija. Paleidus kompaktinį diską programinėje įrangoje matomas aplankas Aeku_M5. Atidarius aplankų katalogą Aeku_M5/Įrangos foto matomos 5 nuotraukos, kurise užfiksuotas MRT Aeku ir Sim kortelė. Atidarius aplankų katalogą Aeku_M5/Ataskaitos/MRT, matomas Microsoft E. W. formato failas "Aeku". Atvėrus šį failą matomi išanalizuotų duomenų langai. Duomenų lange pavadinimu "Įrenginio informacija" užfiksuota MRT modelis - Aeku M5, IMEI (duomenys neskelbtini),. Duomenų lange "Praleisti skambučiai" užfiksuotas telefono numeris +(duomenys neskelbtini),. Duomenų lange "Rinkti numeriai" užfiksuoti telefono numeriai (duomenys neskelbtini), Duomenų lange "Atsakyti skambučiai" užfiksuoti telefono numeriai +(duomenys neskelbtini),. Atidarius aplankų katalogą Aeku_M5/Ataskaitos/SIM matomas Microsoft E. W. formato failas "SIM". Atvėrus šį failą matomi išanalizuotų duomenų langai. Duomenų lange pavadinimu "Įrenginio informacija" užfiksuota (duomenys neskelbtini), IMSI (duomenys neskelbtini),, SPN Y. R. ikiteisminiam tyrimui informacijos nenustatyta. (t.4 b.l.95-97);
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame 2021-12-12 apžiūrėtos keturios mobiliojo ryšio telefono ekrano nuotraukos IMG-20211210-WA0001, IMG-20211210-WA0002, IMG-20211210-WA0003 ir IMG-20211210-WA0000, kurias pateikė R. J.. Apžiūrėta nuotrauka pavadinimu IMG-20211210-WA0001, kurioje matomas socialinio tinklo Facebook profilis, pavadinimu R. P. su dvejomis profilio nuotraukomis, kurių vienoje matomas Eifelio bokšto vaizdas ir kitoje vyro su kepure nuotrauka su dangaus, paplūdimio ir jūros vaizdais. Matomi užrašai: "R. P., laimingas nes turiu zmogu kurem as reikalingas ir rupiu!!!!!! ir tai ira nuosirdi tiesa, Mokėsi: KTU/Kauno technologijos universitetas, Mokėsi: Kauno "Ž." pagrindinė mokykla, Žr. R. skilties "Apie" informaciją". Apžiūrėta nuotrauka pavadinimu IMG-20211210-WA0002, kurioje matoma sėdinčio vyro su kepure nuotrauka su dangaus, paplūdimio ir jūros vaizdais. Matomi užrašai: "R. P., 2020-10-12". Atvertus profilio skiltį pavadinimu "Apie" ekrano nuotraukoje pavadinimu IMG20211210-WA0003 matomi užrašai: "universitetas/K. U. of Technology (liet. Kauno technologijos universitetas), Mokėsi: Kauno "Ž." pagrindinė mokykla, Vietos kuriose Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2021-12-12 protokolo tęsinys gyventa, K. D. miestas, K. G. miestas, Kontaktinė informacija, kumeliu Adresas, Pagrindinė informacija V. L., (duomenys neskelbtini), d. Gimimo data, Kiti vardai suris S. V.". A. R. P. asmens profilio nuotrauka pavadinimu IMG20211210-WA0000, kurioje visu ūgiu matomas šviesių plaukų vyras, dėvintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes ir mėlynos spalvos sportinius batus, Už stovinčio vyro matomas miesto vaizdas, aikštė, pastatas ir pilkos spalvos metalo skulptūra. Patikrinus VRIS CDB asmens R. P. nuotrauką, veido atvaizdas iš bendrų bruožų atitinka protokole apžiūrėtose nuotraukose pavaizduotą asmenį (4 t., b. l. 117-119);
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame 2022-01-09 apžiūrėtos keturios mobiliojo ryšio telefono ekrano nuotraukos 20211215_115922, 20211215_120051, 20211215_120240, 20211215_115848. Apžiūrėta nuotrauka pavadinimu 20211215_115922, kurioje matomas R. P. F. profilis, kurio pagrindinėje nuotraukoje matomos tuščios patalpos, profilio nuotraukoje matomas ant akmeninio turėklo sėdintis R. P., už kurio matomas paplūdimys (smėlis ir jūra), ant nuotraukos uždėtas "Vasario 16" filtras. Matomi užrašai: R. P., Geri draugai! Mokėsi: K. k., Kauno "Ž." pagrindinė mokykla, Gyvena: Kaunas, Iš miesto: Vilnius, Lithuania, Išsiskyręs, Žr. informaciją skiltyje "Apie". Apžiūrėta ekrano nuotrauka pavadinimu 20211215_120051, kurioje matomas R. P. F. profilio informacijos skilties "Apie" langas, kuriame matomas tekstas: Mokėsi: K. k., Kauno "Ž." pagrindinė mokykla, Vietos, kuriose gyventa: Kaunas, Dabartinis miestas, Vilnius, L. G. miestas. Apžiūrėta ekrano nuotrauka pavadinimu 20211215_120240, kurioje matomos tuščios patalpos stiklinėmis durimis, matomas užrašas: R. P., 12-01, 02:43. Apžiūrėta ekrano nuotrauka pavadinimu 20211215_115848, kurioje matomas ant akmeninio turėklo sėdintis R. P., už kurio matomas paplūdimys (smėlis ir jūra), ant nuotraukos uždėtas "Vasario 16" filtras. Matomi užrašai: R. P., 04-24, 00:58. Pastaba. Pažymėtina, kad sulyginus R. P. F. profilio nuotraukas, 2021-12-10 pateiktas R. J. (2021-12-12 Apžiūros protokolas) ir 2021-12-15 pateiktas R. P., bei patikrinus socialiniame tinkle Facebook, nustatyta, kad R. J. ir R. P. pateiktos nuotraukos priklauso dviems atskiroms paskyroms tuo pačiu pavadinimu "R. P.", kuriose pateikta informacija skiriasi. Taip pat minėtose paskyrose nustatyta tokia pati R. P. profilio nuotrauka, kuri skiriasi tuo, kad R. P. 2021-12-15 pateikto profilio nuotrauka su "Vasario 16" filtru (4 t., b.l.131-133);
Daiktų apžiūros protokolu, kuriame 2021-12-15 apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas S. G. J5 (2017), IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini),, IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini),, pateiktas R. J. 2021-12-10 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūros metu nustatyta, kad MRT pateiktas be SIM ir atminties kortelių, ekranas yra sudaužytas, nėra įjungimo mygtuko. MRT esančios informacijos nuskaityti nepavyko, nes MRT nesusijungia su nuskaitymo įrenginiu (4 t., b. l. 127-128);
Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2021-03-30 protokolu Nr. IBPS-V-703338-21, kuriame užfiksuota, kad Marijampolės pataisos namuose (J. B. g. 14, Kybartai) bausmę atliekantis nuteistasis V. J., gim. (duomenys neskelbtini),, laikotarpiu nuo 2020-10-12 iki 2020-10-19, paimdamas iš tiriamojo R. A., gim. (duomenys neskelbtini), m. (pravarde F.) mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini),, organizavo ir vykdė telefoninius sukčiavimus, t.y. internetinėje svetainėje www.autogidas.lt talpino skelbimus, nurodydamas, kad transporto priemonė kur kas pigesnė nei rinkos kaina, o savininkas neva išvykęs ir už parduodamą automobilį prašė pervesti pradinius įnašus. Nustatyta, kad 2020-10-15 nuteistasis V. J. už automobilio V. T. rezervaciją, paprašė piliečio G. V. į S. K. sąskaitą Šiaulių banke Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 200 eurų. Taip pat nustatyta, kad 2020-10-15 V. J. už automobilio V. T. rezervaciją, paprašė piliečio N. M. į R. J. AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 100 eurų. Taip pat užfiksuota, kad V. J., naudodamasis telefono Nr. (duomenys neskelbtini),, bendravo su piliečiu laisvėje, kuris padėjo jam vykdyti sukčiavimus, ir naudojosi telefono Nr. +(duomenys neskelbtini),. Patikrinus telefono numerį +(duomenys neskelbtini), per Vietos nustatymo sistemą EDRS, buvo nustatyta, kad telefono numerio +(duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio tiekėjas UAB "Bite Lietuva", IMSI Nr. (duomenys neskelbtini),, įdėtas į mobiliojo ryšio telefoną Nokia 1110i, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini),, numeris yra aktyvus adresu (duomenys neskelbtini),. Atlikus numerio priklausomybę nustatyta, kad mobiliojo ryšio tiekėjo UAB "Bite Lietuva" numeris +(duomenys neskelbtini), priklauso R. J.. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad telefono numerį +(duomenys neskelbtini), nurodė naudojantis įtariamasis R. J., (4 t., b. l. 5-36);
Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada 2021-11-19 Nr. 11-1805(21), kurioje užfiksuota, kad atlikus fonoskopinį tyrimą buvo nustatyta, kad 2021-03-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir garso įrašuose pateiktuose pokalbiuose užfiksuotas balsas ir kalba yra V. J. (4 t., b. l. 146-166);
Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - mobiliojo ryšio telefonu S. G. J5 (2017), pateiktu liudytojo R. J. 2021-12-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu; mobiliojo ryšio telefonu Aeku M5, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM (ICCID) Nr. (duomenys neskelbtini),, rastu 2020-10-15 Marijampolės pataisos namų kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini),, bei pateiktu prie bylos specialisto A. Š. (4 t., b. l. 88-91); mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 5250 be SIM kortelės, pateiktu Marijampolės pataisos namų vyriausiojo specialisto G. P., kuris buvo rastas 2020-11-20 kratos metu kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, (4 t., b. l.98-100,106); saugomais KD KŽV ITS tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), (4 t., b. l. 194-195); voku prie 3 tomo DVD-R su išklotine, voku Nr. 1 prie 4 tomo su DVD-R (pokalbiai laikmenoje, 2020-11-16 apžiūros protokolo laikmena, 2021-01-13 apžiūros protokolo laikmena, 2021-12-15 daiktų apžiūros protokolo laikmena, vokau Nr. 2 DVD-R su užfiksuotais tiriamaisiais pokalbių garso įrašais, CD-R V. J. lyginamaisiais balso ir kalbos pavyzdžių garso įrašais, DVD-R su kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais.
III. Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.
Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. 1 MGL nuo 2018 m. sausio 1 d. yra 50 Eur.. BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.
K. V. J. nors ikiteisminio tyrimo metu kaltu visiškai neprisipažino, tačiau teisminio nagrinėjimo metu kaltu visiškai prisipažino, teigė, kad norėdamas gauti pinigų vaikams persiųsti iš pataisos namų, įdėjęs skelbimą internete apie neva parduodamą automobilį, nors tuo metu buvo pataisos namuose ir jokio automobilio neturėjo, tikslu iš pirkėjo tokiu būdu užvaldyti avansą už parduodamą automobilį, t. y. 200 Eur, tačiau jo neužvaldė, kadangi pinigų pervedimas buvo užblokuotas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir jo parodymų, jo kaltę įrodo byloje esantys rašytiniai įrodymai. Nukentėjusiojo G. V. protokolu – pareiškimu (1 t., b. l. 1-5); jo liudytojo apklausos protokolu (1 t., b. l. 50-52); banko sąskaitos išrašu (3 t., b. l. 163-165) nustatyta, kad jis už automobilį VW Tiguan 2020-10-15 pervedė S. K. į jo banko sąskaitą 200 Eur avansą, kuris jam buvo gražintas 2020-10-16. Nukentėjusiojo parodymais, bei www.autogidas.lt pateikta informacija ( 3 t., b. l .195-197) nustatyta, kad skelbime buvo nurodytas telefono (duomenys neskelbtini),, kuriuo nukentėjusysis bendravo su nusikaltimą padariusiu asmeniui, ir jo apgaulės įtakojo pervedė 200 Eur avansą, bei šio telefono numerio išklotine nustatyta, kad šis telefonas nusikaltimų darymo metu jungėsi prie to paties mobiliojo ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini),, kas rodo, jog jis buvo naudojamas vienoje vietoje, t. y. Kybartų pataisos namuose, kur laisvės atėmimo bausmę atliko kaltinamasis (3 t., b. l. 177-180). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad buvo įrašyti nukentėjusiojo 2020-10-12---15 pokalbiai su asmeniu, kuris neva pardavinėjo VW Tiguan ir iš jo išviliojo apgaulės būdu 200 Eur avansą (4 t., b. l. 5-36), bei Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvada (4 t., b. l. 146-166); nustatyta, kad 2020-10-15 08:38---08:46 val. pokalbyje Nr. 1348, kuriame nukentėjusysis bendrauja su skelbime nurodytu telefonu numeriu dėl parduodamo automobilio VW Tiguan, kalba būtent kaltinamasis; be to 8:54 val. nukentėjusiajam nusiųsta SMS žinutė su S. K. banko sąskaita, po to 8:56 val. nusiųstas el. paštas (duomenys neskelbtini),. Taip pat paminėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2020-10-15 9:27---09:29 val. garso įrašuose Nr.1381, Nr. 1392, Nr.1400, taip pat kalba kaltinamasis su asmeniu, kuris jam padeda sukčiavimo būdu gautus pinigus išgryninti; taip pat su šiuo asmeniu jis kalba ir įrašuose Nr. 1414, 1423, 1427, 1489, 1493, 1499, 1583, 1640. Kaltinamasis taip pat kalba 10:02---10:03 val. su nukentėjusiuoju, įrašo Nr.1423. L. R. A. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad pataisos namuose jo telefonu naudojosi kaltinamasis (3 t., b. l. 137-139). L. R. J. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad 2020 m. spalio mėn. jam į telefoną paskambino R. P. prisistatęs asmuo, kuris jo prašė leisti jam pervesti pinigus, kuriuos jis turės nuimti ir perduoti jo giminaičiui, tai girdėjo jo draugas S. K., kuris sutiko tai padaryti (3 t., b. l. 137-139). L. S. K. patvirtino, kad tai jis davęs savo banko sąskaitą R. J., pervesti pinigams, 2020-10-15 jis nuėjęs į banką paimti pinigų, tačiau jam pasakė, kad pinigai pervesti nelegaliai, jis jų nenuėmęs ir jie buvo gražinti (2 t., b. l.114-116). L. R. P. patvirtino, kad 2020 m. spalio mėn., jis atlikinėjęs bausmę Kybartų pataisos namuose, tačiau su liudytoju R. J. jokių ryšių nepalaikęs, turėjęs seną Facebook profilį, kuriuo kas nors galėjo pasinaudoti.
Aukščiau išvardintas teismo nustatytas aplinkybes patvirtinantys šiame nuosprendyje nurodyti faktiniai duomenys yra teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini byloje įrodymais. Jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad 2020-10-12 interneto tinklapyje www.autogidas.lt buvo patalpintas melagingas skelbimas apie neva parduodamą automobilį „V. T.“, jame nurodytas telefono numeris, kuriuo susisiekė nukentėjusysis G. V. su asmeniu, kuris jį apgaulės būdu įtikino pervesti 200 Eur avansą už automobilį. Nukentėjusysis pervedė 200 Eur kaip avansą už parduodamą automobilį į sąskaitą, priklausančią S. K., kurią iš skelbime nurodyto numerio atsiuntė jam asmuo pagal skelbimą, tačiau kadangi banko darbuotojai įtarė nusikalstamą veiką, šių pinigų neleido nuimti, ir gražino nukentėjusiajam į jo banko sąskaitą. Teismo vertinimu padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį kaip pasikėsinimas užvaldyti svetimą nedidelės vertės turtą, kadangi nukentėjusiojo veiksmus pervesti į jam pateiktą banko sąskaitą 200 Eur avansą sąlygojo prieš jį panaudota apgaulė, kad jam bus parduotas automobilis, o pervedus avansą, jis bus jam rezervuotas; buvo pervestas 200 Eur (4 MGL), kas sudaro daugiau negu 3 MGL, bet mažiau kaip 5 MGL; nors pinigai buvo pervesti, tačiau jie nusikaltimą padariusio asmens nebuvo užvaldyti, kadangi bankas juos gražino atgal nukentėjusiajam. Įrodymų visuma, kuri pagrindžia teismo vidinį įsitikinimą, nustatyta, kad šį nusikaltimą padarė būtent kaltinamasis V. J., kuris pripažintinas kaltu, padariusiu baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirtina bausmė.
IV. Dėl bausmės skyrimo.
Baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymas yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 dalis).
K. V. J. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos tikslas buvo įgyti svetimą turtą, motyvas – gauti pinigų pervesti vaikams. Pasikėsinto užvaldyti turto vertė 200 Eur yra vidurkis vertės, pagal kurią veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas (150 - 250 Eur). Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Prieš tai buvo teistas nuo 1999 m. ne kartą už turtinio pobūdžio nusikaltimus, paskutinius du kartus teistas už nusikaltimus, susijusius su narkotikais. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 d. 13 punktas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad už baudžiamojo nusižengimo, numatyto 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymą, jam skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Nustatant arešto bausmės dydį yra taikomos ir kitoms bausmės rūšims taikomos taisyklės, tame tarpe ir terminuotam laisvės atėmimui, todėl valstybės kaltintojo prašoma skirti maksimali arešto bausmė, vien tik, kad sankcija nenumato laisvės atėmimo, yra nepagrįsta. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nukentėjusiajam turtinė žala neatsirado, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina 36 parų arešto bausmė. Kaltinamasis prisipažino kaltas, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 24 parų arešto bausmė (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs jam 2015-03-31 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 12 (dvylikos) metų 10 (dešimties ) mėnesių neatliktos laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose, kurios pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2015-03-31. Bausmės pabaiga yra 2028-01-31. Nuosprendžio priėmimo dienai (2022-04-27) jo neatliktos bausmės dalis yra 7 metai 9 mėnesiai 4 dienos. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi nagrinėjamoje byloje nuosprendžiu paskirta 24 parų arešto bausmė subendrintina su neatlikta 7 metų 9 mėnesių 4 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme šio nuosprendžio priėmimo dienai pagal 2015-03-31 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį, prie griežtesnės bausmės -7 metų 9 mėnesių 4 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, taikant bausmių keitimo taisyklę, numatytą BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje, kad 1 arešto para atitinka vieną laisvės atėmimo dieną, pridėti dalį – 18 parų arešto iš švelnesnės 24 parų arešto bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 7 metų 9 mėnesių 22 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jos pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Taikytas dalinis bausmių sudėjimas ir pridėta bausmės dalis, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis jau ilgą laiką atlieką laisvės atėmimo bausmę, kurios likutis yra didelis.
V. Dėl kaltinamojo gynybos išlaidų priteisimo.
2022-03-25 teismo nutartimi kaltinamajam V. J. BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu privalomai skirta nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurią teikė advokatė R. K.. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022-04-12 pažyma Nr.APD-2022-03821 dėl 279,54 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam, išieškojimo iš jo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Kaltinamasis ilgalaikę bausmę, kurią dar atliks apie 7 metus, nedirba, todėl galima teigti, kad jo turtinė padėtis yra sunki, todėl gynybos išlaidos iš jo neišieškotinos.
VI. Kiti teismo sprendimai.
Daiktinis įrodymas – mobiliojo ryšio telefonas S. G. J5 (2017), pateiktas liudytojo R. J. 2021-12-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, saugomas KD KŽV ITS tarnybinėse patalpose, adresu Rasų g.8, Vilniuje (4 t., b. l. 194-195); nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas jam disponuoti savo nuožiūra.
Mobiliojo ryšio telefonas Aeku M5, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM (ICCID) Nr. (duomenys neskelbtini),, rastas 2020-10-15 Marijampolės pataisos namų kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini),, bei pateiktas prie bylos specialisto A. Š. (4 t., b. l. 88-91); mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 5250 be SIM kortelės, pateiktas Marijampolės pataisos namų vyriausiojo specialisto G. P., kuris buvo rastas 2020-11-20 kratos metu kaltinamojo gyvenamojoje vietoje (4 t., b. l.98-100,106); saugomi KD KŽV ITS tarnybinėse patalpose, adresu Rasų g.8, Vilniuje (4 t., b. l. 194-195, remiantis apžiūros protokolais nurodyta informacija, kad juose reikšmingos tyrimui informacijos nėra, jų priklausomybė nėra nustatyta, jie paimti Marijampolės pataisos namuose iš nuteistųjų gyvenamosios vietos, nėra laikytini daiktiniais įrodymais baudžiamojoje byloje, ir nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini Marijampolės pataisos namams dėl jų spręsti įstatymų nustatyta tvarka.
Daiktiniai įrodymai - vokas prie 3 tomo DVD-R su išklotine, vokas Nr. 1 prie 4 tomo su DVD-R (pokalbiai laikmenoje, 2020-11-16 apžiūros protokolo laikmena, 2021-01-13 apžiūros protokolo laikmena, 2021-12-15 daiktų apžiūros protokolo laikmena, vokas Nr. 2 DVD-R su užfiksuotais tiriamaisiais pokalbių garso įrašais, CD-R V. J. lyginamaisiais balso ir kalbos pavyzdžių garso įrašais, DVD-R su kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos medžiaga, nes juose yra bylai reikšminga informacija.
Kardomoji priemonė – kaltinamajam V. J. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo skirta, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kadangi kaltinamojo laisvės atėmimo bausmės likutis yra virš 7 metų, jam kardomoji priemonė neskirtina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,
nusprendžia:
V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusiu baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti 36 parų arešto bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, ir paskirtą 36 parų arešto bausmę sumažinti 1/3, paskiriant 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.
Subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2015 m. kovo 31 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 12 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi nuosprendžio priėmimo dienai nagrinėjamoje byloje – 7 metų 9 mėnesių 4 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės - 7 metų 9 mėnesių 4 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, taikant bausmių keitimo taisyklę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje, kad viena arešto para atitinka vieną laisvės atėmimo dieną, pridėti dalį – 18 (aštuoniolika) parų arešto iš švelnesnės 24 parų arešto bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 7 (septynių) metų 9 (devynių) mėnesių 22 (dvidešimt dviejų) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jos pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2022 m. balandžio 27 d.
Neišieškoti iš kaltinamojo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jam teiktos privalomos antrinės teisinės pagalbos (gynybos) išlaidų.
Daiktinį įrodymą – mobiliojo ryšio telefoną S. G. J5 (2017), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti jo savininkui R. J. disponuoti savo nuožiūra.
Mobiliojo ryšio telefoną Aeku M5, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM (ICCID) Nr. (duomenys neskelbtini),; mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 5250 be SIM kortelės, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Marijampolės pataisos namams dėl jų spręsti įstatymų nustatyta tvarka.
Daiktinius įrodymus - voką prie 3 tomo DVD-R su išklotine, voką Nr. 1 prie 4 tomo su DVD-R, voką Nr. 2, kuriame DVD-R su užfiksuotais tiriamaisiais pokalbių garso įrašais, CD-R su V. J. lyginamaisiais balso ir kalbos pavyzdžių garso įrašais, DVD-R su kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos medžiaga.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, asmeniui, nedalyvavusiam nuosprendžio paskelbime, per 20 dienų nuo nuosprendžio išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.