Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žilvino Terebeizos, Aldonos Tilindienės ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos akcinės bendrovės ,,INTER RAO Lietuva“ prašymo atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Osle sudaryto arbitražo teismo 2025 m. kovo 12 d. sprendimą; suinteresuotas asmuo – Norvegijos Karalystėje registruota bendrovė „Axpo Nordic AS“, priėmimo klausimą ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,INTER RAO Lietuva“ prašymas atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Osle sudaryto ad hoc (šiam tikslui) arbitražo teismo (arbitražo pagal Norvegijos arbitražo įstatymą) 2025 m. kovo 12 d. sprendimą, kuriuo arbitražo teismas: 1) atmetė pareiškėjos ieškinį; 2) pripažino, kad pareiškėja skolinga suinteresuotam asmeniui 11 021 606 Eur, 2,492 proc. palūkanas nuo 2022 m. birželio 30 d. iki visiško atsiskaitymo dienos; 3) priteisė suinteresuotam asmeniui iš pareiškėjos 39 424,13 Eur ir 9 941 027,50 Norvegijos kronų (toliau – NOK) bei 185,47 Jungtinės Karalystės svarų sterlingų (toliau – GBP) kaip kompensaciją už teisines ir kitas išlaidas, susijusias su arbitražo procesu; 4) įpareigojo šalis solidariai atlyginti arbitražo išlaidas, susijusias su arbitrų atlyginimu; 5) priteisė suinteresuotam asmeniui iš pareiškėjos 132 695,45 Eur arbitražo išlaidų. Pareiškėja taip pat prašo kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą, užduodant klausimus, kuriuos pareiškėja suformuluos, gavusi suinteresuoto asmens atsiliepimą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. balandžio 10 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą pašalinti prašymo trūkumams, t. y. per septynias kalendorines dienas pateikti teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą arbitražo teismo sprendimo vertimą į lietuvių kalbą.

3. Pareiškėja 2025 m. balandžio 18 d. pateikė prašymą pratęsti iki 2025 m. gegužės 15 d. terminą pareiškimo trūkumams pašalinti. Pareiškėja nurodė, kad negali pašalinti trūkumų per teismo nustatytą terminą. Pareiškėjai taikomos 2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamente (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (toliau – Reglamentas Nr. 269/2014) įtvirtinti ribojimai (Reglamento Nr. 269/2014 1 straipsnio f punktas, 2 straipsnio 1, 2 dalys). Dėl to ji, siekdama sudaryti susitarimą su vertimo paslaugas teikiančiu asmeniu, turi gauti nacionalinės kompetentingos institucijos – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) – leidimą (Reglamento Nr. 269/2014 4 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 2 dalį, jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

5. Teismo paskirti ir nepasibaigę procesiniai terminai teismo gali būti pratęsiami rašytinio proceso tvarka (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Šalis, prašanti pratęsti terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti, turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo prašymą (CPK 178 straipsnis).

6. Teisėjų kolegija nustatė, kad FNTT įtraukė pareiškėją į Juridinių asmenų ar kitų organizacijų, neturinčių juridinio asmens statuso, kurios nuosavybės teise priklauso arba yra kontroliuojamos subjekto, kuriam taikomos sankcijos, sąrašą (toliau – sankcionuojamų asmenų sąrašas) (https://fntt.lrv.lt/lt/tarptautines-finansines-sankcijos/sankcionuotu-asmenu-sarasas/) dėl jos sąsajų su Rusijos prezidentu V. P..

7. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad pareiškėja įtraukta į sankcionuojamų asmenų sąrašą iki prašymo atsisakyti pripažinti arbitražo sprendimą pateikimo teismui. Teisėjų kolegija 2025 m. balandžio 10 d. nutartyje nustatė, kad pareiškėja, kuriai atstovauja profesionalūs teisininkai advokatai, kreipdamasi į teismą, nesilaikė KAĮ 51 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų reikalavimų pateikti teismui tinkamai parengtus procesinius dokumentus ir jų priedus. Pareiškėja prašo pratęsti iki 2025 m. gegužės 15 d. terminą prašymo trūkumams pašalinti, nurodo, kad jai reikalingas FNTT leidimas sandoriui su vertimo paslaugas teikiančiu asmeniu sudaryti.

8. Akcentuotina tai, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės, jog ji įtraukta į sankcionuotų asmenų sąrašą, taip pat, kad FNTT sprendimą suteikti (nesuteikti) leidimą priima per dvidešimt darbo dienų (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalis), savaime nėra pagrindas pratęsti pirmiau nurodytą terminą. Pareiškėja nepateikė duomenų, pagrindžiančių, kad ėmėsi veiksmų, siekdama įvykdyti teismo įpareigojimus, pavyzdžiui, kreipėsi į FNTT, siekdama gauti tokį leidimą (CPK 178 straipsnis). Nesant duomenų, patvirtinančių pareiškėjos siekį pašalinti teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartyje nustatyto trūkumo, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą jo nepašalino, todėl prašymą laiko nepaduotu ir grąžina jį pareiškėjai (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

9. Užsienio arbitražų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (CPK 809 straipsnio 1 dalis). Tokiam prašymui paduoti nei CPK, nei KAĮ nėra įtvirtinto termino, apribojančio pareiškėjos teisę kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti (atsisakyti pripažinti) užsienio arbitražo teismo sprendimą. Pareiškėjai išaiškinama, kad ši nutartis neužkerta kelio vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu, jeigu bus pašalintos arba išnyks aplinkybės, kliudžiusios priimti prašymą.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290, 291, 811 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti prašymo pratęsti terminą pareiškimo trūkumams pašalinti.

Laikyti nepaduotu pareiškėjos akcinės bendrovės ,,INTER RAO Lietuva“ prašymą ir grąžinti jį pareiškėjai.