Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 26 d., apie 16.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. esančiame kieme už namo Nr. 3, E. J. globotinis nepilnametis A. V., gim. (duomenys neskelbtini), sprogdino petardas, taip pažeisdamas saugaus elgesio viešoje vietoje taisykles. Tokiais veiksmais E. J. nevykdė jai, kaip globėjai (rūpintojai) nustatytų pareigų, neužtikrino savo globotinio tinkamo auklėjimo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos negarinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad daugiau laiko skirs globotinio auklėjimui (b. l. 1).

E. J. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl pristatytų asmenų (b. l. 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), A. V. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad 2014 m. spalio 26 d. apie 14.00 val. susitiko su draugais A. K., L. M.. Jaunuoliai susitarė nueiti nusipirkti petardų į (duomenys neskelbtini), esantį daugiabutį, pas pažįstamą T., kuris pardavė 4 pakelius petardų, po 3 Lt už pakelį. Jaunuoliai, kartu su prisijungusiais M. I. ir J. (kurio pavardės nežino), nuėjo prie mokyklos stadiono ir ten iššaudė petardas. Vėliau M. ir J. išėjo, o A. V. su A. K. ir L. M. liko kieme. Jiems nespėjus išsiskirstyti, atvažiavo policija ir radę pas juos petardų, nuvežė į policijos komisariatą (b. l. 6), L. M. paaiškinimas (b. l. 7), A. K. paaiškinimas (b. l. 8), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. J. nevykdė jai, kaip globėjai (rūpintojai) nustatytų pareigų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. J. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. J. skirtina nuobauda- įspėjimas, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-9472-540/2014 2014 m. spalio 26 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu paimti daiktiniai įrodymai: geltonos spalvos petarda „Super Power“. Teismas išsprendžia klausimą dėl daiktinių įrodymų, nurodant, kad 2014 m. spalio 26 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu paimtą geltonos spalvos petardą „Super Power“ sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., ir skirti jai įspėjimą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-9472-540/2014 2014 m. spalio 26 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu geltonos spalvos petardą „Super Power“, kuri laikoma Kauno apskrities VPK Kauno miesto Petrašiūnų PN, sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.