Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d., kurioje protokolas surašytas L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, baustam administracine tvarka, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2016-11-11 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 str. 2 d. dėl to, kad jis 2016-11-11, apie 10.19 val., Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę, „Fiat Ducato“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklų 14 p.

L. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Nors L. P. veiksmai protokole kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 2 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog L. P. veiksmai atitinka švelnesnio pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sudėtį – transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti, o pažeidimo numatyto ATPK 128 str. 2 d. – transporto priemonės vairavimo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones - požymių byloje nenustatyta, todėl pažeidėjo veiksmai perkvalifikuotini pagal ATPK 128 str. 1 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones L. P. buvo atimta 2014-12-08 Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., ir šios teisės atėmimo terminas baigėsi 2015-12-07. Duomenų, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas L. P. buvo pratęstas, byloje nėra, todėl teismas daro išvadą, jog pažeidimo padarymo dieną, t.y. 2016-11-11, L. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo pasibaigęs. Duomenų, kad vairuotojo pažymėjimą susigrąžino ATPK 330 str. nustatyta tvarka, L. P. teismui nepateikė, todėl jo veiksmai kvalifikuotini, kaip transporto priemonės vairavimas, neturint tokios teisės, tai yra kaip pažeidimas, numatytas ATPK 128 str. 1 d.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams L. P. nurodė, kad viską paaiškins teisme. Pažeidėjo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų bei Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad L. P. vairuojamas Fiat Ducato“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas 2016-11-11, 9.40 val., Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, patikrinimo metu L. P. automobilį vairavo, nors tokios teisės neturėjo. L. P. buvo nušalintas nuo vairavimo.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį, nors tokios teisės neturėjo. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

L. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – dirba, byloje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus pažeidėjui ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą, didesnę nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., -

nutaria:

L. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 370 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16063165563, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.