- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-23
- Bylos Nr.
- T-165-963/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. kovo 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas E. B. prašymas panaikinti teistumą, nes ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-34170-18 jis buvo įtariamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Klaipėdos apygardos prokuratūros 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktus, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 212 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu, perduodant jį 1 metams pagal laidavimą be užstato. Remiantis BK 97 straipsnio 7 dalimi prašoma panaikinti teistumą. Prašymas grindžiamas tuo, jog Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre yra įrašai apie tai, jog pareiškėjo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas jį perduodant pagal laidavimą, kuris reiškia, kad pareiškėjas yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir kuriam taikomi teistumo reikalavimai. (b. l. 1).
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros atsiliepime nurodyta, kad BK 97 straipsnyje yra apibrėžtas ratas asmenų, kurie laikomi turinčiais teistumą. Jei asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį ar kitais pagrindais, tuomet nelaikoma, kad asmuo turi teistumą. Tad E. B. akivaizdžiai neturi teistumo. Tai, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre yra įrašai apie asmens atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, jokios įtakos neturi konstatuojant, ar asmuo turi teistumą ar ne. Tai reiškia, kad tokie įrašai yra nevertinami, vertinant, ar asmuo turi teistumą ar ne. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, šiuo atveju toks prašymas turėtų būti paliktas nenagrinėtinu.
Šalies argumentai
E. B. į teismo posėdį 2021 m. balandžio 16 d. 9.30 val. neatvyko. 2021 m. balandžio 15 d. elektroniniu paštu pateikė prašymą leisti nedalyvauti teismo posėdyje, kadangi prašymas susijęs ne su faktine, o su teisine padėtimi ir teismo teise sumažinti teistumo laikotarpį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
E. B. prašymas paliktinas nenagrinėtas.
Teistumas – tai teisinė asmens padėties ypatybė, kurią sukelia teismo paskirtos bausmės atlikimas. Ši teisinė pasekmė yra būdinga tik baudžiamajai atsakomybei. Teistumo atsiradimo, trukmės, jo išnykimo bei kitus su teistumu susijusius klausimus reglamentuoja BK 97 straipsnis. BK 97 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. To paties straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. Pažymėtina, jog suėjus įstatyme numatytam laikui ir asmeniui nepadarius naujų nusikalstamų veikų, teistumas išnyksta savaime, tam nereikalingas nei teismo, nei kurios kitos valstybės institucijos sprendimas, nei oficialus teistumo išnykimo faktą patvirtinantis dokumentas.
Nustatyta, kad E. B. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-34170-18 buvo įtariamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Klaipėdos apygardos prokuratūros 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu, patvirtintu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktus BPK 212 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu, perduodant jį 1 metams pagal laidavimą be užstato. (b. l. 1, 2). Kadangi ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34170-18 E. B. atžvilgiu buvo nutrauktas, jis nelaikomas teistu ir turinčiu teistumą, todėl teistumo terminas jam neskaičiuojamas.
Iš 2021 m. balandžio 6 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo išrašo nustatyta, kad duomenys apie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-34170-18, pradėto E. B. atžvilgiu, nutraukimą buvo perkelti į Registro archyvą. Taigi visi duomenys apie kiekvieną nuteistą asmenį (ar asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) yra kaupiami registre.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo naikinti teistumą, kurio E. B. neturėjo, todėl E. B. prašymas paliktinas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 363, 364 straipsniais,
nutaria:
E. B. prašymą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.