Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro A. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

3) 2020 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį – 60 parų bausmė. Nuosprendis 2020 m. gruodžio 1 d. įsiteisėjęs. 2021 m. liepos 9 d. bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2023 m. balandžio 18 d. apie 21.18 val. (duomenys neskelbtini) važiuodamas (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510, Nr. ARJF-0051, 21.20 val. pirmu tikrinimu jam nustatytas – 1,98 promilių neblaivumas, 21. 38 val. antru tikrinimu – 2.05 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad tai antras kartas, kai jį girtą, važiuojantį mašina, sustabdo pareigūnai. Jis niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl supranta, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Vairuoti moka, todėl ir 2023 m. balandžio 18 d. apie 21.18 val. važiavo (duomenys neskelbtini) jam priklausančiu automobiliu VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Prieš sėsdamas už vairo, išgėrė keturias skardines po 0,5 l alaus. Jautėsi gerai, nesijautė apgirtęs, tai sėdo už vairo, užvedė variklį ir važiavo (duomenys neskelbtini). Jam yra žinoma, kad girtam sėsti už vairo draudžiama, taip pat žinojo, kad neturi teisės vairuoti, bet galvojo, kad ramiai nuvažiuos iki močiutės ir į policijos akiratį nepapuls. Važiavo vienas, su juo daugiau asmenų nebuvo. Taip važiuojant, jį sustabdė policijos pareigūnai, paprašė dokumentų, pasiteiravo, ar vartojo alkoholio, tai jis prisipažino, kad vartojo. Policija patikrino jo blaivumą, alkotesteris parodė promiles, kurios viršijo 1.51 promilę. Jį nušalino nuo tolimesnio vairavimo, automobilį uždarė, pradėjo tyrimą. Atsakomybė jam yra žinoma, todėl sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis pateikė automobilio VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, mašiną pirko prieš kokius 3-4 mėnesius už 700 eurų iš ukrainiečio. Iki šios dienos jis neįregistravo šio automobilio ,,Regitroje“, todėl savininkas liko minėtas (duomenys neskelbtini). Jam yra žinoma, kad automobiliui gali būti uždėtas apribojimas, o teismo sprendimu konfiskacija.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepriklauso B. B.. B. B. 2023 m. vasario 13 d. pateikė notaro patvirtntą įgaliojimą, kuriuo B. B. jį įgaliojo parduoti automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 15 d. jis pardavė minėtą automobilį už 700 eurų. Patvirtina, kad nei jis, nei B. B. nėra šio automobilio savininkai. Nei jis, nei B. B. neturi teisių į automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nei jis, nei B. B. nereikš jokių pretenzijų į šį automobilį.

Iš 2023 m. balandžio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. balandžio 18 d. apie 21.18 val. adresu (duomenys neskelbtini) sustabdytas lengvasis automobilis „Volkswagen Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. P., 21.20 val. minėtam vairuotojui alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARJF-0051 patikros sertifikato Nr. 1752423, nustatytas – 1,98 promilės neblaivumo laipsnis. 21.38 val. pakartotinai atlikus tikrinimą, vairuotojui nustatytas – 2,05 promilių vidutinis neblaivumo laipsnis. Vairuotojas nesulaikytas. Transporto priemonė VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Asmuo neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonės.

Iš 2023 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudaryta fotolentelė.

Iš 2023 m. balandžio 19 d. VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas B. B..

Iš savanoriško dokumentų protokolo matyti, kad R. P. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodytas pardavėjas B. B., parduodamas automobilis VW ,,Passat“, VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Iš 2023 m. balandžio 11 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. P. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARJF-0051 patikros sertifikato Nr. 1752423, 21.20 val. nustatytas – 1,98 promilės neblaivumo laipsnis; 21.38 val. nustatytas – 2,05 promilės neblaivumo laipsnis.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R. P. prisipažinimu, liudytojo parodymais bei byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. P. 2023 m. balandžio 18 d. apie 21.18 val. (duomenys neskelbtini). pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510, Nr. ARJF-0051, 21.20 val. pirmu tikrinimu jam nustatytas – 1,98 promilių neblaivumas, 21. 38 val. antru tikrinimu – 2.05 promilių neblaivumas. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visuma, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas kaltinamajam R. P. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas už analogišką veiką, neįgijus vairuotojo pažymėjimo, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, nedirbantis, užimtumo tarnyboje registruotas, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nenustatyta, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles (toliau – ir KET), BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio psichiką veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Byloje nustatyta, jog R. P. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neįgijęs vairuotojo teisės, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK), bet pagal BK nuostatas. Tokie neteisėti kaltininko veiksmai sukėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai bei eismo saugumui. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis tokio pobūdžio nusikalstamą veiką antrą kartą, praeityje teistas, arešto bausmę atlikęs, transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, administracine tvarka baustas. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nagrinėjamoje byloje kaltinamajam turi būti skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant maksimalų – 5 (penkerių) metų terminą (BK 68 straipsnio 2 dalis), šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. balandžio 19 d.

BK 72 straipsnio 2 dalis numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurio panaudojimas kaltininkui sudarė sąlygas ar palengvino nusikalstamos veikos padarymą. Tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, taip pat turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau yra nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas, nepanaudojus šio turto, būtų labai apsunkintas. Siekiant nustatyti ar turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, turi būti įvertinamos visos reikšmingos turto panaudojimo nusikalstamos veikos darymo procese aplinkybės.

Bylos duomenimis taip pat neginčytinai nustatyta, kad R. P. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įvykdė vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, automobilio VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas B. B., tačiau šį automobilį įgijo kaltinamasis pirkimo-pardavimo sutartimi, kurios neįregistravo VĮ ,,Regitra“, kuri perduota saugojimui UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaunas. Kadangi kaltinamasis, būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią jam asmeniškai, šis automobilis konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas ikiteisminio tyrimo metu paskirtas 2023 m. balandžio 19 d. automobiliui VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, saugoma baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Privalomosios ir techninės apžiūros lapas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi baudžiamojoje byloje, automobilis, VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini), esantis aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus siųstini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatę kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo pagal šią įsiteisėjusią teismo nutartį.

Išaiškinti kaltinamajam, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. balandžio 19 d.

Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones R. P. atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti faktiškai priklausančią transporto priemonę – VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą ikiteisminio tyrimo metu paskirtą 2023 m. balandžio 19 d. automobiliui VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Privalomosios ir techninės apžiūros lapą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr .(duomenys neskelbtini), kurie saugomi baudžiamojoje byloje, automobilį, VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini) esantį aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus siųsti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.