Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos A. F. Group OÜ skundą dėl antstolės V. Š. veiksmų, skolininkė R. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vykdomasis dokumentas antstoliui buvo perduotas vykdymui 2023 m. gruodžio 14 d., o negalimumo aktas gautas 2025 m. gegužės 2 d. Pareiškėjo nuomone, tai gerokai per trumpas laiko tarpas vykdomosios bylos užbaigimui. Tikėtina, kad skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto, todėl vykdomojo dokumento grąžinimas yra netikslingas bei ateityje toks antstolio veiksmas pareiškėjui kainuotų papildomus kaštus. Nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, kadangi yra praėjęs per trumpas laiko tarpas nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos.

Antstolė V. Š., nesutikdama su pareiškėjo 2025 m. gegužės 15 d. skundu, 2025 m. gegužės 22 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir jį su vykdomąja byla Nr. 0071/23/02031 persiuntė Šiaulių apylinkės teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad antstolės V. Š. kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/23/02031 dėl skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. R., 3 eilės išieškotojo A. F. Group OÜ, naudai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-12111-841/2023. Antstolė V. Š. 2025 m. gegužės 2 d. minėtoje vykdomojoje byloje surašė Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-71-19678 ir priėmė Patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-19711 bei šiuos procesinius dokumentus, kartu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. vykdomuoju dokumentu Nr. eL2-12111-841/2023 grąžino išieškotojui A. F. Group OÜ. Vykdomoji byla Nr. 0071/23/02031 antstolės V. Š. kontoroje buvo užvesta 2023 m. gruodžio 4 d., tačiau reikšminga pažymėti, kad po nagrinėjamos bylos užvedimo, antstolės kontoroje 2024 m. gegužės 9 d. ir 2024 m. gegužės 16 d. buvo užvestos dar dvi vykdomosios bylos prieš tą pačią skolininkę R. R., pirmoji iš šių minėtų 2 vykdomųjų bylų antstolės V. Š. kontoroje buvo užvesta 2023 m. gruodžio 4 d.. Per visą vykdymo laikotarpį iš skolininkės buvo išieškota iš viso tik 20,40 Eur. Nors 2024 m. vasario 13 d. buvo gauta 104,34 Eur suma, ji buvo grąžinta skolininkei, kadangi tai buvo lėšos, iš kurių pagal įstatymą išieškojimas negalimas, todėl ši suma nelaikytina išieškota. Visą vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį skolininkės turtinė padėtis antstolės buvo periodiškai ir aktyviai tikrinama, siekiant kaip įmanoma greičiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Skolininkė per visą vykdymo laikotarpį, Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis, dirbo tik labai trumpai – 12 dienų (nuo 2024 m. sausio 19 d. iki 2024 m. sausio 30 d.) (duomenys neskelbtini), tačiau jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių, vertybinių popierių, ginklų ar bet kokio kito turto neturėjo, skolininkės piniginės lėšos, esančios kredito įstaigų sąskaitose, visą laiką antstolės buvo areštuotos, iš skolininkės banko sąskaitų piniginių lėšų antstolės V. Š. depozitinėje sąskaitoje niekada nebuvo gauta (išskyrus 2024 m. vasario 13 d. gautus 104,34 Eur, kurie skolininkei buvo grąžinti, nes šios iš skolininkės gautos lėšos pateko į antstolės sąskaitą). Pareiškėjas savo skunde nurodė, kad nesutinka su antstolės sprendimu grąžinti vykdomąjį dokumentą, nes, jo nuomone, vykdymo procesas buvo nutrauktas per greitai. Pareiškėjas argumentavo, jog skolininkė yra darbingo amžiaus, todėl išlieka reali tikimybė, kad ji ateityje įgis turto ar pajamų, iš kurių bus galima padengti skolą. Atsakydama į šiuos argumentus, antstolė patvarkyme nurodė, kad pareiškėjo teiginiai dėl per trumpo laiko yra deklaratyvūs ir nepagrįsti įstatymo normomis - įstatymas nenustato konkretaus privalomo vykdymo termino ir suteikia antstoliui diskrecijos teisę spręsti dėl vykdymo veiksmų tęstinumo. Ji pabrėžė, kad sprendimas priimamas vadovaujantis protingumo, operatyvumo ir ekonomiškumo principais, o tolesnis vykdymas šiuo konkrečiu atveju būtų neperspektyvus ir finansiškai nuostolingas. Antstolei V. Š. vertinant skolos išieškojimo galimybes ir perspektyvą skolininkės R. R. atžvilgiu, buvo vertinama ne tik pareiškėjo naudai vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/23/02031, tačiau visos antstolės V. Š. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš R. R.. Antstolė šiose vykdomosiose bylose, antstolės kontoroje vykdomose nuo 2023 m. laprkičio 4 d., jau ne kartą buvo nustačiusi, kad skolininkė nuo 2024 m. sausio 19 d. jokio turto neturi ir neturėjo, įsiskolinimų nedengė ir nedengia, su antstole nebendradarbiauja, todėl nėra tikslingas tolimesnis vykdomųjų bylų vykdymas ir vykdymo veiksmų tęsimas visose skolininkės atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose. Antstolė papildomai atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, kad pagal LR CPK 631 straipsnio 3 dalį išieškotojas, kuriam buvo grąžintas vykdomasis dokumentas, turi teisę šį grąžintą vykdomąjį dokumentą pateikti vykdyti iš naujo. Remiantis išdėstytu antstolė nurodo, kad vykdymo veiksmų tęsimas skolininkės R. R. atžvilgiu yra neperspektyvus, finansiškai nuostolingas, be to, atitinka visas LR CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto įtvirtintas sąlygas vykdomojo dokumento grąžinimui, todėl antstolės V. Š. 2025 m. gegužės 2 d. priimti Išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-71-19678 ir Patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-19711 yra loginė ir teisinga vykdymo veiksmų tąsa skolininkės atžvilgiu.

Skolininkei apie teismo posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas netenkintinas.

Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės V. Š. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0071/23/02031, remiantis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. teismo įsakymu Nr. eL2-12111-841/2023, dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. R., išieškotojo A. F. Group OÜ naudai. Antstolė 2025 m. gegužės 2 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą S-25-71-19678, kuriame nurodė, kad vykdomosios bylos vykdymo metu periodiškai buvo atliekamos užklausos apie skolininkės turtinę padėtį, nurodė, kad nors skolininkė vykdymo laikotarpiu trumpai – vos 12 dienų – dirbo (duomenys neskelbtini), ji neturi kito turto ar nuolatinių pajamų, iš kurių galėtų būti vykdomas išieškojimas. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2025 m. gegužės 2 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo. 2025 m. gegužės 15 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojo skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo ginčijamas sprendimas nutraukti vykdymo veiksmus ir prašoma panaikinti išieškojimo negalimumo aktą bei tęsti vykdymo bylą.

Byloje kilo ginčas dėl to, ar antstolis pagrįstai konstatavo išieškojimo negalimumą ir užbaigė vykdomąją bylą.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai - skolininkas, išieškotojas ir antstolis - privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

CPK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. CPK 625 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. CPK 632 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, o CPK 631 straipsnyje įtvirtinti vykdomųjų dokumentų grąžinimo pagrindai. Vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma; jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas). Šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 631 straipsnio 2 dalis). Vykdomoji byla laikoma baigta šio Kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui (CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės V. Š. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0071/23/02031 dėl skolos išieškojimo iš R. R., išieškotojo A. F. Group OÜ naudai. Vykdomasis dokumentas antstolei pateiktas 2023 m. gruodžio 14 d. Antstolė 2023 m. gruodžio 4 d. patvarkymu Nr. S-23-71-30757 priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Antstolė 2023 m. gruodžio 5 d. priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S23-49738. Skolininkei per raginime numatytą terminą nesumokėjus skolos, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, tikrinta skolininkės turtinė padėtis. Nustatyta, kad skolininkė registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, vertybinių popierių, ginklų ar bet kokio kito turto neturi, skolininkės piniginės lėšos, esančios kredito įstaigų sąskaitose, visą laiką antstolės buvo areštuotos, piniginių lėšų, kurias būtų galima panaudoti skolai padengti, nebuvo gauta (išskyrus 2024 m. vasario 13 d. gautus 104,34 Eur, kurie buvo grąžinti skolininkei kaip lėšos, iš kurių išieškojimas negalimas). Realiai per visą laikotarpį buvo išieškota tik 20,40 Eur. Gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), banko sąskaitose reikšmingų piniginių lėšų taip pat nėra. Iš skolininkės R. R. buvo vykdomas išieškojimas ir kitose vykdomosiose bylose. Antstolė nurodė, kad visų vykdomųjų bylų vykdymas nebetikslingas. Dėl šių priežasčių antstolis 2025 m. gegužės 2 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-71-19678. Jame nurodė, jog skolininkė neturi turto ir pajamų, iš kurių galima išieškoti, todėl 2025 m. gegužės 2 d. buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-19711, kuriuo vykdomoji byla užbaigta ir kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžinta išieškotojui.

Įvertinus šiuos duomenis konstatuotina, kad antstolis ėmėsi visų įmanomų priemonių, atliko visus būtinus veiksmus vykdomajam dokumentui įvykdyti, ir negalima teigti, kad šiuo metu antstolis privalo toliau tęsti išieškojimo veiksmus, kadangi antstolis išieškojimo galimumą ir perspektyvą įvertino visų vykdomųjų bylų vykdymo procese gautų duomenų pagrindu.

Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti pats antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Kokie Lietuvos Respublikos CPK numatyti vykdymo veiksmai yra reikalingi, sprendžia pats antstolis, atsižvelgdamas į konkrečias vykdomojoje byloje nustatytas aplinkybes. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad skolininkė neturi turto, iš kurio būtų galima išieškoti, šiuo metu nėra jokių perspektyvų, informacijos, kurios pagrindu būtų galima spręsti, jog išieškojimą tikslinga tęsti, antstolis galėjo ir turėjo teisinį ir faktinį pagrindą surašyti išieškojimo negalimumo aktą, užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui.

CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Taip pat CPK 607 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. Taigi, antstoliui patvarkymu grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui ir taip pasibaigus vykdomajai bylai, išieškotojui nėra draudžiama inicijuoti priverstinio išieškojimo pagal grąžintą vykdomąjį dokumentą proceso iš naujo. CPK 631 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti. Taigi, išieškotojui neužkertamas kelias iš naujo inicijuoti išieškojimo procesą, įvertinus, ar tokie veiksmai tikslingi iškart ar praėjus kiek laiko, atsižvelgiant į skolos išieškojimo perspektyvumą.

Įvertinus vykdomojoje byloje Nr. 0071/23/02031 esamus duomenis, antstolio atliktus veiksmus vykdymo procese, darytina išvada, kad antstolis atliko visus būtinus vykdymo proceso veiksmus, pagrįstai konstatavo išieškojimo negalimumą ir užbaigė vykdomąją bylą išieškojimo negalimumo aktu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes pareiškėjos skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos A. F. Group OÜ skundo dėl antstolės V. Š. veiksmų netenkinti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti antstolei ir pareiškėjai.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. 0071/23/02031.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.