Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys M. Š., V. Š., antstolė Viktorija Vėliuvienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skolininko turto dalies nustatymo

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0162/18/00600 pradėtą pagal 2018 m. birželio 8 d. VMI išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-55991, dėl 108,08 Eur skolos išieškojimo; vykdomąją bylą Nr. 0162/18/00724 pradėtą pagal 2018 m. liepos 20 d. VMI išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-69777 dėl 1100 Eur skolos išieškojimo, bei vykdomąją bylą Nr. 00162/18/00725 pradėtą pagal 2018 m. liepos 23 d., VMI išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-71743 dėl 11 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Š. išieškotojos VMI naudai. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą antstolė 2018 m. birželio 13 d. Turto arešto aktu Nr. 5R-2395 areštavo skolininkui V. Š. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat 2018 m. rugpjūčio 2 d. turto arešto aktu Nr. 5R-3105 antstolė areštavo skolininkui priklausančią teisę į ½ sutuoktinės M. Š. priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią MMA, saugant (duomenys neskelbtini) kasoje iki atskiro antstolės nurodymo.

Iš bendro sutuoktinių turto vykdomos šios prievolės: 1) prievolės, susijusios su turto, įsigyto sutuoktinių bendrojon nuosavybėn, suvaržymais, buvusiais iki šio turto įsigijimo momento arba atsiradusias po jo įsigijimo; 2) prievolės, susijusios su bendro turto tvarkymo išlaidomis; 3) prievolės, susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu; 4) prievolės, susijusios su teismo išlaidų atlyginimu, jeigu byla buvo susijusi su sutuoktinių bendru turtu arba šeimos interesais; 5) prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais; 6) solidariosios sutuoktinių prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.109 str. 1 d.). Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą; pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga (CK 3.109 str. 2 d.).

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0162/18/00600 duomenų nustatyta, kad antstolė 2018-06-27 siūlymu Nr. 5R-2551 siūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2018-08-02 surašė Pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. 5R-3106 ir pateikė išieškotojai.

Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Iš į bylą pateiktų dokumentų nenustatyta, kad V. Š. ir M. Š. turėtų bendro nekilnojamo turto. Skolininko V. Š. vardu yra registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vykdant baudų iš V. Š. išieškojimą antstolės 2018-06-13 Turto arešto aktu Nr. 5R-2395 yra areštuota. Skolininkas antstolei įrodymų, kad ši transporto priemonė yra likviduota (pvz. atitinkamos pažymos iš autosavartyno ar pan.) nepateikė.

Antstolė vykdo išieškojimą pagal VMI skolininkui V. Š. paskirtas baudos už jo padarytus administracinius nusižengimus. Tai yra baudos paskirtos už skolininko asmeninius nusižengimus, su kuriais skolininko sutuoktinė nėra susijusi.

Šiuo metu skolininkas nėra suimtas, nori, kad paskirtos baudos būtų likviduotos, ketina jas dalimis dengti, prašo jų išdėstymo, taip pat teikia prašymą dėl jų pakeitimo viešaisiais darbais, pripažindamas, kad tai jo asmeninės prievolės, su sutuoktine ir bendrais šeimos poreikiais nėra susijusios. Skolininkas yra darbingo amžiaus, iki sulaikymo gaudavo pajamas iš darbo santykių. Nenustatyta, kad skolininkas turėtų sveikatos problemų, trukdančių jam įsidarbinti. Nėra duomenų, kad nebūtų jokių galimybių išieškoti skolas VMI ir vykdymo išlaidas antstolei nenukreipiant išieškojimo į skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas.

Be to reikia pažymėti, kad M. Š. su V. Š. buvo pateikę teismui prašymą dėl jų (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos nutraukimo bendru sutikimu, tačiau jiems nustatytu terminu nepašalinus pareiškimo trūkumų (dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų pasidalijimo), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-09-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-11767-1025/2018 jų pareiškimas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjams. Nenustatyta, kad įsiteisėjus 2018-09-28 nutarčiai, per ganėtinai trumpą laikotarpį iš naujo būtų kreiptasi dėl jų santuokos nutraukimo.

Teismų duomenų bazės LITEKO duomenimis iš M. Š. nėra vykdomi išieškojimai.

Visa tai įvertinęs, išklausęs proceso dalyvių paaiškinimus vadovaudamasis teisingumo ir sąžiningumo principais teismas atmeta VMI prašymą nustatyti skolininko V. Š. nuosavybės teisę į ½ dalį M. Š. turto – į kiekvieną mėnesį skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančių MMA.

Dėl skolininkui paskirtų baudų pakeitimo viešaisiais darbais ir dėl baudų išdėstymo

Be to skolininko V. Š. prašo teismo atsižvelgiant į skolininko materialinę padėtį ir paskirtas administracines baudas pakeisti viešaisiais darbais.

Administracinių nusižengimų bylose priimtų nutarimų dėl baudų paskyrimo vykdymo procesą reglamentuoja tiek Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), tiek CPK. ANK yra reglamentuojamos bendro pobūdžio pradinės nutarimų dėl baudų paskyrimo vykdymo procedūros. Tuo tarpu priverstinį baudų išieškojimą vykdo antstoliai ir šis priverstinis išieškojimas yra atliekamas vadovaujantis CPK normomis, reguliuojančiomis vykdymo procesą (ANK 678 str., CPK 584 str. 1 d.2 p.). Pagal ANK 676 straipsnį, reglamentuojantį nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Pirmiausia išieškojimas vykdomas iš pažeidėjo darbo užmokesčio arba kito uždarbio, jei tokių pajamų nėra, antstolis nukreipia išieškojimą į asmeninį turtą. ANK 676 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda, pažeidėjui sutikus, gali būti pakeista viešaisiais darbais. Taigi, pažeidėjui laiku nesumokėjus paskirtos baudos ir nesant galimybės baudą iš jo priverstinai išieškoti, paskirtą baudą pažeidėjo sutikimu teismas gali pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Išieškojimo negalimumą patvirtina specialus antstolio dokumentas. Jokių kitų atvejų baudą pakeisti į viešuosius darbus nutarimo vykdymo procese administracinių nusižengimų kodeksas nenumato. Tačiau tokį prašymą asmuo turi reikšti ne nagrinėjant prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, o toks prašymas turėtų būti teikiamas baudą paskyrusiam teismui į konkrečią administracinę ar baudžiamąją bylą per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą (ikiteisminį tyrimą) ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjusiai institucijai (pareigūnui), šiuo atveju VMI.

Teismas, nagrinėdamas bylas dėl skolininko turto dalies nustatymo, sprendžia tik skolininko turto dalies nustatymo klausimus, bet nesprendžia baudų pakeitimo viešaisiais darbais klausimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta skolininko V. Š. prašymas dėl jam VMI paskirtų baudų pakeitimo viešaisiais darbais paliktinas nenagrinėtu. Skolininkui siūlytina kreiptis su atskirais prašymais į baudas paskyrusią instituciją (VMI) dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais kiekvienoje administracinio nusižengimo byloje, kurioje jam paskirta bauda.

V. Š. nesavalaikiai (baigiamųjų kalbų metu) pateiktas ir nekonkretus bei nemotyvuotas prašymas dėl jam paskirtų baudų išdėstymo netenkintinas. Pažymėtina, kad toks prašymas taip pat negalėtų būtis sprendžiamas teismo civilinėje byloje, kurioje sprendžiamas prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo ir toks prašymas turėtų būti reiškiamas kita tvarka pagal ANK 675 str. 3 d. administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) ar baudą paskyrusiam teismui per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Be to po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Reikia pastebėti, kad nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos VMI prašymą atmesti.

V. Š. prašymą dėl baudų pakeitimo viešaisiais darbais palikti nenagrinėtą.

V. Š. prašymą dėl baudų išdėstymo atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąsias bylas.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, antstolei, V. Š. ir suinteresuotų asmenų M. Š. ir V. Š. atstovui advokatui P. Matažinskui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.