Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu Ž. A..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 18 d.

Papildomai teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė B. J. nurodė, kad nuteistasis atsiprašė už netinkamą elgesį, kad iškoliojo probacijos skyriaus darbuotojus atvykusius jo patikrinti. Nurodė, kad nuteistasis lankosi (duomenys neskelbtini) konsultacijose, gydosi priklausomybę nuo alkoholio. Teikimą prašo tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokuroras Sigitas Kanaporis teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis Ž. A. teikimą prašė atmesti. Nurodė, kad pažada ateityje nepriekaištingai vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir nustatytus įpareigojimus. Nurodė, kad jis dirba, gydosi priklausomybę nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2024 m. vasario 20 d. Ž. A. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą, tą pačią dieną supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, taip pat su vengimo atlikti paskirtą bausmę teisinėmis pasekmėmis, jis įsipareigojo laikytis nurodytų sąlygų. Duomenų, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu būtų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra. Nuteistasis pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2024 m. vasario 29 d. apsilankius nuteistojo namuose jam buvo nustatytas 0,55 promilių neblaivumas.

Nepaisant šių išdėstytų aplinkybių, teismas, spręsdamas dėl pateikto Lietuvos probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis yra dirbantis, nepadarė administracinių nusižengimų, gydosi priklausomybę nuo alkoholio, stengiasi ir deda pastangas keistis teigiama linkme, tačiau turint priklausomybės ligą nėra lengva kovoti su ja ir visiškai nevartoti alkoholio. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu teismas sprendžia, kad teismo paskirto įpareigojimo pažeidimas, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, šiuo metu dar neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad tik pakeitus nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.