Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai A. S., institucijos, priėmusios nutarimą byloje, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atstovui Arvydui Zaščiurinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. S. skundą dėl 2009-11-17 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgalioto pareigūno priimto nutarimo Nr. 1255259-3 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

2009-11-17 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgaliotas pareigūnas A. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 10) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142 str. 4 d., kadangi ji važiavo autobusu be bilieto ir tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33 punkto 1 papunkčio reikalavimus.

Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009-11-17 nutarimu Nr. 1255259-3 (b. l. 5, 10) A. S. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 142 str. 4 d., padarymą skyrė 80 Lt baudą.

Teismo prašo panaikinti 2009-11-17 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgalioto pareigūno priimtą nutarimą Nr. 1255259-3.

Teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad pažeidimo padarymo metu buvo darbe, dirba UAB „Vilniaus vandenys“ teritorijos priežiūros darbininke ir valytoja, asmens dokumento pametusi nebuvo, policijos komisariate nesilankė, dėl to, kad skunde parašė, kad tuo metu buvo namie paaiškino, kad skundą ne pati rašė, buvo praėję daug laiko ir ji neprisiminė kur tuo metu buvo (b. l. 16, 35).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą atstovas prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra (b. l. 35 ).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 142 str. 4 d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, – užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų. A. S. veiksmai pagal nurodytą LR ATPK straipsnį buvo kvalifikuoti dėl to, kad ji pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33 punkto 1 papunktį, nustatantį, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

Administracinėn atsakomybėn A. S. buvo patraukta, nes 2009-11-17 apie 10 val. 01 min. važiavo autobusu Nr. 432 maršrutu Nr. 31 ir tarp stotelių Bazilijonų- Aušros vartai nepateikė kontrolei bilieto.

Teismo posėdyje liudytojas kontrolierius R. K. paaiškino, kad pažeidėjos tiksliai neprisimena. Tikrinimo metu pažeidėja nepateikė asmens dokumento, todėl ją nuvedė į Naujininkų policijos nuovadą, kreipėsi į budėjusį pareigūną, jam nurodė vardą, pavardę, kuria prisistatė pažeidėja, bei gimimo datą ir pareigūnai nustatė jos tapatybę (b. l. 16).

Iš UAB „Vilniaus vandenys“ gautas rašytinis įrodymas, kad 2009-11-17 visą darbo dieną A. S. buvo darbo vietoje, jos darbo laikas yra nuo 7 val. 30 min. Iki 16 val. 00 min., pietų pertrauka pailsėti ir pavalgyti nuo 11 val. 30 min. Iki 12 val. 00 min. (b. l. 20). Darbo laiką patvirtina pridėtas 2009 m. lapkričio mėn. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis (b. l. 20 - 32).

Teisme 2010-04-14 gautas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados raštas, kuriame paaiškinta, kad 2009-11-17 į nuovadą kreipėsi SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius dėl A. S. asmens tapatybės nustatymo. Patikrinus Centrinėje duomenų bazėje, nustatyta, kad asmuo, turintis anketinius duomenis kaip A. S., yra registruotas duomenų bazėje ir jos asmenybė nustatyta nebuvo. Asmuo, prisistatęs A. S. duomenimis, fotografuojamas nebuvo (b. l. 34).

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones.

Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas pagal LR ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006). Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).

Teismas, atsižvelgdamas į byloje surinkus įrodymus (administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 10), liudytojo kontrolieriaus R. K. paaiškinimus (b. l. 16), raštą iš UAB „Vilniaus vandenys“ (b. l.20-33), raštą iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados (b. l. 34 ), daro išvadą, kad A. S. yra inkriminuojamas pažeidimas nesant pakankamai surinktų objektyvių įrodymų, nes, faktas, kad buvo patikrinta pati pareiškėja ir ji nepateikė bilieto byloje neįrodytas, todėl nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Pažeidimas turi būti grindžiamas objektyviais įrodymais, atitinkančiais LR ATPK 256 str. nuostatas. Šiuo atveju nesant pažeidimo sudėties, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla A. S. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p. ir 128, 129 str.,

nutaria

administracinėn atsakomybėn patrauktos A. S. skundą tenkinti.

2009-11-17 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgalioto pareigūno priimtą nutarimą Nr. 1255259-3 panaikinti ir administracinę bylą A. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.