Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E. 2018 m., rugsėjo 6 d., apie 00 val. 30 min., savo buvusios sugyventinės G. L. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su G. L. metu, tyčia rankos plaštaka suimdamas jai už kaklo bei smaugdamas pargriovė buvusią sugyventinę G. L. ant grindų ir taip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui-buvusiai sugyventinei G. L. fizinį skausmą.

2018 m. rugsėjo 9 d., apie 17 val. 10 min., savo gyvenamojo namo laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.66 prom. girtumas), konflikto su savo buvusia sugyventine G. L. metu, tyčia rankų plaštakomis suimdamas jai už kaklo ir smaugdamas, sukėlė savo šeimos nariui-buvusiai sugyventinei G. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. E., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamuoju prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018-09-05 buvo savo buvusios sugyventinės G. L. namuose. Buvo šiek tiek neblaivus. G. paprašė porai valandų pabūti namuose su jų bendru vaiku, nes ji norėjo išeiti pas draugus. Ji pažadėjo 21 val. grįžti namo. Būdamas su vaiku dar šiek tiek išgėrė alkoholio ir laukė, kol G. grįš. Ji grįžo vėliau, maždaug 23 val. 30 min., su savo drauge L. Tarp jų su G. įvyko žodinis konfliktas. Jis buvo susinervinęs ir piktas, kad G. grįžo per vėlai ir norėjo pasiimti vaiką. Vaikas tuo metu miegojo, ji bandė prieiti prie jo, bet jis to daryti neleido ir tarp jų įvyko susistumdymas, kurio metu jis rankos plaštaka suėmė G. už kaklo ir suspaudė. Kai suspaudė G. kaklą, ji, tikriausiai neišlaikiusi pusiausvyros, o gal dėl jo suspaudimo, nukrito ant žemės. Dėl 2018-09-09 tarp jo ir G. kilusio konflikto aplinkybių gali papasakoti tiek, kad apie 12 val. paskambino G., kad ji atvežtų jam vaiką. Ji apie 17 val. atvažiavo su vaiku pas jį į namus. Jis jau buvo neblaivus, buvo išgėręs alaus ir degtinės. G. pamatė, kad yra neblaivus ir į vidų neužėjo. Jie sukonfliktavo, nes G. pradėjo priekaištauti, kad jis neblaivus. Jis supyko ir rankų plaštakomis suėmė jai už kaklo ir šiek tiek suspaudė. Po šio konflikto ji iškvietė policijos pareigūnus. Dėl šių veikų jis labai gailisi.

Tardamas paskutinį žodį E. E. pasisakė, kad gyvenime nesitikėjo, kad kada nors bus teisiamas. Tos dvi paros arešto buvo pati didžiausia bausmė. Niekada nesitikėjo, kad gali taip „nusivažiuoti“. Dėl pasisakymo pirmame teismo posėdyje nori pasakyti, kad niekada negalvojo, kad gyvenime bus teisimas, teisme būdamas net nežinojo ką daryti, ką sakyti, buvo pasimetęs, aišku, kad nuoširdžiai gailisi, gal nesugebėjo to tinkamai išreikšti. Savo ateitį tikrai ne tokią įsivaizdavo. G., atsiprašė, normaliai pašnekėjo. Daug tų konfliktų būdavo tarp jų kai išvažiuodavo į užsienį, viskas kaupdavosi. Visi konfliktai būdavo kai būdavo alkoholis. Metė gerti, nebegeria. Turi tūkstančiais paskolų, jeigu turės likti Lietuvoje nežino iš ko reiks išlaikyti vaiką. Neįstengs tokių pinigų čia uždirbti. Įsidarbino, tačiau darbdavį informavo, kad kai galės išvažiuoti į užsienį dirbti iš darbo išeis, nes pragyventi iš minimalaus atlyginimo, dengti skolas ir išlaikyti vaiką nėra galimybių, todėl reikia išvykti ir užsidirbti, kad atsistoti ant kojų. Prašo atleisti nuo bausmės susitaikius su G.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios G. L. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 7-9) matyti, kad su E. E. gyveno apie 4 m. laiko, turi bendrą vaiką E. E., gim. (duomenys neskelbtini). Apie tris savaites gyvena atskirai, tačiau susitinka dėl vaiko susitikimų. 2018-09-09 apie 11 val. E. E. paskambinęs telefonu paprašė atvykti, kad pasimatytų su vaiku. Apie 16 val. ji vaiku nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) pas E. E.. Jis buvo neblaivus, būnant su vaiku taip pat ėmė vartoti alkoholį, dėl ko ji jam papriekaištavo ir tarp jų kilo konfliktas. Būnant namo tarpduryje, jis į ją metė žiebtuvėlį, tačiau nepataikė. Po to, būnant namo pirmo aukšto laiptinėje-prieškambaryje, E. E. abiejų rankų plaštakomis suėmęs jai už kaklo ėmė smaugti. Dėl jo tokių veiksmų, ji patyrė fizinį skausmą. Su E. konfliktuoja nebe pirmą kartą. 2018-09-06 00 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), E. E. prižiūrėjo jų bendrą vaiką, kai ji tuo metu buvo išvykusi. Grįžus namo su drauge L. P., namuose buvęs jos neblaivus sugyventinis ėmė konfliktuoti, kad vėlai grįžo, vienos rankos plaštaka suėmęs jai už kaklo ir spausdamas pargriovė ant žemės. Parvirsdama susitrenkė dešinį klubą. Dėl tokių jo veiksmų patyrė fizinį skausmą.

Iš L. P.apklaustos liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 33-34) matyti, kad ji parodė, jog 2018-09-05, apie 21 val., su drauge G. išvyko į miestą atsigerti kavos. Draugė savo vaiką paliko namie su E. Su G. grįžo prie jos namų apie 00 val. Girdėjo, kad E. skambinėjo G., pyko ant jos, keikė ją, reikalavo grįžti. Supratusi, kad E. neblaivus ir yra agresyviai nusiteikęs, kartu su G. nuėjo į G. butą. Ji nuėjo į tualetą ir girdėjo, kad E. keikė G. įvairiais necenzūriniais žodžiais, girdėjo bildesius, lyg kažkas būtų nukritę. Išėjusi iš tualeto pamatė, kad G. nukritusi ant grindų, o E. prisėdęs ant jos kojos, jie abu laikėsi vienas į kitą įsikibę. E. buvo labai agresyviai nusiteikęs ir G. besidedant daiktus, norėjo jai suduoti, tačiau ji neleido.

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelės (b. l. 13-23) matyti užfiksuota, kad įvykio vietos yra namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), ir bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Iš Drager alcotest prietaiso testuose (b. l. 37) užfiksuota, kad po įvykio, 2018-09-09 17:37:29 val. G. L. nustatyta 0.00 prom., o E. E. 2018-09-09 17:41:45 val. 2.66 prom..

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2018-09-06 apie 00 val., ir 2018-09-0-09 apie 17 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).. E. E., būdamas neblaivus, smurtavo prieš savo sugyventinę G. L., sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 7-10).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teisiamojo posėdžio metu, nustatė, jog kaltinamojo E. E. kaltė, dėl smurtavo artimoje erdvėje prieš šeimos narį sugyventiną G. L. visiškai įrodyta. Smurtaudamas prieš nukentėjusiąją turėjo suprasti, kad jai sukels skausmą. Nukentėjusioji G. L. dėl sukelto fizinio skausmo, į medikus kreiptis atsisakė. E. E. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos). Kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. E. teismui pateikė susitarimą dėl susitaikymo su nukentėjusiąja. Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytos sąlygos ir pagrindai, kurie leidžia kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikyti ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamasis pripažino padaręs jam inkriminuojamą veiką, jo įvykdyta veika, žala nukentėjusiajai nebuvo padaryta, jis susitaikė su nukentėjusiąja G. L. ir yra pagrindas manyti, kad ateityje jis nedarys nusikalstamų veikų. Vadovaujantis BK 38 str. pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės negali būti atleistas recidivistas, pavojingas recidivistas. Tai, kad kaltinamasis yra padaręs keletą nusikalstamų veikų ar turi neišnykusį teistumą (kai jis nėra recidyvistas ar pripažintas pavojingu recidyvistu), savaime nėra kliūtis atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio pagrindu. Todėl esančiomis sąlygomis ir vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. 1 ir 4 p. yra pagrindas atleisti E. E. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 140 str. 2 d. ( dvejose veikose), kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. Siekiant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam E. E. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (LR BK 41 str. 2 d. 5p., 67 str. 2 d. 9 p.).

E. E. padaryta veika priskiriama tyčiniams nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 2 d.), jis neteistas (38 b. l.), administracine tvarka baustas 2014 m. tik kartą už gatvės perėjimą ne per pėsčiųjų perėją ATPK 131 str. 5 d. (39 b. l.). Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja G. L., nori visiškai atsisakyti alkoholio vartojimo, todėl yra pagrindo manyti, kad E. E. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d.).

Kaltinamajam E. E. išaiškintina, kad jei jis per vienerius metus, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu, padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių neatliks baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią turi įvykdyti iki 2019 m. kovo 1 d., teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstama sveikas (LR BK 38 str. 3 d.).

E. E. 2018-09-09 17 val. 25 min. laikinai sulaikytas įtariamuoju LR BPK 140 str. tvarka, paleistas 2018-09-11 14 val. 30 min. (b. l. 48).

Teismo 2018-09-11 nutartimi E. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu, nebendrauti ryšio priemonėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Teismas vadovaudamasis BPK 254 str.5 d., 297 str.,305 str. 4 d.,307 str.1 d., 3 d.,5 d., 7 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (dvi veikos), padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiajai G. L. susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

E. E., skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurią turi įvykdyti iki 2019 m. kovo 1 d.,

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu, nebendrauti ryšio priemonėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Telšių apylinkės teisme Telšių rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.