- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-17
- Bylos Nr.
- ATP-1255-312/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. (A.) S. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 128 str. 1 d., ir nubaustas 1000,00 Lt bauda, taip pat pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., ir nubaustas įspėjimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., A. S. paskirta galutinė nuobauda – 1000,00 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 128 str. 1 d. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. liepos 13 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Šalčininkų raj. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133 punktuose nustatytus reikalavimus, vairavo transporto priemonę – keturratį „Polaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones, važiuodamas per balas, nepasirinko saugaus greičio, dėl to aptaškė purvu pėsčiąjį, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, techninės apžiūros talono.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. S. prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad šioje byloje nukentėjusiojo asmens V. K. 2014 m. liepos 13 d. pareiškimas surašytas ne lietuvių kalba. Apelianto įsitikinimu, šiuo atveju yra pažeistas Lietuvos Respublikos ATPK 253 str.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK Viešoios policijos skyrius pateikė teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašoma palikti Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimą nepakeistą ir A. S. apeliacinio skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, visas aplinkybes išnagrinėjo visapusiškai, išsamiai ir objektyviai, nuobaudą paskyrė teisėtai bei pagrįstai, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, nuobaudą pritaikė sankcijos ribose.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Nagrinėjamu atveju, A. S. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas ir pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., numatytus pažeidimus. Savo kaltės dėl padarytų pažeidimų apeliantas neginčija, tačiau prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, teigdamas, kad šiuo atveju, yra pažeistas Lietuvos Respublikos ATPK 253 str.
Lietuvos Respublikos 253 straipsnio, reglamentuojančio administracinių teisės pažeidimų bylų proceso kalbą, 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Aptariamo straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad organas (pareigūnas), įgaliotas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą arba nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba surašytus dokumentus. Tokiu atveju, nagrinėjant bylą, jeigu prireikia, turi būti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad šiuo atveju, administracinio teisės pažeidimo bylos procesas vyko lietuvių kalba. Tai patvirtina byloje esantys teismo posėdžio protokolai (b. l. 14, 21-22). Pažymėtina, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, nebūtų užtikrinta teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 253 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog dokumentų vertimas į lietuvių kalbą turi būti užtikrintas tais atvejais, kai nagrinėjant bylą, to prireikia. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad šiuo atveju, tokios aplinkybės nėra nustatytos, todėl teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, nepažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 253 str. Vien ta aplinkybė, kad nukentėjusiojo asmens V. K. 2014 m. liepos 13 d. pareiškimas surašytas ne lietuvių kalba, nesant kitų objektyvių duomenų, negali būti laikoma pakankamu pagrindu teigti, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 253 str.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, konstatuotina, jog A. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir 128 str. 1 d. nubaustas pagrįstai, todėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. S. (A. S.) apeliacinį skundą atmesti ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.