Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1dalį, 180 straipsnio 1 dalį (keturi epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (penki epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams 23 dienoms, 2023 m. kovo 21 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2024 m. rugsėjo 18 d., 16.34 val., turėdamas išankstinę tyčią pagrobti svetimą turtą, iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) , prekybinės salės lentynų paėmė tris butelius konjako „Hennesy“, kurio vieneto vertė 35,99 Eur, bendra vertė 107,97 Eur, du butelius likerio „Jagermeister“, kurio vieneto vertė 16,50 Eur, bendra vertė 33 Eur, keturias butelių apsaugas, kurių vieneto vertė 0,84 Eur, bendra vertė 3,36 Eur, ir susidėjęs į parduotuvės plastikinį krepšelį bei nesumokėjęs už 144,33 Eur vertės įmonei priklausančias prekes pasišalino iš parduotuvės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 18 d., 17.27 val. iš tos pačios parduotuvės lentynų paėmė 3 butelius konjako „Hennessy“, kurio vieneto vertė 35,99 Eur, bendra vertė 107,97 Eur, vieną butelį likerio „Jagermeister“ 16,50 Eur vertės, tris butelių apsaugas, kurių vieneto vertė 0,84 Eur, bendra vertė 2,52 Eur, ir praėjęs kasas nesumokėjęs už įmonei priklausančias 126,99 eurų vertės prekes iš parduotuvės pabėgo. Tokiu būdu A. V. 2024 m. rugsėjo 18 d. iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) “ nedidelės 271,32 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad įvykdė vagystę įtarime nurodytu laiku iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini) , kur pagrobė įtarime nurodytą alkoholį už nurodytą sumą. 2024-09-18 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, vienas nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) , nusipirkti pavalgyti. Spontaniškai kilo mintis ką nors pavogti. Tada nuėjo į alkoholio skyrių, iš ten paėmė alkoholinius gėrimus ir susidėjo visus butelius į prekybinį krepšelį bei greitai išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Išėjęs į lauką, visus butelius iš krepšelio susidėjo į savo kuprinę, o tada iškvietė „Bolt“ automobilį ir nuvažiavo į turgų, kur butelius pardavė nepažįstamiems asmenims. Už kiek nepamena, pinigus išleido savo reikmėms. Kadangi reikėjo pinigų, nutarė dar nueiti į tą pačią parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “ ir dar ką nors pavogti. Tada nuėjo vėl į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) , nuėjo tiesiai į alkoholio skyrių ir paėmė nuo lentynų keletą konjako butelių ir likerio butelių, o tada greitai išėjo iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės į lauką, visus butelius iš prekybinio krepšelio susidėjo į savo kuprinę. Tada vėl iškvietė „Bolt“ automobilį ir nuvyko į turgų, ten pardavė alkoholinius gėrimus nepažįstamiems asmenims. Už kiek nepamena, pinigus išleido savo reikmėms. Tiksliai kiek pavogė butelių, nepamena, bet sutinka su įtarime nurodytu kiekiu, kaina ir pavadinimu. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka su arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Be šių kaltinamojo parodymų kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Iš 2024-09-19 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 18 d., 16.34 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) , nenustatytos tapatybės vyras nuo prekių lentynos paėmė tris butelius konjako „Hennesy“, kurio vieneto vertė 35,99 Eur, bendra vertė 107,97 Eur, du butelius likerio „Jagermeister“, kurio vieneto vertė 16,50 Eur, bendra vertė 33 Eur, keturias butelių apsaugas, kurių vieneto vertė 0,845 Eur, ir nesumokėjęs už prekes pasišalino padarydamas parduotuvei 144,45 Eur žalą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 18 d., 17.27 val. tas pats vyras atėjo į tą pačią „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvę ir nuo prekių lentynos paėmė 3 butelius konjako „Hennessy“, kurio vieneto vertė 35,99 Eur, bendra vertė 107,97 Eur, vieną butelį likerio „Jagermeister“ 16,50 Eur vertės, tris butelių apsaugas, kurių vieneto vertė 0,845 Eur, ir nesumokėjęs už prekes, pasišalino, padarydamas parduotuvei 127,01 eurų žalą. Bendrai savo tęstinės nusikalstamos veikos metu vyras pavogė prekių ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini) “ nuostolio už 271,46 Eur.

Prie 2024-09-19 pareiškimo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės vadovo G. B. 2024-09-18 pareiškimai dėl vagystės 2024-09-18 16.34 val. ir 2024-09-18 17.27 val., tarnybinis pranešimas, pasisavintų prekių sąrašai.

Iš 2024-10-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše (ateina 1) Nr. 1, kuriame nurodyta data ir laikas 2024-09-18 16.29.43, ENT.2., filmuojamas įėjimas į parduotuvę, praėjimo varteliai, „(duomenys neskelbtini) “ reklama. Įeina asmuo tamsiais trumpai kirptais plaukais, vidutinio kūno sudėjimo, juodos spalvos palaidine trumpomis rankovėmis, ant rankovės ir krūtinės baltos spalvos logotipai. Asmuo juodomis sportinėmis kelnėmis su baltomis juostomis, juodais sportiniais bateliais baltu padu, baltomis juostelėmis, tamsios spalvos kuprine su logotipu „Puma“. Asmuo įeina per vartelius užsidėjęs kuprinę ant pečių. Vaizdo įraše (vaikšto_0 1 ) Nr. 3., data ir laikas 024-09-18 16:33:30, EI3.1. Įraše prekybos salė, praėjimas tarp prekių. Asmuo tolumoje palieka traukiamą prekių krepšelį, iš jo išsiima kuprinę, užsideda ant pečių ir, laikydamas rankoje telefoną, eina į priekį, dairosi. Vaizdo įraše (prekes 1 ) Nr. 4., data ir laikas 2024-09-18 16:30:37, EI2.1. Matomas alkoholio skyrius, praėjime paletė su alkoholiu. Asmuo su traukiamu krepšeliu prieina prie alkoholio lentynos. Iš viršutinės lentynos paima tris butelius alkoholio ir įsideda į krepšelį. Asmuo eina į priekį, užeina už praėjime stovinčios paletės su alkoholiniais gėrimais. Asmuo pasilenkia keturis kartus, ima nuo paletės butelį. Asmuo išeina į praėjimą su tempiamu krepšeliu, paeina atgal, užeina už kitos paletės, lankstosi. Asmuo sugrįžta prie lentynos, paima butelį iš viršutinės lentynos ir, nuėmęs apsaugą, įsideda į krepšelį. Paima iš lentynos butelį, nuima apsaugą ir vėl įsideda į krepšelį. Traukdamas krepšelį, asmuo pasišalina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įraše (prekes_0 2 ) Nr. 5., data ir laikas 2024-09-18 17:20:43, EI2.2., filmuojama prekybos salė, praėjimas tarp higienos prekių ir šaldytuvų. Iš dešinės pasirodo asmuo traukdamas krepšelį, jame matomos dvi pakuotės. Asmuo sustojęs paima iš krepšelio butelį, nuima apsaugą, kurią padeda prie tualetinio popieriaus, butelį įdeda į krepšelį. Asmuo su krepšeliu juda už šaldytuvo galo. Pasilenkęs iš krepšelio nuima nuo dviejų butelių apsaugą ir dviem judesiais padeda apsaugą į prekių lentyną. Asmuo apsidairo, tvarko krepšelį. Paima iš krepšelio butelį, nuima apsaugą ir ją padeda į lentyną, o butelį įsideda atgal į krepšelį. Asmuo paeina į kitą šaldytuvų pusę, grįžęs atgal, sutvarko krepšelį ir iš tempdamas krepšelį išeina iš skyriaus. Vaizdo įraše (prekes (1) 2 ) Nr. 6., data ir laikas 2024-09-18 17:19:24, EI2.1. nufilmuota, kaip asmuo su traukiamu krepšeliu prieina prie alkoholio lentynos. Iš viršutinės lentynos paima keturis butelius alkoholio ir įsideda į krepšelį. Asmuo nueina toliau, paima dvi pakuotes prekių, jas įmeta į krepšelį ir išeina iš skyriaus. Vaizdo įraše (išeina_pro_kasas 2) Nr. 7., data ir laikas 2024-09-18 17:26:09, KA.3., filmuojamas praėjimas į prekybines kasas, kasos. Asmuo, ant pečių užsidėjęs išsipūtusią kuprinę, prieina prie kasos, pateikia apmokėjimui dvi oranžinės spalvos pakuotes. Apmokėjęs pasišalina nuo kasų. Vaizdo įraše (parkingas_isvaziuoja 2) Nr. 8., data ir laikas 2024-09-18 17:27:56, PR.1. filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė. Asmuo su kuprine eina nuo parduotuvės išėjimo per perėją. Asmuo prieina prie antroje eilėje stovinčio juodos spalvos automobilio. Vairuotojas sėdi už vairo. Asmuo atidaro galines dureles, paskui priėjęs atsisėda šalia vairuotojo ir išvažiuoja iš aikštelės.

Iš 2024-10-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S.tarnybinio pranešimo matyti, kad dėl įtariamojo asmens nustatymo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtas vaizdo įrašas, iš jo nustatytas įtariamasis - tai A. V..

Veikos kvalifikavimas

Įvertinęs surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2024 m. rugsėjo 18 d., 16.34 val., turėdamas išankstinę tyčią pagrobti svetimą turtą, iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) , prekybinės salės lentynų paėmė tris butelius konjako „Hennesy“, kurio vieneto vertė 35,99 Eur, bendra vertė 107,97 Eur, du butelius likerio „Jagermeister“, kurio vieneto vertė 16,50 Eur, bendra vertė 33 Eur, keturias butelių apsaugas, kurių vieneto vertė 0,84 Eur, bendra vertė 3,36 Eur, ir susidėjęs į parduotuvės plastikinį krepšelį bei nesumokėjęs už 144,33 Eur vertės įmonei priklausančias prekes pasišalino iš parduotuvės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 18 d., 17.27 val. iš tos pačios parduotuvės lentynų paėmė 3 butelius konjako „Hennessy“, kurio vieneto vertė 35,99 Eur, bendra vertė 107,97 Eur, vieną butelį likerio „Jagermeister“ 16,50 Eur vertės, tris butelių apsaugas, kurių vieneto vertė 0,84 Eur, bendra vertė 2,52 Eur, ir praėjęs kasas nesumokėjęs už įmonei priklausančias 126,99 eurų vertės prekes iš parduotuvės pabėgo. Tokiu būdu A. V. 2024 m. rugsėjo 18 d. iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) “ nedidelės 271,32 Eur vertės turtą. A. V. nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius ir kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią ir taip elgtis norėjo.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau ne vieną kartą teistas, taip pat ir už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį paskyrus arešto bausmę. Atsižvelgus į pagrobto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę, nustatytinas bausmės dydis artimas arešto bausmės vidurkiui, skirtinas už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. teismo baudžiamasis įsakymas, bei Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendis, kuriais A. V. pripažintas kaltu, baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai neįsiteisėję, todėl nebendrintini su šiuo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 36 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę 24 parų arešto bausmę.

Išaiškinti A. V., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.