Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. P., gimusi (duomenys neskelbtini), anksčiau nebausta, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 351 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 4 d. administracinio nusižengimo protokolas E. P. surašytas už tai, jog statytoja E. P., 2021 m. sausio mėnesį, savavališkai, neturėdama išduoto privalomo statybą leidžiančio dokumento vykdė neypatingosios kategorijos pagalbinio ūkio paskirties pastato statybą žemės sklype (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, t. y. pastatė metalines kolonas ant gelžbetoninių pamatų, kurių ilgis – apie 20 m, plotis apie 10 m, ir aukštis apie 6 m. Aplinkybės užfiksuotos 2021 m. sausio 27 d. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK – 107. Pažeidimas fiksuotas 2021 m. sausio 28 d. Savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-210128-00019. Tokiais veiksmais statytoja E. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 27 straipsnio 22 dalį, ir padarė ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teisme gautas E. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog sūnus 2020 metais gegužės mėn. buvo atleistas iš darbo, kaip sulaukęs pensinio amžiaus, todėl kartu su sūnaus šeima nutarė verstis dekoratyvinių augalų verslu. Turimame 1 ha plote paruošė verslo planą, įvedė elektrą. Turimai technikai ir kai kuriems augalams reikalingos patalpos. Pagal reikalingumą apsistojo ties 200 kvadratinių metrų ploto angaru. 2020 m. rugsėjo 3 d. įdavė dokumentus projektuotojui. Praėjus 2 mėn. leidimo gavimas stovi vietoje, prasidėjo Covid-19. Reikėjo greitai spręsti medžiagų gavimą, metalo gavimą, transportavimą, todėl nutarė statyti. Ilgas leidimo gavimo laikas ir susidariusios aplinkybės (karantinas) privedė prie to, kad pažeidė ANK 351 straipsnio 5 dalį. Nurodė, jog jos ir sūnaus praleisti metai, nesutaupyti ir neįgyvendinti planai - prabanga. Prašė, atsižvelgiant į prašymą ir susidariusias sąlygas statant angarą, nebausti.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2021 m. kovo 4 d. administracinio nusižengimo protokolas, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, savavališkos statybos aktas, kita byloje surinkta medžiaga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1225 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo“, atsižvelgdamas į Teisėjų tarybos 2020 m. spalio 30 d. raštą Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad E. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 5 dalyje, nes ji neturėdama išduoto privalomo statybą leidžiančio dokumento vykdė neypatingosios kategorijos pagalbinio ūkio paskirties pastato statybą.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. P. prašė nebausti, atsižvelgti į prašymą ir susidariusias sąlygas statant angarą. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda, naudai. Nagrinėjamu atveju, jokių duomenų, skirti švelnesnę nuobaudą, negu numatyta sankcijoje minimali, nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas ir bylos aplinkybes, už tokio pobūdžio administracinį nusižengimą baudžiama pirmą kartą, jai skirtina minimali bauda, numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 351 straipsnio 5 dalyje ir 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Informuoti E. P., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardą, pavardę, ROIK numerį 21129099673, įmokos kodą 1001.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.