- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-944-617/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00787-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Pažeidėjas
- K. P.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant K. P.
išnagrinėjęs K. P.
gimusios (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad ji 2014-06-15 apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo kieme, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo S. A., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
Šalies argumentai
K. P. paaiškino, kad 2014-06-15 ji buvo savo bute, gulėjo lovoje ir žiūrėjo televizorių. Ji išgirdo smūgį į namo sieną ir pro langą pamatė nuo namo bėganti S. A. sūnų I. Ji nuėjo pas S. A., kad papasakoti apie tokį jos sūnaus elgesį, bet, atidarius duris, S. A. pasakė: „Eik iš čia“. Ji stovėjo ir aiškino, bet S. A. jos neklausė. S. A. pradėjo mosikuoti rankomis, rėkti. Keliu eidama jos kaimynė A. S. pasakė jai eiti namo, ji ir nuėjo. S. A. jai sakė, kad parašys policijai pareiškimą, jog ji ją apkeikė ir norėjo pagaliu primušti. Ji jokių necenzūrinių žodžių nevartojo, pas S. A. ėjo norėdama išsiaiškinti dėl jos sūnaus elgesio.
Teismo posėdyje apklausta S. A. paaiškino, kad 2014-06-15 ji pastebėjo, jog nerodo jos televizorius. Ji pasakė sūnui, kad pastarasis nueitų pažiūrėti ar kabo antena. Tada ji pati nuėjo ir pamatė, kad atjungtas kabelis. Susinervinus ji stuktelėjo kabeliu per palangę. Po to atėjo K. P. ir pasakė, kad jos sūnus akmeniu metė jai į anteną. Bet taip nebuvo. K. P. pradėjo vidury kelio keiktis girdint žmonėms, kurie ėjo šaligatviu. Kaip K. P. keikėsi girdėjo A. S.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio A. S. paaiškinimo matyti, jog 2014-06-15 apie pietus ji ėjo (duomenys neskelbtini) gatve ir matė, kad kieme stovi K. ir S. A., kurios buvo susinervinusios, bet ji negirdėjo, kad K. vartotų necenzūrinius žodžius.
Pagal LR ATPK 174 str. nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad konfliktas kilo tarp kaimynų bendro naudojimo kieme. Nors S. A. nurodė, kad K. P. jos atžvilgiu vartojo
necenzūrinius žodžius, pastaroji tai neigia, aiškindama, jog atėjo pas S. A. išsiaiškinti dėl netinkamo S. A. sūnaus elgesio. Tuo buvo nepatenkinta S. A., todėl tarp jų kilo konfliktas. Liudytoja A. S. taip pat negirdėjo necenzūrinių žodžių. Kaip matyti konfliktas dėl kaimynų kilo dėl asmeninių santykių, bendro naudojimo kieme. Net jeigu ir buvo panaudoti necenzūriniai žodžiai, tuo nebuvo siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Esant tokioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. P. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.