Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų N. Z. ir V. J. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos prašo patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė, kad nutraukia 2015-07-10 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį tarp N. Z. ir S. K., mirusios 2016-02-07, ir aptaria sutarties nutraukimo pasekmes bei mokesčių pasidalinimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas, taikos sutartis netvirtintina.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartimi abipusiai joms priimtinų nuolaidų būdu išsprendžia kilusį ginčą (CPK 42 str. 1 d.). Taikos sutartis netvirtinama, jei jos sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Tarp pareiškėjų ginčo dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo nėra. Nesant ginčo tarp pareiškėjų dėl nekilnojamojo daikto perleidimo, esant privalomai tokio sandorio sudarymo notarinei formai, pareiškėjai dėl sutarties nutraukimo, lygiai taip pat kaip ir dėl sutarties sudarymo, turėtų kreiptis į notarą (CK 1.74 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 1.93 straipsnio 3 dalis). Teismas supaprastinto proceso tvarka taikos sutartis tvirtina tik tokiais atvejais, kai materialinių teisinių santykių subjektai tarpusavio nuolaidų būdu ir esant jų suderintai valiai išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, t. y. iš esmės tokios sutarties tvirtinimas teismine tvarka galimas tik esant ginčui ar galimybei jam kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų (šiuo atveju būtent tarp pareiškėjų, o ne tarp pardavėjo ir galimų pardavėjo kreditorių, kurie nėra nutraukiamo sandorio šalis), o tais atvejais, kai nurodytos įstatyme aplinkybės neegzistuoja, teismas, nors ir vykdydamas apsauginę funkciją, negali pakeisti notaro, atliekančio jam įstatymo priskirtas funkcijas, tarp jų – notarinių sandorių tvirtinimą (Notariato įstatymo 2, 26, 45 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas netenkintinas, pateikta taikos sutartis netvirtintina, pareiškėjams dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo siūlytina kreiptis į notarą. Pažymėtina, kad teismas, priešingai nei notaras, neturi galimybės pats rinkti duomenų iš įvairių registrų, siekiant įvertinti sudaromų sandorių teisėtumą (t. y. ar turtas nėra perleistas tretiesiems asmenims, ar nėra areštuotas, ar nėra kitų apribojimų sandorio sudarymui ir pan.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjų N. Z. ir V. J. prašymo netenkinti ir netvirtinti pareiškėjų pateiktos taikos sutarties sąlygų.

Nutartį siųsti pareiškėjams.

Nutartis neskundžiama.