Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. G. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2024-06-11 ryte pas jį atėjo R. T., kurio paprašė nupjauti pakelę. Padavęs jam trimerį jis išvažiavo į Šilutę. R. T. nupjovė, už tai davė jam pusę butelio degtinės. Kai grįžo iš Šilutės R. T. jam pasakė, jog trimeris nebeveikia, neina jo įjungti. Vakare jis išgėrė, tuo metu paskambino R. T. ir paprašė jo duoti išgerti. Jis supykęs, kad minėtas asmuo sugadino jo trimerį ir prašo jam atnešti išgerti, nuėjo pas R. T. ir jį sumušė. Jam stovinčiam ranka sudavė keturis smūgius, nepamena ar jam spyrė. R. T. nugriuvo. Vėliau ant jo užpylė vandens, plovė kraują nuo jo veido. Vėliau atvažiavo jo draugas V. Š. Palikęs R. T. pasišalino, tai yra nuėjo į namus. Pagalbą R. T. iškvietė kaimynai. Kaimynė D. K. matė R. T. gulintį kruviną, kaip jis nuo jo plovė kraują. R. T. sumušė, nes ant jo buvo supykęs dėl to, kad jis sugadino trimerį ir prašė duoti išgerti. Po įvykio su R. T. buvo susitikęs. Jo atsiprašė, tačiau jis atsiprašymo nepriėmė.

2024-08-28 ryte (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme jis grasino I. M.-Ž., ją iškeikė necenzūriniais žodžiais, nepamena kokiais kokiais žodžiais. Tuo laikotarpiu jis pastoviai vartojo alkoholį, todėl iš pykčio grasino jai. Metė plytą į ant kieme stovėjusio batuto, kurį ji pastatė prie pat namo, nepaliko vietos praeiti, tai jį nervino. Ji norėjo užimti visą kiemą. Be to, ji leisdavo garsiai leisdavo muziką, o tai jam nepatiko.

Tą pačią dieną jis pasipriešino policijos pareigūnams, kurie sunervino atvykę tuo metu, kai jis norėjo pjauti žolę. Policijos pareigūnus iškvietė I. M. -Ž. Jiems liepė „eiti sau“, paaiškindamas, kad jis nori pjauti žolę. Norėdamas juos pagąsdinti, užsimojo žoliapjovės peiliu. Pareigūnai liepė padėti peilį, tačiau nespėjo tai padaryti, nes jie panaudojo elektros šoką. Įvykio dieną buvau išgėręs.

2024-08-30 jis taip pat grasino I. Ž., sakydamas jai necenzūrinius žodžius iš pykčio.

2024 m. vasaros laiku iki spalio mėn. gyvendamas (duomenys neskelbtini), pas mamą V. G., kuriai (duomenys neskelbtini) metų, būdamas išgėręs alkoholio, grasindavo jai, keikė necenzūriniais žodžiais. Mama neduodavo pinigų alkoholiui, nes nenorėdavo, kad jis girtuokliautų. Jis jausdavosi blogai neišgėręs, dėl to kildavo konfliktai, su peiliu mėgino venas persipjauti.

Tuo pačiu laikotarpiu iki spalio 21 d. buvo užsipuolęs ir seserį L. S. Minėtą dieną išdaužė jos buto langą. Tuo laikotarpiu sesei grasino ne vieną kartą, taip pat jai rašė grasinančias žinutes. 2024-10-21 buvo paskutinis jo padarytas nusikaltimas. Po to jis pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, depresijos. Gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Apie metai laiko nevartoja alkoholio, geria vaistus. Susitaikė su sese L. S. Ji atlygino jo padarytą žalą Valstybinei ligonių kasai. Taip pat susitaikė su mama, jos atsiprašė, gyvena kartu su ja.

Nukentėjusiojo R. T. (mirusio (duomenys neskelbtini)), apklausos ikiteisminio tyrimo protokole, užfiksuota, kad jis parodė, jog 2024-06-11, ryte pas R. G. su trimeriu pjovė žolę. Tą dieną R. G. priekaištavo jam dėl sulaužyto trimerio. Neatsimena kur jis buvo sumuštas. Prisimena, kad trumpam atsipeikėjęs, pamatė, jog klūpi savo namo kieme ant kelių, o ką darė R. G., nematė. Galėjo būti sumuštas ir savo namo kieme. Nepamena, kur ir kaip buvo suduotas pirmasis smūgis, todėl neneigia, kad jis galėjo būti suduotas į galvą, o po to buvo mušamas į galvos sritį daug kartų, nes buvo stipriai sužalota galva. Pats smūgių nei matė nei juto, tačiau pagal padarytus sužalojimus gali teigti, kad smūgių buvo suduota labai daug. Kol buvo mušamas, negirdėjo, kad būtų išbėgusi kaimynė ir ką nors šauktų, nes tuo metu buvo praradęs sąmonę (1 t., b. l. 127-130, 131-134).

Liudytojo A. M. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2024-06-11, apie 21 val. 00 min. iš V. Š. sužinojo, kad R. G. sumušė R. T. Atvažiuodamas link R. T. namų matė, kaip R. G. yra savo kieme, įsilindęs į kažkokį aptvarą šūkavo. Jis buvo neblaivus, agresyvus, paleido savo šunį. R. G. matė, kad yra stebimas, todėl bandė visokiais būdais jį išvyti. R. G. stebėjo, kad jis niekur nepasišalintų, nes žinojo, kad policijai buvo pranešta apie sumuštą R. T. R. G., pamatęs, kad atvyksta policijos pareigūnai, įbėgo į namus ir užsirakino duris. Matė, kaip pareigūnai įėjo į R. G. namo vidų ir jį išsivedė. Jis elgėsi agresyviai, priešinosi. Po to kartu su policijos pareigūnais nuėjo pas R. T. į kiemą. Minėtas asmuo jau buvo išvežtas į ligoninę. Kiek pasakojo D. K., ji nematė kaip buvo sumuštas R. T., tik pranešė V. Š. apie tai, kad R. G. braunasi į jos namus. Kai vėliau kalbėjosi su R. T., šis sakė, kad neatsimena kaip buvo sumuštas. Iš kalbų girdėjo, kad R. G. sumušė R. T. dėl sulaužyto trimerio (1 t., b. l. 168-171).

Liudytojo V. Š. apklauso ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2024-06-11, vakare paskambino sesuo D. K. ir pradėjo šaukti, kad ją nori primušti ar užmušti. Nieko jos daugiau neklausinėjo, automobiliu išvyko pas ją žiūrėti, kas nutiko. D. K. buvo namuose, R. G. stovėjo kiemo pakraštyje. Viduryje kiemo ant žolės gulėjo R. T. R. G. buvo agresyviai nusiteikęs ir, sakydamas grasinančius žodžius, atkišo kumščius, šaukė, kad jam kažką sugadino, pasakydamas, kad dar mažai jis gavo, dar gaus. R. G. paėmė nuo šulinio vandens ir užpylė ant R. T., šis gulėjo ir nejudėjo. R. G. nuėjus keliuku, jis priėjo prie R. T. ir pamatė, kad jo veidas yra stipriai sumuštas, ištinęs, matėsi kraujo dėmės. Apie sumušimą pranešė telefonu 112. Iki atvyko policija, R. T. neatgavo sąmonės. Kai atvyko greitoji pagalba, matė, kad R. T. atsigavo. R. G. yra konfliktiškas, agresyvus. (1 t., b. l. 173-176).

Liudytojos D. K. apklauso ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2024-06-11, vakare namuose stipriai pradėjo loti šuo. Pro langą, pamatė kaimyną R. G., kuris sėdėjo ir kalbėjo apie trimerį. R. G. buvo labai girtas Tuo metu R. T. nematė. R. G. pradėjo baladoti į jos virtuvės langą. Ji šaukė R. G. eiti lauk iš kiemo. R. G. pradėjo keiktis, pradarius duris norėjo pulti ant jos, todėl duris uždarė ir paskambino broliui V. Š., sakydama, kad R. G. puola ir laužo duris. Brolis netrukus atvažiavo, tuo metu R. G. buvo kieme, dar kurį laiką šūkavo, po to išėjo. Išėjusi į kiemą pamatė, kad ant žemės gulintį sumuštą kaimyną R. T. Jis iškvietė pagalbą. R. G. yra agresyvus, konfliktiškas. Suprato, kad jis sumušė R. T. dėl sugadinto trimerio (1 t., b. l. 178-181).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad R. T. konstatuota galimai muštinės žaizdos veide ir apatinėje lūpoje, dešinės pusės viršutinio žandikaulio, skruostikaulio ir nosies kaulų lūžimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais, kuo galėjo būti kumštis ir koja, ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių pasėkoje. Medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2024-06-11. Veido kaulų lūžimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, o muštinės žaizdos veide ir apatinėje lūpoje - galimai kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 150-152).

Dėl 2024-08-28, 2024-08-30 grasinimų nužudyti I. M.- Ž.

Nukentėjusiosios I. M.-Ž. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole, užfiksuota, kad ji parodė, jog namo adresu (duomenys neskelbtini) viena dalis priklauso jai, o kita - V. G. Kadangi jai priklausanti namo dalis yra įgriuvusi, netinkama gyventi, todėl savo žemės sklype turi pasistačiusi (duomenys neskelbtini). Pati su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) atvyksta vasarą, kai vaikams būna atostogos. Kaimynas R. G. 2024 metais jos atžvilgiu pasidarė piktas, nes ji nedavė pinigų cigaretėms. 2024-08-28, apie 09 val. 30 min., būdama kieme prie (duomenys neskelbtini), pamatė neblaivų iš kažkur grįžusį R. G. Kai išgirdo, kad jis keikiasi, grasina, kad su ja susidoros, išsigando ir pradėjo telefonu filmuoti. Girdėjo, kaip R. G. ją pavadino "šliūcha", kitais necenzūriniais žodžiais, suprato, kad grasinimus susidoroti jis išsako jai. Suprato, kad grasina dėl to, jog jam nedavė nei pinigų, nei cigarečių, prašė išeiti iš kiemo. Iš R. G. grasinimų suprato, kad jis, būdamas girtas, gali ją sumušti ar net užmušti. Žino, kad jis yra agresyvus, mušasi, todėl atrodė, kad jo grasinimai yra realūs, nes jis bet ką gali padaryti. Tuo pačiu metu R. G. metė plytą į kieme esantį batutą, tai sukėlė baimę, kad jis gali padaryti bet ką. Kai išgirdo, kad R. G. grasina, pasikvietė seserį E. P., nes bijojo būti viena su vaikais. Sesuo girdėjo, kaip R. G. grasino, vaikščiodamas po kiemą. Dėl tokio R. G. elgesio ir grasinimų paskambino pagalbos numeriu 112. (1 t., b. l. 17, 2 t., 2 t., 3-5).

Nukentėjusiosios I. M.-Ž. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole, užfiksuota, kad 2024-08-30, ryte, valandos nepamena, ji, būdama kieme, pamatė kaip kažkoks vyras parvežė R. G. Minėtas asmuo eidamas link batuto, sakydamas "papjausiu aš ją, ta šliuchą, nudėsiu aš ją", matyt, dėl parašyto pareiškimo. Tuo metu kieme buvo ir R. G. mama, kuriai jis taip pat sakė necenzūrinius žodžius. Girdėjo, kaip tas vyras, kuris R. G. parvežė, sakė jam ramintis. Jo grasinimus įrašė telefonu. Ji išsigando R. G. grasinimų, nes toks jo elgesys buvo neadekvatus ir turėjo pakankamai pagrindo manyti, kad jis gali ją sumušti, ar net užmušti. Kadangi tą kartą skubėjo vykti į metines, todėl policijos nekvietė. Nori, kad R. G. atžvilgiu būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimų, kuriuos jis išsakė (2 t., b. l. 3-5).

Liudytojos E. P. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole, užfiksuota, kad jai paskambinusi sesuo I. M.-Ž. pranešė, kad ji bijo būti, nes kieme yra agresyvus R. G., kuris kažką mėto. Sesuo paprašė ateiti pas ją pabūti. Galėjo būti 2024-08-28. Pati gyvena netoli sesers, todėl iki jos namų atėjo pėsčiomis. Sesuo buvo (duomenys neskelbtini). R. G. buvo kieme prie savo šuns, kurį vėliau paleido. Girdėjo kaip jis šūkavo "susidorosiu, užmušiu". Kadangi R. G. tuo metu žiūrėjo į sesers (duomenys neskelbtini) pusę, suprato, kad jis grasina sesei. Sesuo nusprendė kviesti policijos pareigūnus, nes buvo nesaugu. Nelaukusi, kol atvyks policijos pareigūnai, ji iš sesers namų išėjo. Po keleto dienų sesuo pasakojo, kad R. G. po to, kai grįžo iš areštinės, kieme jai vėl grasino. Pati tą kartą girdėjo R. G. šūkaujant, tačiau nesuprato, ant ko jis šūkavo. R. G. ant savo mamos taip pat dažnai šūkaudavo (2 t., b. l. 18-20).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ( 1 t., b.l. 16-22) matyti, kad I. M.-Ž. pranešė, jog 2024-08-28 apie 9 val. 24 min. kaimynas R. G., būdamas akivaizdžiai neblaivus paleido savo šunį sakydamas „jei tu tos kekšės nepapjausi, tai ryžas papjaus“. Be to, pasiėmęs silikatinę pusplytę metė į vaikų batutą, vėliau metė laidus į tą patį batutą. Tai girdėjo mažametės dukros A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., (duomenys neskelbtini), kurios išsigando tokio kaimyno elgesio. Ji pati bijo tokio kaimyno elgesio, nes yra agresyvus ir neprognozuojamas.

Be to, minėtame protokole užfiksuota, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje yra medinis namas, kiemo viduryje netoli minėto namo yra vaikiškas batutas. Šalia jo yra silikatinė pusplytė. Ant batuto yra laidai su baltos spalvos guminiu šarvu. Įvykio vietos apžiūros metu paimti laidai su baltu guminiu šarvu (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), bei balta silikatinė pusplytė (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 16-21, 28-31). Minėti daiktai saugojami Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2024-09-02 aktą (2 t., b.l. 31).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais nukentėjusioji I. M.-Ž. pateikė vaizdo įrašus ( 2 t., b.l. 21-23, 24).

Kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad minėtos nukentėjusiosios vaizdo įrašuose užfiksuota, jog matyti prie malkų krūvos vyras, kuris skėsčioja rankomis. Be to, vaizdo įrašuose užfiksuoti vyro išsakyti keiksmažodžiai. Matyti kaip jis vaikšto palei batutą ir keikiasi ( 2 t., b.l. 25-27, 28-30).

Nukentėjusiojo A. D. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole, užfiksuota, kad jis parodė, jog 2024-08-28, nuo 7 val. 00 min. dirbo kartu su vyriausiąja patrule K. R. Apie 12 val. 20 min. iš budėtojo gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), kur neblaivus kaimynas paleido šunį bei grasina kaimynei susidorojimu. Atvykus juos pasitiko pranešėja I. M. - Ž., kuri pasakojo apie tai, kad kaimynas šunis paleidinėja, mėtė akmenis į batutą, grasino, kad papjaus, šunis užsiundys. Ji atrodė išsigandusi, pasakė, kad bijo kaimyno, kuris ne kartą yra išmėtęs kieme esančius jos daiktus. K. R. nuėjo iš tarnybinio automobilio pasiimti alkoholio kiekio matavimo prietaisą. Nuėjus prie vyro (R. G.), dėl kurio buvo gautas pranešimas, jis pasakė neiti į jo kiemą, rodydamas pirštais. Pasakius R. G. nešūkauti, šis pradėjo sakyti “ko jūs lendat prie manęs”. Matė, kad jis neblaivus, rankoje laikė trimerio peilį, todėl jam liepė peilį padėti, tačiau jis atsisakė tai daryti. Po keleto reikalavimų padėti peilį, R. G. šaukė, kad nepadės ir pagrasino, kad paleis į gerklę. Minėto asmens grasinimai atrodė realūs, nes jis pats pasakė, kad nežais, iš ko suprato, kad jam yra visiškai nesvarbu, kas jam liepiama ir gali bet ką padaryti turimu peiliu. R. G. buvo duoti nurodymai padėti peilį ant žemės, bet jis pagrasino dar keletą kartų sakydamas neiti prie jo, nes kitaip panaudos minėtą įrankį. R. G. peilį laikė pakėlęs į viršų, lyg būtų pasiruošęs jį mesti ar juo smogti. Tuomet jo atžvilgiu panaudojo tazerį, nes suprato, kad jis neketina paklusti reikalavimams. Po tazerio panaudojimo R. G. nukrito ant žemės. Tada pribėgęs paėmė peilį. R. G. ir po tazerio panaudojimo elgėsi agresyviai. Jam buvo uždėti antrankiai ir jis įlaipintas į tarnybinį automobilį. Apie grasinimą ir tazerio panaudojimą pranešė budėtojams, kurių paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, kad apžiūrėtų R. G. Atvykusi greitoji pagalba minėtą asmenį apžiūrėjo ir pranešė, kad pavojus gyvybei negresia. R. G. grasinimai atrodė realūs, jis rankoje užsimojęs laikė žoliapjovės peilį, kuris yra trijų peilių, aštrus, tai sukėlė grėsmę, kad jį gali panaudoti (2 t., b. l. 54-57).

Liudytojos K. R. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole, užfiksuota, kad ji parodė, jog 2024-08-28, nuo 7 val. 00 min. dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju A. D. Apie 12 val. 20 min. iš budėtojo gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), kur neblaivus kaimynas paleidęs šunį, grasina kaimynei susidorojimu. Atvykus į vietą, juos pasitiko I. M. - Ž., kuri paaiškino, kad kaimynas paleidinėja šunis, mėto akmenis į batutą, grasino papjauti. Ji buvo išsigandusi, pasimetusi, sakė, kad bijo kaimyno, kuris ne kartą yra išmėtęs kieme esančius jos daiktus. A. D. nurodė būti kieme, o pats nuėjo prie vyro, dėl kurio veiksmų buvo gautas pranešimas. Tuo metu ji nuėjo iš tarnybinio automobilio pasiimti alkoholio kiekio matavimo prietaisą ir ėjo prie A. D. Einant link jo, girdėjo A. D. šaukiant "padėk peilį". Matė kaip vyras (R. G.) laikė pakėlęs į viršų dešinėje rankoje trimerio peilį. A. D. keletą kartų šaukė R. G., kad šis peilį padėtų. Pamačiusi, kad R. G. nepaklūsta reikalavimams, ji pasiruošė tazerį. Kadangi R. G. visą laiką laikė rankoje peilį iškėlęs į viršų, juo mosikavo, todėl A. D. panaudojo tazerį, nes kilo grėsmė, kad peilį R. G. gali panaudoti. Po tazerio panaudojimo minėtas asmuo nukrito ant žemės. Tuomet A. D. priėjo prie R. G. ir iš jo paėmė peilį. Po to minėtam asmeniui buvo uždėti antrankiai ir jis įlaipintas į tarnybinį automobilį. R. G. buvo nustatytas 3,33 promilių girtumas (2 t., b. l. 62-65).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra medinis vieno aukšto namas su stogine. Prie mūrinės sienos krašto kairėje pusėje yra aliuminė valtis. Dešinėje pusėje žolėje yra žolės pjovimo įrenginio peilis. Apžiūros metu paimtas minėtas daiktas (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 32-35, 36-40). Peilis saugojamas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2024-12-03 aktą (2 t., b.l. 41).

Tauragės apskrities Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus sudaryto rugpjūčio mėnesio patikslintame darbo grafike užfiksuota, kad pareigūnai A. D. ir K. R. 2024-08-28 dirbo nuo 7 val. 00 min. iki 19 val. 00 min. (2 t., b. l. 45-47).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus policijos pareigūnų naudojamų BODY (kūno kamerų) vaizdo įraše užfiksuota, kad į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams nukentėjusioji I. M.-Ž. nurodė, kad R. G. mėto daiktus, paleidinėja šunis, grasina papjauti. Pareigūnui priėjus prie minėto asmens, šis asmuo nurodė “ko jūs lendat prie manęs“, pareigūnui pasakius padėti peilį R. G. atsisako tai daryti ir nurodė „Nepadėsiu, paleisiu į gerklę aš sakau. Su manimi nežaisi“, keikiasi necenzūriniais žodžiais (2 t., b. l. 66-70, CD diskas).

Dėl laikotarpiu nuo 2024 metų vasaros iki 2024 m. spalio 21 d. sistemingo bauginimo V. G. ir L. S. panaudoti psichinę prievartą.

Nukentėjusiosios V. G. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole, užfiksuota, kad ji parodė, jog R. G. yra jos sūnus, kuris gyvena kartu su ja. Sūnus dažnai ir daug metų vartoja alkoholinius gėrimus, nuo 2024 metų pavasario jis pradėjo elgtis agresyviai, rodė peilį, kišo jį sau po kaklu, rodė, kad pasipjaus, pastoviai triukšmauja, puola. 2024-08-30 parėjęs namo sūnus kėlė triukšmą, šaukė, kad jos nenori matyti. Tai išgirdusi paskambino savo dukrai L. S., kuri iškvietė taksi, ir ji iš namų išvyko (2 t., b. l. 73-76).

Nukentėjusiosios V. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog 2024-10-21, apie 14 val. 00 min., būnant namuose, sūnus R. G. paklausė, ar turi pinigų, kurių reikia dyzeliniam kurui pirkti. Pasakius, kad turi, sūnus įėjo į virtuvę, paėmė ir išpylė žirnius, stiklainį išmetė. Pasiūlius jam valgyti, jis paėmė keptuvę, norėjo ją mesti, tačiau padėjo atgal ant krosnies. Tada atidarė stalčių, kur yra peiliai, šakutės, viską išmetė ant žemės, buvo piktas, agresyvus. Jis ieškojo peilio, sakydamas, kad visus išpjaus. Suprato, kad jis nori ją papjauti, dėl to labai išsigando. Sūnus, paėmęs pinigus, išvažiavo į Šilutę. Paskambinusi dukrai L. S. paprašė, kad atvažiuotų jos pasiimti. Vakare, apie 19.30 val., būnant pas L. S. kambaryje, išgirdo skambinant į duris. Sūnus kumščiu beldė į duris, šaukė, keikėsi L. S. atžvilgiu, grasino jai. Jis perlipo per tvorą ir, priėjęs prie kambario lango, pradėjo kumščiu daužyti langą šaukdamas, kad "užmuš L., nes mamą kavoja". Išbėgo slėptis, nes labai išsigando sūnaus - jo grasinimai atrodė realūs. Po kelių sekundžių jis į langą langą metė didelį akmenį, kuris kiaurai stiklą įlėkė į kambarį, po to pabėgo. L. S. paskambino policijai. Bijo sūnaus, jo agresyvaus elgesio, galvoja, kad kai jis būna supykęs, tai savo grasinimus, jog "užmuš" gali įvykdyti (2 t., b. l. 134-137).

Nukentėjusiosios L. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokoluose užfiksuota, kad ji parodė, jog 2024-08-30, dienos metu paskambino mama V. G., kuri pasakė, kad sūnus R. G. namie kėlė triukšmą, grasino, kad ją užmuš - mama suprato, kad R. G. jai grasina susidorojimu. Supratusi, kad mamai ir seseriai V. G. yra nesaugu būti namuose, iškvietė taksi automobilį, kad parvežtų jas pas save į namus. Mama yra linkusi R. G. užstoti, todėl ne viską pasako, ką jis buvo jai padaręs ar pasakęs. Sesuo turi neįgalumą dėl (duomenys neskelbtini) ligos, todėl ji nesuvokia kas vyksta, neaiškiai kalba. R. G. nuolatos jai skambino ir grasino, sakydamas "padegsiu, užmušiu, paštyrinsiu", ką suprato kaip grasinimą susidoroti. Kiek kartų jis yra grasinęs susidorojimu, pasakyti negali, nes tai būna pastoviai, ypatingai tada, kai būna mamą parsivežusi pas save dėl jos ir sesers saugumo. Tada R. G. nebeturi kaip mamos prašyti pinigų ir jai priekaištauja, kad mamą parsivežė, tada prasideda jo grasinimai. R. G. yra grasinęs tiek paskambinęs telefonu, tiek atvykęs prie jos namų. Tikslios dienos, nuo kada R. G. pradėjo grasinti, pasakyti negali, nes tai yra nuolatinis ir keletą metų tebesitęsiantis jo grasinimas susidorojimu.

Mama yra sakiusi, kad R. G. yra jai grasinęs peiliu, sakydamas "papjausiu aš jumis". Jis mamai grasina nuolatos, išskirti dienas, kada jai buvo grasinta, yra neįmanoma. 2024-10-21 jos iškviestas taksi automobilio vairuotojas atvyko paimti iš namų mamą V. G. ir jos (L. S.) seserį V. G., tuo metu brolio R. G. namuose nebuvo. 2024-10-21, apie 19 val. 30 min., joms būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo skambinant į duris. Girdėjo R. G. šaukiant, kad atidarytų duris, jis vadino ją necenzūriniais žodžiais. Konkrečių žodžių nesuprato, nes iš jo agresyvaus elgesio nesuprato, ką jis šūkauja. R. G. sakė eiti iš kiemo, nes iškvies policiją. Paskambino pagalbos numeriu 112, nes suprato, kad jis nenurims. Išgirdo kaip dūžta kambario lango stiklas. Suprato, kad langą išdaužė R. G., nes daugiau žmonių prie namo nebuvo. Į kambarį įskriejo akmuo. Kadangi lauke buvo tamsu, todėl nematė, ką daro R. G., nes labai išsigando dėl išdaužto lango ir bijojo, kad per langą į namo vidų neįsibrautų ir jis pats. Atvykus policijos pareigūnams, prie namo durų sugrįžo R. G., buvo agresyvus. Jis buvo sulaikytas. Smūgių R. G. nesudavė, tačiau išgąsdino. Išdaužto stiklo paketas kainavo 70 eurų, kitos išlaidos buvo patirtos dėl stiklo įdėjimo ir parvežimo iš Klaipėdos. Civilinio ieškinio nereiškia (2 t., b. l. 150-153, 154-157, 89-92,93-96).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. G. pranešė, kad 2024-10-21 apie 14 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), sūnus R. G. reikalavo pinigų bei sakė „varau tą žiurkę užmušti, o paskui ir jus užmušiu“, ieškojo peilio, neradęs jo, išėjo iš namų. Tuomet ji su dukra V. išvyko pas L. S., kur būnant išgirdo R. G. beldžiant į duris bei grasinant išdaužti langą, be to, šaukė „užmušiu aš L., kad mamą kavoji“ir po keleto sekundžių per langą metė didelį akmenį. Tuomet jos pasislėpė kitame kambaryje, o L. paskambino pagalbos telefonu 112. Sūnus dažnai grasina jai ir dukroms.

Be to minėtame pareiškime užfiksuota, kad įvykio vietoje esančio namo pirmo aukšto dešinėje pusėje yra išdaužta plastikinio lango kairė pusė. Miegamajame kambaryje ant lovos yra stiklo šukės. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas akmuo ( pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 80-90). Minėtas daiktas saugojamas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2024-10-22 aktą (2 t., b.l. 129).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. S. pateikė apžiūrai mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (2 t., b.l. 108-110). Minėto telefono apžiūros matu nustatyta, kad iš adresato „brolis R.“ 2024/09/07 gauta žinutė „Labas gyvatzmoges, neveltui nusipirkau kostiuma, dar atvezei slpsta. O daba tik ir laukiat kada uzlinksiu siukes, kur dejot mana sunuka“, 2024/09/07 gauta žinutė „tūkstančius laikai, ar mamai gal auksini karsta nupirksi?“ Piramide pastatysi ziurke tu esi buvai ir liksi amzinai. Suka dar isviesk man policija, tau bus <...> . 2024/09/16 žinutė „nežaiskit su manimi daugiau, kad vakare butu mana sunuks“. Tau bus <...> , pajausi kas suda mala ( 2 t., b.l. 111- 114, 115-117).