Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-12-07 · Civilinė byla Nr. e2-25772-752/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-07
Bylos Nr.
e2-25772-752/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vida Agurkienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda”
Atsakovas
E. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-25772-752/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20179-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20.1; 3.2.6.5.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 7 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda” ieškinį atsakovui E. K., dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 263,06 Eur skolą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad teikia butų ir kitų patalpų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui. Atsakovas, kaip ir kiti namo savininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Atsakovas nustatyta tvarka ir terminais su ieškove už paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. liepos 30 d. liko skolingas 263,06 Eur (b.l. 3-5).

E. K. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. lapkričio 16 d. Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos (b.l. 13-14). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnis). Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-20015 priedai) – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2012 m. gruodžio 31 d. Įsakymo Nr. A-4866, 2012 m. sausio 25 d. Susitarimo Nr. 53-10-47, apyvartos žiniaraščio laikotarpiu nuo 2013 m. sausio iki 2016 m. rugsėjo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas privalėjo sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu, o taip pat už jam suteiktas komunalines paslaugas (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir ieškovei iš atsakovo priteistina 263,06 Eur skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 4.76 straipsnis, 4.82-4.84 straipsniai, 4.86 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.5 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 177 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, 263,06 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris eurus, 06 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (263,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Vida Agurkienė