- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-09
- Bylos Nr.
- e2T-18-912/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00008-2023-6
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Pareiškėjas
- Rusijos Federacijoje registruotos akcinės žemės ūkio bendrovės „Terskij“
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Aditus“
- Kategorijos
- 3.1.11.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.6.6pavadinimo nepavyko patikrinti
spręsdamas pareiškėjos Rusijos Federacijoje registruotos akcinės žemės ūkio bendrovės „Terskij“ prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos arbitražo teismo 2022 m. gegužės 16 d. sprendimą; suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Aditus“; priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Pareiškėja Rusijos Federacijoje registruota akcinė žemės ūkio bendrovė „Terskij“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos arbitražo teismo 2022 m. gegužės 16 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjai iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Aditus“ priteista 54 961,63 JAV dolerio skolos, 63 113 JAV dolerių baudos, 1 718 086,59 Rusijos rublio nuostolių ir 74 841 Rusijos rublio išlaidų valstybės rinkliavai sumokėti.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. vasario 23 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2023 m. kovo 8 d. pašalinti prašymo trūkumus: pateikti teismui oficialų dokumentą apie Rusijos Federacijos Maskvos arbitražo teismo 2022 m. gegužės 16 d. sprendimo įsiteisėjimą, įrodymus, kad suinteresuotam asmeniui UAB „Aditus“, kuris nedalyvavo teismo posėdyje, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į posėdį, taip pat dokumentus: kokia yra pareiškėjos nuosavybės forma; kas yra jos akcininkai ir naudos gavėjai; kaip paskirstomas jos pelnas ir kokie asmenys turi sprendimų priėmimo teisę (visi dokumentai ir jų priedai teismui turi būti pateikti valstybine kalba arba pateikti jų vertimai į lietuvių kalbą) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 11 straipsnio 1 dalis, 113 straipsnio 3 dalis, 811straipsnio 2 dalis, dvišalės Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ 52 straipsnis).
Šalies argumentai
3. Pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino pirmiau nurodytų trūkumų, todėl jos prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos arbitražo teismo 2022 m. gegužės 16 d. sprendimą laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 812 straipsnio 5 dalis).
4. Pareiškėjai išaiškintina, kad, pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas prašymą laikyti nepaduotu, ji turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 812 straipsnio 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
laikyti nepaduotu pareiškėjos Rusijos Federacijoje registruotos akcinės žemės ūkio bendrovės „Terskij“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos arbitražo teismo 2022 m. gegužės 16 d. sprendimą ir grąžinti jį pareiškėjai.