Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovei Rimai Bardauskienei,

suinteresuotiems asmenims V. L., V. L..

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą teismo iniciatyva dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo nepilnamečiam vaikui G. L., pareiškėjas ir institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, suinteresuoti asmenys V. L., V. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta neterminuotai apriboti motinos valdžią A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, priteisti iš A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. L. po 90,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2021 m. gegužės 19 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2021 m. gegužės 19 d.), priteisti iš R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. L. po 190,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2021 m. gegužės 19 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2021 m. gegužės 19 d.), priteisti iš A. B. ir R. L. išlaikymo įsiskolinimą. Teismas be kita ko nusprendė patenkinus ieškinį G. L. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti laikinosios globotojos V. L. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į priimtą sprendimą, teismas iniciavo bylą dėl globos nustatymo nepilnamečiam vaikui G. L..

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad nuolatinės globos (rūpybos) nustatymas nepilnametei G. L. bei V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), paskyrimas jos nuolatiniais globėjais (rūpintojais) esamomis aplinkybėmis geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus.

2.1. Pažymėjo, kad V. L. ir V. L. yra artimi nepilnametės G. L. giminaičiai, vaiko seneliai. V. L., atsiradus teisiniam pagrindui nustatyti nepilnametei laikinąją globą (rūpybą), 2020 m. liepos 27 d. pateikė prašymą tapti anūkės G. L. globėja (rūpintoja). Tarnybos Skyrius 2020 m. liepos 27 d priėmė teigiamą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. L. pradinio įvertinimo. Nuo 2020 m. liepos 31 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu V. L. buvo paskirta nepilnametės G. L. laikinąja globėja (rūpintoja). V. L. rūpinosi anūke ir iki laikinosios globos nustatymo vaikui. 2020 m. gegužės 19 d. vaiko G. L. situacijos vertinimo metu nustačius mažametei apsaugos poreikį bei priėmus sprendimas organizuoti vaikui laikinąją priežiūrą, mergaitė buvo perduota močiutės V. L. priežiūrai. Taip pat V. L. nuo 2018 m. balandžio 12 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. buvo paskirta G. L. globėja (Raseinių rajono savivaldybės direktoriaus 2018 m. balandžio 13 d., 2019 m. balandžio 9 d. įsakymai). V. L. su sutuoktiniu V. L. yra išreiškusi pageidavimą anūkę G. L. globoti ir nuolatinėje globoje (rūpyboje). V. ir V. L. 2021 m. rugsėjo 29 d. pateikė prašymą su pridedamais dokumentais dėl vaiko globėjo (rūpintojo) paskyrimo. Kadangi vaiką nuolatinėje globoje pareiškė globoti abu sutuoktiniai, Tarnybos Skyrius pakartotinai atliko pradinį įvertinimą bei 2021 m. spalio 4 d priėmė teigiamą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. L. ir V. L. pradinio įvertinimo. 2021 m. birželio 21 d. Raseinių pagalbos šeimai namų globos centro bendros globėjų (rūpintojų) programos atestuoti mokytojai pateikė išvadą Nr. 29 „Dėl globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpinti) ar įvaikinti vaiką. Raseinių pagalbos šeimai namų pateiktoje galutinėje išvadoje nurodyta, kad įvertinus V. ir V. L. pasirengimą, turimą globos patirtį, artimą emocinį ir giminystės ryšį su anūke, teikiama išvada, kad jie yra tinkamai pasirengę tapti anūkės G. L. globėjais (rūpintojais) laikinojoje ir nuolatinėje globoje (rūpyboje). VšĮ Raseinių pirminės sveikatos priežiūros centro 2021 m. birželio 4 d. išduotame medicininiame pažymėjime Nr. 42 nurodyta, kad V. L. pagal esamą sveikatos būklę gali globoti kitą asmenį, 2021 m. rugsėjo 29 d. išduotame medicininiame pažymėjime 91.2 nurodyta, kad V. L. pagal esamą sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali. V. ir V. L. šeima gyvena trijų kambarių bute su patogumais, kuriame globojamai anūkei yra skirtas atskiras apie 20 kv. m. kambarys. Raseinių pagalbos šeimai globos centro 2021 m. rugsėjo 8 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 42 nurodyta, kad V. ir V. L. gyvenamoji aplinka yra pritaikyta globojamam vaikui, yra sudarytos sąlygos vaiko poilsiui, laisvalaikiui bei privatumui. V. ir V. L. yra pensininkai, jų gaunamos pajamos senatvės pensija. 2021 m. rugsėjo 30 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį duomenimis V. L. ir V. L. neteisti. 2019 m. liepos 29 d. G. L. sveikatos pažymėjime diagnozuota (duomenys neskelbtini) bei nurodyta specialioji fizinio ugdymo grupė. G. L. nuo 2019 m. birželio 6 d. iki 2021 m. rugsėjo 28 d. buvo nustatytas vidutinis neįgalumo lygis ir antrojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis. Vaiko globėjos teigimu, šiuo metu yra pateikti visi dokumentai vaiko neįgalumo pratęsimui. 2019 m. birželio 3 d. Raseinių rajono švietimo pagalbos tarnybos pažymoje dėl specialiojo ugdymosi ir švietimo pagalbos skyrimo išvadoje nurodyti vidutiniai specialieji ugdymosi poreikiai bei pateiktos rekomendacijos ugdymui. VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės 2021 m. rugsėjo 29 d. paieškoje apie G. L. priklausantį nekilnojamą turtą, išrašų nerasta. Įstatymų leidėjas yra numatęs, jog nustatant ir naikinant vaiko globą (rūpybą), skiriant globėją (rūpintoją), vaikui, galinčiam išreikšti savo nuomonę, suteikiama galimybė būti išklausytam ir jo nuomonė yra svarbi priimant sprendimus. Mažametė G. L. dėl amžiaus negali išreikšti savo nuomonės dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo bei globėjo (rūpintojo) paskyrimo, tačiau vykdant G. globos priežiūrą bei lankant globojamą vaiką jo gyvenamojoje vietoje, mergaitė pasakodavo, kad jai patinka gyventi pas senelius, juos abu myli, pasakoja ką nupirko seneliai, kur su jais buvo. Mergaitė džiaugiasi savo atskiru kambariu. Tarnybos Skyriui vykdant G. L. laikinosios globos priežiūrą nebuvo fiksuota pažeidimų, nustatyta, kad globėja patenkina ir užtikrina vaiko poreikius. Tarnybos Skyrius nėra gavęs kitų asmenų prašymų globoti (rūpinti) G. L..

2.2. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė išvadą palaikė, prašė paskirti G. L. nuolatiniais globėjais (rūpintojais) V. L., V. L.. Papildomai pažymėjo, kad nėra duomenų, kad suinteresuoti asmenys negalėtų tapti globėjais, tą patvirtina iš registrų surinkti duomenys. Nėra duomenų, kad jiems anksčiau būtų buvusi apribota tėvų valdžia.

6. Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.248 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 3.256 straipsnyje numatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Nagrinėjamu atvejui teismui nekyla abejonių, kad vaikas negali grįžti į savo šeimą, todėl siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus yra pagrindas spręsti klausimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) vaikui nustatymo.

7. G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra A. B., tėvas R. L., kurie nuo vaiko auklėjimo, priežiūros, jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimo yra visiškai nusišalinę, todėl teismo sprendimu jiems buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta V. L.. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta G. L. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti laikinosios globotojos V. L. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini).

8. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad suinteresuotų asmenų šeimoje sąlygos anūkei augti yra sudarytos tinkamos, jie sutinka būti G. L. globėjais (rūpintojais) ir prašo jais skirti. Išvadą teikiančios institucijos atstovė patvirtino, kad suinteresuoti asmenys neteisti, anksčiau vaiko teisės jiems apribotos nebuvo. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis pareiškėjams iškeltų bylų Lietuvos teismuose nėra. Sveikatos problemų, bylos duomenimis, neturi, yra dalyvavę mokymuose pagal bendrąją globėjų ir įtėvių rengimo programą, liudytoja T. S. nurodė, kuris yra Raseinių pagalbos šeimai namų globos centro koordinatorė patvirtino, kad su suinteresuotais asmenimis bendrauja, kitų asmenų, norinčių tapti globėjais neatsirado. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad būtent jie yra tinkamiausi asmenys būti mergaitės globėjais.

Motyvuojamoji dalis

9. Iš proceso dalyvių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad G. L. nuolatiniais globėjas paskyrus V. L. ir V. L., tai visiškai atitiktų vaiko interesus, būtų užtikrinamos palankiausios sąlygos gyventi ir vystytis šeimoje, sudaromos tinkamos sąlygos vaiko psichinei, dorovinei raidai, auklėjimui, laisvalaikiui. Suinteresuoti asmenys yra pasirengę ir nori būti globėjais, turi vaikų auginimo patirties, sugebės užtikrinti būtinas sąlygas augti šeimoje, gebės teikti tinkamą priežiūrą. Svarbu ir tai, kad mergaitė faktiškai suinteresuotų asmenų šeimoje gyvena jau kelerius metus, todėl geriausius vaiko interesus atitiktų gyvenimas būtent su seneliais, net ir atsižvelgiant į jų amžių, bei įvertinus tai, kad sveikatos problemų jie neturi, tinkamai prižiūri mergaitę, ja rūpinasi, sudaro sąlygas augti. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, šalių išsakytus argumentus ir į tai, kad G. L. yra likusi be tėvų globos ir į savo šeimą negali grįžti, nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 ir 6 punktai), globėjais skiriant V. L. ir V. L. (CK 3.259 straipsnis) Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjų gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas). Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už G. L. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 502-504 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Skirti G. L. nuolatiniais globėjais ir vaiko gaunamų lėšų tvarkytojais V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. L. globos ir gyvenamąją vietą paskirtų globėjų gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.