Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį (du epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 1 d. apie 21.00 val. G. M. nepilnametis sūnus K. M., gim. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „IKI“, adresu: Kaunas, Laisvės al. 53, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,94 promilės neblaivumas, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 10,69 Eur. Kadangi nepilnametis K. M. neturi tokio amžiaus, pagal kurį galima administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako jo tėvas G. M.. G. M. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, būdamas administracine tvarka baustas už tėvo valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko atžvilgiu.

Be to, 2016 m. vasario 26 d. apie 18.00 val. G. M. nepilnametis sūnus K. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaužė parduotuvės „IKI Cento“, esančios Kaune, Medvėgalio g. 23A, paradines duris, padarydamas 39,10 Eur materialinę žalą. Kadangi nepilnametis K. M. neturi tokio amžiaus, pagal kurį galima administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako jo tėvas G. M.. G. M. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, būdamas administracine tvarka baustas už tėvo valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko atžvilgiu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir G. M. kaltę 2016 m. kovo 1 d. padarius pažeidimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (I t., b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (I t., b. l. 4; 5), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (I t., b. l. 6), UAB „Palink“ pareiškimas (I t., b. l. 7), UAB „Palink“ pakvitavimas (I t., b. l. 7), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 8), patikrinimo aktas (I t., b. l. 9), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad K. M. nustatytas 0,94 promilės neblaivumas (I t., b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 14-15).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir G. M. kaltę 2016 m. vasario 26 d. padarius pažeidimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (II t., b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (II t., b. l. 4; 5), UAB „Palink“ pareiškimas (II t., b. l. 6), prekybos centro darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 8), UAB „Marx Vilnius“ serviso darbų aktas (II t., b. l. 10), foto nuotraukos (II t., b. l. 11-12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 15-16).

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.) o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. M. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Turtinio nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas administracinėje byloje, kadangi byloje nėra nukentėjusiojo prašymo priteisti turtinį nuostolį, taip pat, byloje nėra pakankamai duomenų, kad teismas galėtų spręsti turtinio nuostolio nukentėjusiajam priteisimo klausimą šioje administracinėje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2016 m. kovo 1 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už 2016 m. vasario 26 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.