Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, totorius, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuo 2018-12-07 išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) " apdailininku, teistas – 2018-08-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 145 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams ir vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. nežymiai tyčia sutrikdė sveikatą šeimos nariui bei grasino nužudyti žmogų, o būtent:

jis, 2018-07-17 apie 19 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 2.16 ‰ ), šeiminio konflikto metu, tyčia smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sutuoktinę L. P., abiem rankomis sugriebė ją už kairės rankos riešo ir žasto, o L. P. jį atstūmus nuo savęs ir nuėjus į kitą kambarį, priėjo prie jos iš nugaros, abiem rankomis apglėbė jos kaklą ir smaugė iki tol, kol L. P. pakėlė rankas parodydama, kad pasiduoda, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vėl nuėjo paskui L. P. į kitą kambarį, kur dešinės rankos delnu sudavė jai į kairę ausį, o L. P. išbėgus į koridorių, ranka sugriebė ją už plauku ir nustūmė ant grindų, o pastarajai nukritus, rankomis ir kojomis ne mažiau kaip 10 kartų sudavė jai į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais, mažiausiai 16 trauminių poveikių padarydamas nukentėjusiajai L. P. kairio žando ir apatinės lūpos sričių odos nubrozdinimą, abiejų žastų, kairės alkūnės, kairės plaštakos, dešinio riešo, kairės šlaunies, dešinio kelio, abiejų blauzdų poodines kraujosruvas, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą (b.l. 87, 103-104, 136, 161).

Jis gi, 2018-07-17 apie 19 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.16 ‰), grasino nužudyti savo sutuoktinę L. P. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą – smurtaudamas prieš savo sutuoktinę L. P., priėjęs prie jos iš nugaros, abiem rankomis apglėbęs jos kaklą, smaugė, sakydamas, kad ją pasmaugs, šiais veiksmais sudarydamas nukentėjusiajai L. P. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą gali būti įvykdytas (b.l. 103-104, 136-137, 161).

Apklaustas kaltinamuoju, S. P. kaltu dėl inkriminuotų nusikaltimų prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2018-07-16, jam grįžus iš darbo, jo žmonos Laimos namuose nebuvo. Jis grįžęs paskambino jai paklausti, kur ji yra. Ji jam pasakė, kad tuoj grįš namo, bet taip ir negrįžo, o vėliau nekėlė ragelio. Apie 21 val. jam kaimynas jam pasakė, kad jo žmona L. miškelyje su kažkokiais vyrais geria. Jis sėdo į automobilį ir nuvažiavo ten. Nuvažiavęs pamatė, kad Laima yra visiškai girta, todėl Laimą įsodino į automobilį ir parvežė namo. Jiems grįžus namo, L. pradėjo rėkti ant jo, kad kam jis ją parvežė namo, ir norėjo išeiti iš namų. Jis jos neišleido, bet ji vis tiek išėjo. Prieš jai išeinant iš namų, jis atėmė iš jos namų raktus. L.visą naktį negrįžo namo ir jis nežino, kur ji buvo, o grįžo namo tik 2018-07-17 apie 6 val. Vakar grįžęs iš darbo nusipirko butelį degtinės ir pasidaręs valgyti gėrė namuose. Žmona L. prašė jai atiduoti buto raktus, kuriuos atėmė iš jos. Tarp jų dėl to kilo žodinis konfliktas. Jis, norėdamas išvengti konflikto, norėjo išeiti iš namų, bet ji jo neišleido. Jis ją paėmė už abiejų rankų, pastatė į kitą kampą ir išėjo iš namų. Tikrai netrenkė jai, nesmaugė jos ir netampė jos už plaukų. Iš kur ant jos mėlynės nežino. Šio įvykio metu jis sužalojo žmonai tik rankas, daugiau nieko nepadarė. Žmonai negrasino, tačiau gal kažką ir pasakė jai, kad pasmaugs, bet veiksmų nebuvo. Žmonos atsiprašė, nori kartu gyventi (b.l. 88, 91, 105-106, 161-162).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis savo kaltę dėl inkriminuotų nusikaltimų iš dalies neigia, tačiau kaltė pilnai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais bei bylos rašytine medžiaga.

2018-07-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame L. P. pareiškė, kad 2018-07-17 apie 19 val. (duomenys neskelbtini), namuose girtas sutuoktinis S. P. konflikto metu smurtavo jos atžvilgiu – sugriebęs už plaukų tampė, sugriebęs abiem rankomis už kaklo atliko smaugimo veiksmą, savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka sutuoktinį S. P. (b.l. 16).

Nukentėjusioji L. P. apklausta teisme parodė, kad 2018-07-17 sugrįžęs sutuoktinis namo vartojo alkoholinius gėrimus. Pradėjo prie jos kabinėtis. Ji vyrui pasakė, kad jeigu gers kvies policiją. Priežasties dėl ko vyras gėrė ji nežinojo ir jo neklausė. Kaip visą laiką prisigėrė ir pradėjo priekabiauti. Konfliktas prasidėjo nuo to, kad jis jai nedavė namų raktų. Kambario patalpoje sutuoktinis savo abiem rankomis sugriebė jai už kairės rankos – viena ranka sugriebė už riešo, o kita ranka virš alkūnės. Savo abi rankas suspaudė – dėl jo veiksmo jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to ji atstūmė kaltinamąjį nuo savęs ir nuėjo į kitą kambarį pasiimti savo telefono, iškviesti pagalbą. Kito kambario patalpoje sutuoktinis ją sugriebė iš nugaros abiem rankomis ir suspaudė jos kaklą, ji pradėjo dusti, bandė priešintis. Po kiek laiko jis ją paleido, ir ji nuėjo, vėl į mažą kambarį, kuriame tarp jos ir sutuoktinio kilo susistumdymas, t.y. pastarasis atėmė telefoną, kad ji neskambintų į policiją, nekviestų pagalbos. Sutuoktinis kambaryje sudavė delnu vieną smūgį į kairiąją ausį, sukėlė jai fizinį skausmą. Ji bandė nuo sutuoktinio pabėgti link koridoriaus, tada pastarasis ją pasivijo koridoriuje, sugriebė ją už plaukų ir nustūmė ją ant grindų ir mušė kojomis. Jai skaudėjo, ji rėkė, kvietėsi pagalbos. Nuo sutuoktinio veiksmų jai skaudėjo, ji juto fizinius skausmus. Jai pasakius sutuoktiniui, kad iškvietė policiją, pastarasis apsirengė ir išėjo iš namų. Atvykus policijos pareigūnams, ji papasakojo apie įvykusį įvykį, nurodė, kur galėjo pasišalinti jos vyras. Vėliau, kiek jai žinoma, sutuoktinį sulaikė policijos pareigūnai. Įvykio metu jai greitosios medicininės pagalbos neprireikė (b.l. 30-33, 159, 162-164).

2018-10-08 parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji L. P. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metų (b.l. 34-46).

Liudytojas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas S. Č. teisme parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Jis parodė, kad 2018-07-17 dirbdamas antroje pamainoje kartu su vyresniuoju tyrėju Č. O., vakare apie 20 val., per radijo stotį išgirdo, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieš žmoną. Pirmasis ekipažas jau gaudė iš įvykio vietos pasišalinusį smurtautoją, o jie gavo nurodymą nuvykti pas nukentėjusiąją į (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu 20.20 val., juos pasitiko nukentėjusioji L. P., kuri nurodė, kad vyras S. P. sugriebė ją abiem rankomis už kairės rankos, sugriebęs abiem rankomis iš nugaros smaugė, sudavė ranka į kairę ausį ir stvėrė ją už plaukų. Ant nukentėjusiosios kairės rankos matėsi du paraudimai – vienas virš alkūnės, kitas – žemiau alkūnės. Taip pat paraudimas matėsi ant jos kaklo iš kairės pusės. Nukentėjusioji skundėsi, kad jai skaudėjo. Nukentėjusioji įvykio metu buvo blaivi, nuo jos nesklido alkoholio kvapas, butas buvo tvarkingas. Ji atrodė išsigandusi. Jiems atvykus, S. P. namuose jau nebuvo. L. P. paaiškino, kad įvykio metu ji su vyru buvo tik dviese, ir jokių kitų žmonių nebuvo. S. S. P. buvo sulaikytas kito ekipažo ir pristatytas į komisariatą (b. l. 51-52, 175, 178-179).

Liudytojas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjas S. S. teisme parodė, kad 2018-07-17 dirbdamas antroje pamainoje kartu su vyresniuoju tyrėju R. V., vakare apie 20 val., iš Vilniaus apskrities Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieš žmoną. Jiems atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja L. P.. Ji buvo susijaudinusi, pasakodama, kas nutiko, verkė. Pranešėja papasakojo, kad jos vyras S. P. ją smaugė ir mušė. Nepamena ką tiksliai pranešėja papasakojo, kaip vyras prieš ją smurtavo. Ji skundėsi, kad jai skaudėjo. Ant pranešėjos kairės rankos matėsi paraudimai. Taip pat paraudimas matėsi ant jos kaklo. Pranešėja buvo blaivi, nuo jos nesklido alkoholio kvapas. Jiems atvykus, įtariamo smurtautojo S. P. namuose jau nebuvo. L. P. paaiškino, kad vyras paėmė automobilio raktus ir išvažiavo, nurodė automobilio valstybinius numerius ir kur pastarasis galėjo išvažiuoti. Jie nuvažiavo pranešėjos nurodyta kryptimi. Atvažiavę į Keturiasdešimt totorių kaimą, pamatė stovintį pranešėjos nurodytą automobilį. S. P. ėjo pėsčiomis iš kitos pusės, jie jį sustabdė ir sulaikė. Su įtariamuoju grįžo atgal į Pagirių kaimą, atidavė L. P. automobilio dokumentus ir raktus, paėmė iš jos pareiškimą, o S. P. sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą. S. P. buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, savo kaltę neigė (b.l. 54-55, 176, 179-180).

Liudytoja S. B. teisme parodė, kad 2018-07-17 per savo buto laiptinės langą pamatė, kad prie sesers buto laiptinės stovi policijos automobilis. Ji paskambino L., norėdama sužinoti, kas nutiko. L. apsiverkusi ir susijaudinusi paaiškino, kad jos sutuoktinis S. P. gėrė vienas alkoholį, po to ėmė ją mušti, o vėliau neblaivus išvažiavo savo automobiliu. Atėjusi pas sesę, kuri buvo blaivi, matė, kad ant rankų, veido, kaklo buvo mėlynės. L. buvo labai susijaudinusi, vis verkė, nieko nesugebėjo paaiškinti iš susijaudinimo, tad ji daug ir neklausinėjo, stengėsi nuraminti Laimą (b.l. 60, 177, 180-181).

2018-07-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2441/2018 (01) nurodyta, kad L. P. nustatyti šie kūno sužalojimai: kairio žando ir apatinės lūpos sričių odos nubrozdinimas, padarytas kietu, ribotą paviršių turinčiu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2018-07-17), abiejų žastų, kairės alkūnės, kairės plaštakos, dešinio riešo, kairės šlaunies, dešinio kelio, abiejų blauzdų poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2018-07-17). Sužalojimai, tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iš jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai šešiolikos trauminių poveikių. Nustatytų sužalojimų vietos pasiekiamos tiriamosios ranka. Nustatyti sužalojimai visumoje nebūdingi vienkartiniam griuvimui ant kieto paviršiaus. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis (b.l. 48-49).

2018-07-23 Bendrojo pagalbos centro (toliau-BPC) Vilniaus skyriaus atsakyme į paklausimą Nr. 41D(V)-1524 nurodyta, kad 2018-07-17 Centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas pranešimas iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 61-63).

2018-08-22 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas garso įrašas atsiųstas elektroniniu paštu iš BPC 2018-07-23. Garso įrašas išsaugotas tarnybiniame kompiuteryje. Apžiūrėtas garso įrašas "2018_07_17_19-42-23_25.02". Garso įrašo data: 2018-07-17. Garso įrašo pradžia: 19:42:23. Garso įrašo trukmė: 1 minutė 10 sekundžių. Garso įraše girdima, kaip moteris (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos – L. P.) skambina į Bendrąjį pagalbos centrą. Girdimas pokalbis vykstantis lietuvių kalba, kurio metu moteris, verkdama sako, kad (duomenys neskelbtini), jos vyras kelia prieš ją ranką, smaugia ją ir sudavė jai į ausį. Po apžiūros garso įrašas įkeltas į IBPS prie apžiūros protokolo (b. l. 64-66).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 9-15, 25-26, 68-77, 82, 92).

Nors kaltinamasis iš dalies neigia padaręs nusikalstamą veiką, tačiau teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad S. P. padarė nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo parodymais teismas nesiremia ir vertina juos kaip jo siekį išvengti atsakomybės, kadangi jie nenuoseklūs ir nelogiški, juos paneigia kiti bylos įrodymai. Priešingai, teismas remiasi nuosekliais ir logiškais nukentėjusiosios parodymais kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, kadangi juos patvirtina liudytojų S. Č., S. S., S. B. parodymai, bylos rašytinė medžiaga, kuri buvo nuosprendyje analizuota aukščiau. Nukentėjusiosios parodymus apie jos išgąstį ir sužalojimus patvirtino ir liudytoja S. B.. Šių liudytojų parodymus patvirtina kiti objektyvūs įrodymai - teismo medicinos specialisto išvada, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nagrinėjant bylą užfiksuota, jog kaltinamasis, nors iš dalies neigė savo kaltę, tačiau nagrinėjimo metu, pats pripažino atlikęs dalį nukentėjusiosios nurodytų jam inkriminuotų veiksmų – buvo paėmęs ją už rankas, grasinimo nužudyti, nurodžius, kad gal ir pagąsdino. Šie įrodymai sudaro darnią, nuoseklią ir logišką vieni kitus patvirtinančių įrodymų grandinę. Nustatyta, jog kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus, kadangi jam buvo nustatytas 2.06 prom. girtumo vidutinis laipsnis, todėl dėl apsvaigimo kai kurių aplinkybių galėjo neatsiminti. Teismui kaltinamojo kaltės dėl jam inkriminuotų veikų klausimas teismui jokių abejonių nekelia. Ištirtų įrodymų pagrindu teismas neginčytinai nustatė, kad kaltinamasis grasino nužudyti šeimos narę-žmoną, o taip pat šeimos nariui padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Neginčijamai nustatyta, kad jis 2018-07-17 šeiminio konflikto metu, tyčia smurtaudamas prieš sutuoktinę L. P., abiem rankomis sugriebė ją už kairės rankos riešo ir žasto, o L. P. jį atstūmus nuo savęs ir nuėjus į kitą kambarį, priėjo prie jos iš nugaros, abiem rankomis apglėbė jos kaklą ir smaugė iki tol, kol L. P. pakėlė rankas parodydama, kad pasiduoda. Kaltinamasis tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vėl nuėjo paskui L. P. į kitą kambarį, kur dešinės rankos delnu sudavė jai į kairę ausį, o L. P. išbėgus į koridorių, ranka sugriebė ją už plauku ir nustūmė ant grindų, o pastarajai nukritus, rankomis ir kojomis ne mažiau kaip 10 kartų sudavė jai į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais, mažiausiai 16 trauminių poveikių padarydamas nukentėjusiajai L. P. kairio žando ir apatinės lūpos sričių odos nubrozdinimą, abiejų žastų, kairės alkūnės, kairės plaštakos, dešinio riešo, kairės šlaunies, dešinio kelio, abiejų blauzdų poodines kraujosruvas, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Dvi veikos padarytos tyčia. Kaltinamajam inkriminuotos veikos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šių nusikaltimų požymius.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis legaliai dirbantis, vykdantis 2018-08-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamąjį įsakymą (toliau-įsakymas)), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. S. P. kaltinamas 2 nusikalstamų veikų padarymu kurie sudaro idealiąją sutaptį. Abi veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamajam atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (b.l. 82). Kaltinamasis, administracine tvarka baustas (b. l. 121), teistas (b. l. 114-116) už smurtinį nusikaltimą prieš tą pačią nukentėjusiąją, 2018-07-17 nusikalto prieš priimant įsakymą, todėl siekiant įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nuteisti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam tikslinga skirti sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės apribojimo bausmę, po ko paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su įsakymu paskirta bausme, skiriant galutinė maksimalaus termino laisvės apribojimą (b.l. 107-130, 178-187).

Į galutinės bausmės laiką BK 66 straipsnio 1 dalies, 65 straipsnio pagrindais įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-07-17 iki 2018-07-19 laikas (b.l. 81, 95).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 96-97).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinė laikmena su nukentėjusios L. P. vaizdo ir jos telefono pranešimo BPC garso įrašais, saugotini byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. l. 64-66, 68-72, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. P. (S. P.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

-pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 7 mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu nuo jos atlikimo pradžios, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, bei juos vartoti.

-pagal BK 145 straipsnio 1 dalį- laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu nuo jos atlikimo pradžios, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, bei juos vartoti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti S. P. (S. P.) – laisvės apribojimą 1 metams 7 mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu nuo jos atlikimo pradžios, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, bei juos vartoti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su 2018-08-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti S. P. (S. P.) laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo laikotarpiu nuo jos atlikimo pradžios, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, bei juos vartoti.

Į galutinės bausmės laiką BK 65 straipsnio, 66 straipsnio 1 dalies, pagrindais S. P. (S. P.) laisvės įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-07-17 iki 2018-07-19.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, S. P. (S. P.) laisvės panaikinti pradėjus vykdyti galutinę bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmeną su nukentėjusios L. P. vaizdo ir jos telefono pranešimo BPC garso įrašais, saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.