- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2016-08-04
- Bylos Nr.
- 1-727-201/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-03004-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Kaltinamasis
- A. L.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas aukštasis, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2012-02-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 (MGL) (1300 litų) bauda, sumokėta;
2. 2012-05-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, paskirta 5 (MGL) (650 litų) bauda;
3. 2014-01-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė viešieji darbai 4 mėn., 2014-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi likusi neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista 11 MGL pinigine bauda, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 228¹ straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. įgijo didelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu:
2010 m. viduryje, tiksli data, vieta ir aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos, jis (A. L.) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra: A. L. būdamas Italijos Respublikos teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo didelės vertės turtą-vandens motociklą ,,Sea Doo RXT XRS“, kurio korpuso identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) ir variklio numeris buvo suklastoti, originalus korpuso numeris yra (duomenys neskelbtini), kartu su vandens motociklo transportavimo priekaba UMBRA RIMORCHI UR-IM5B, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), šios transporto priemonės buvo pavogtos laikotarpyje nuo 2010-06-14 d. iki 2010-06-15, adresu (duomenys neskelbtini) Italijoje, priklausančias Italijos pil. F. L., kurių bendra vertė 17 000 Eurų, kuri viršija 250 MGL dydžio sumą. A. L. disponuodamas žinomai nusikalstamu būdu įsigytu vandens motociklu ,,SEA DOO RXT XRS“, su transportavimo priekaba UMBRA RIMORCHI UR-IM5B, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis priemonėmis, pargabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją ir šiomis transporto priemonėmis naudojosi iki 2012 m. kovo 2 d., 10.10 val., kol jo tėvui N. L., priklausančiame namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu jas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai.
Be to, A. L. sukurstė neteisėtą teisių į daiktą įregistravimą:
siekdamas savo vardu įregistruoti vandens motociklą ,,Sea Doo RXT XRS“, kurio buvo panaikintas originalus identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) ir vietoje jo korpuse perkaltas suklastotas identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad su tokiu identifikavimo numeriu (duomenys neskelbtini) vandens motociklas nebuvo pagamintas, sukurstė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kad šis už jo (A. L.) perduotus 1000 litų iš Klaipėdos m. nuvyks į Vilniaus m. ir susitars su S. N., kuris vykdo (duomenys neskelbtini) pareigas, kad šis jo (A. L.) vardu įregistruos vandens motociklą. A. L. sukurstęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, 2011 m. birželio mėn. 10 d. pastarajam perdavė 1000 litų, kuris nuvyko į Lietuvos saugios laivybos administracijos, Vidaus vandenų laivų registro ir techninių apžiūrų skyrių, esantį Vilniaus m. adresu, susitiko su S. N., (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į Nr. 30-9-00501-14, baudžiamoji byla nagrinėjama Vilniaus m. teisme), kuriam perdavė jo (A. L.) vardu 2011 m. birželio mėn. 10 d. data surašytą prašymą atlikti vandens motociklo ,,Sea-Doo RXT XRS“ su suklastotu korpuso identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), pirminę techninę apžiūrą ir įregistruoti vidaus vandenų transporto priemonę, taip pat perdavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ registruotos adresu, (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2008 m. nevykdo jokios gamybinės veiklos ir nesudarinėjo jokių sandėrių, 2010 m. rugpjūčio 10 d. data atspausdintą PVM sąskaitą faktūrą serija Nr.11AUT00214, kurioje atspausdinti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad A. L. 2010-08-10 iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už 38 300 litų įsigijo vandens motociklą ,,Sea-Doo RXT XRS“. S. N., eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, atlikdamas registratorius funkcijas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006-01-18 įsakymu Nr. 3-13 patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus vandenų transporto priemonių registravimo taisyklių 8.1. p. nurodantį, kad <...>inspekcija turi teisę atsisakyti įregistruoti vidaus vandenų transporto priemonę, jeigu pateikti dokumentai turi taisymo ar klastojimo požymių, taip pat pažeisdamas Lietuvos saugios laivybos administracijos direktoriaus 2010-06-07 įsakymu Nr. V-72 patvirtintą Mažųjų laivų, kurių ilgis iki 10 m. pramoginių ir asmeninių laivų techninių apžiūrų atlikimo taisyklių 12.3 p., nurodantį, kad pirminės techninės apžiūros metu laivas identifikuojamas, sutikrinami jo korpuso bei variklio numeriai, mechanizmų, sistemų bei įrangos atitiktis pateiktų laivo dokumentų duomenis bei nustatytiems techniniams reikalavimams, ir 12.4. p., nurodantį, kad techninės apžiūros metu nustatoma, ar laivas bei atitinkamos jo sudedamos dalys atitinka pramoginių laivų projektavimo, statybos, tiekimo rinkai ir atidavimo eksploatuoti techninio reglamento nustatytus reikalavimus, viešame registre neteisėtai įregistravo teises į daiktą, tai yra surašydamas 2011 m. birželio 16 d. mažojo laivo, kurio ilgis iki 10 m. pramoginio ir asmeninio laivo techninės apžiūros aktą, kad atliko pirminę techninę vandens motociklo apžiūrą, privalėdamas jį apžiūrėti vizualiai jo neapžiūrėjo, neidentifikavo, nesutikrino jo korpuso bei variklio numerių, mechanizmų, sistemų bei įrangos, taip pat nenustatė ar vandens motociklas bei jo sudedamos dalys atitinka nustatytus reikalavimus ir 2011 m. birželio 16 d. I. Kanto g. 23, Kauno m. Lietuvos saugios laivybos administracijos Kauno padalinyje neteisėtai A. L. vardu įregistravo vandens motociklą ,,Sea-Doo RXT XRS“, su suklastotu identifikaciniu numeriu bei vandens motociklui suteikė registracijos Nr. LT-4632, o taip pat A. L. vardu išdavė pramoginio laivo bilietą Nr. 006005.
Be to, A. L. įgijo didelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu:
2011 m. liepos 20 d. Italijos Respublikos teritorijoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra: 2011 m. liepos 20 d., būdamas Italijos Respublikos teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo didelės vertės turtą - pripučiamą katerį ,,Dariel d' Tender 10.0“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su dviem pakabinamais varikliais ,,Yamaha FL225AETX" su perkaltais numeriais, iš originalaus numerio Nr. (duomenys neskelbtini) perkaltu į Nr. (duomenys neskelbtini) ir originalaus numerio Nr. (duomenys neskelbtini) perkaltu į Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė nemažiau, kaip 60 000 Eurų, kuri viršija 250 MGL dydžio sumą, priklausantį Italijos Respublikos pil. P. E., kuris yra Italijos bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ savininkas.
Be to, A. L. įgijo didelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu:
būdamas Italijos Respublikos teritorijoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, įgijo ir naudojosi turtu žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra: įgijo pripučiamam kateriui transportuoti automobilinę priekabą (transportavimo vežimėlį) HARBECK BT3500M, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kurios vertė nemažiau, kaip 7000 Eurų, priklausantį Italijos Respublikos pil. Z. M., kuris laikotarpiu nuo 2011-06-15 iki 2011-09-01 buvo pagrobtas iš kompanijos ,, (duomenys neskelbtini)“ teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), ant kurios rėmo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, originalus Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nušlifuotas ir greta iškaltas kitas identifikavimo numeris su Lietuvos Respublikos kodu (duomenys neskelbtini). A. L., disponuodamas žinomai nusikalstamu būdu įsigytu pripučiamu kateriu ,,Dariel d' Tender 10.0“ su transportavimo vežimėliu HARBECK BT3500M, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis priemonėmis, pargabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją ir šiomis transporto priemonėmis naudojosi iki 2012 m. kovo 2 d., 10.10 val., kol jo tėvui N. L., priklausančiame namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu jos surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai.
Be to, A. L. kurstė neteisėtą teisių į daiktą įregistravimą:
siekdamas pripučiamą katerį ,,Dariel d' Tender 10.0“ įregistruoti savo vardu, sukurstė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kad šis už jo (A. L.) perduotus 1000 Litų iš Klaipėdos m. nuvyks į Vilniaus m. ir susitars su S. N., kuris vykdo (duomenys neskelbtini) pareigas, kad šis jo (A. L.) vardu įregistruos pripučiamą katerį ,,Dariel d' Tender 10.0“. A. L. sukurstęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, 2011 m. rugsėjo tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pastarajam perdavė 1000 Litų ir pirkimo - pardavimo sutartį su nebegaliojančiu logotipu Italijos bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurioje grafoje ,,Pirkėjas“ jis buvo pasirašęs, kaip pirkėjas, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad jis – (A. L.) 2011 m. liepos mėn. 20 d. iš Italijos bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ už 60 000 Eurų įsigijo pripučiamą katerį ,,Dariel d' Tender 10.0“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuvyko į Lietuvos saugios laivybos administracijos, Vidaus vandenų laivų registro ir techninių apžiūrų skyrių, esantį Vilniaus m. adresu, J. Basanavičiaus g. 22, susitiko su S. N., (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į Nr. 30-9-00501-14, baudžiamoji byla nagrinėjama Vilniaus m. teisme), perdavė jo (A. L.) vardu surašytą 2011 m. rugsėjo 21 d. prašymą, atlikti laivo ,,(duomenys neskelbtini)“ pirminę techninę apžiūrą ir įregistruoti vidaus vandenų transporto priemonę ir išduotą katerio 2011 m. liepos 20 d. pirkimo - pardavimo sutartį. S. N., eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, atlikdamas registratorius funkcijas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006-01-18 įsakymu Nr. 3-13 patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus vandenų transporto priemonių registravimo taisyklių 8.1. p. nurodantį, kad <...>inspekcija turi teisę atsisakyti įregistruoti vidaus vandenų transporto priemonę, jeigu pateikti dokumentai turi taisymo ar klastojimo požymių, taip pat pažeisdamas Lietuvos saugios laivybos administracijos direktoriaus 2010-06-07 įsakymu Nr. V-72 patvirtintą Mažųjų laivų, kurių ilgis iki 10 m. pramoginių ir asmeninių laivų techninių apžiūrų atlikimo taisyklių 12.3 p., nurodantį, kad pirminės techninės apžiūros metu laivas identifikuojamas, sutikrinami jo korpuso bei variklio numeriai, mechanizmų, sistemų bei įrangos atitiktis pateiktų laivo dokumentų duomenis bei nustatytiems techniniams reikalavimams, ir 12.4. p., nurodantį, kad techninės apžiūros metu nustatoma, ar laivas bei atitinkamos jo sudedamos dalys atitinka pramoginių laivų projektavimo, statybos, tiekimo rinkai ir atidavimo eksploatuoti techninio reglamento nustatytus reikalavimus, viešame registre neteisėtai įregistravo teises į daiktą, tai yra surašydamas 2011 m. rugsėjo 20 d, mažojo laivo, kurio ilgis iki 10 m. pramoginio ir asmeninio laivo techninės apžiūros aktą, (prašymas atlikti pirminę techninę apžiūrą surašytas 2011 m. rugsėjo 21 d.), kad atliko pirminę techninę pripučiamo katerio ,, (duomenys neskelbtini)“ su suklastotais pakabinamų variklių ,,Yamaha“ F225AETX identifikaciniais numeriais, privalėdamas jį apžiūrėti vizualiai jo neapžiūrėjo, neidentifikavo, nesutikrino jo korpuso bei variklių numerių, mechanizmų, sistemų bei įrangos, taip pat nenustatė ar pripučiamas laivas ,,(duomenys neskelbtini)“ bei jo sudedamos dalys atitinka nustatytus reikalavimus ir 2011 m. rugsėjo mėn. 20 d. I. Kanto g.23, Kauno m. Lietuvos saugios laivybos administracijos Kauno padalinyje neteisėtai A. L. vardu įregistravo pripučiamą laivą ,,(duomenys neskelbtini)“ su suklastotais pakabinamų variklių ,,Yamaha“ F225AETX identifikaciniais numeriais, bei suteikė registracijos Nr. LT-6088, o taip pat A. L. vardu išdavė Pramoginio laivo bilietą Nr. 007987.
Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įsigijo vandens motociklą ,,Sea Doo RXT XRS“, pripučiamą katerį ,,Dariel d' Tender 10.0“, automobilinę priekabą, Lietuvoje vandens motociklo ir katerio dokumentus įdavė kitam asmeniui, kuris vyko į Vilnių ir sutvarkė vandens transporto priemonių dokumentus, už priregistravimą jis asmeniu per du kartus davė 2000 litų. Nurodė, kad labai gailisi dėl savo neapgalvotų poelgių, pasižadėjo daugiau nenusikalsti ir sutiko, kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (t. 8, b. l.38-39).
Liudytojas S. N., dirbantis (duomenys neskelbtini), parodė, kad A. L. nepažįsta. Į klausimą ar jis 2011-06-10 atliko vandens motociklo „Seo Doo“ (RTX XRS) ID (duomenys neskelbtini) (tikrasis identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) pirminę techninę apžiūrą ir kaip ji buvo atliekama atsakė, kad neprisimena. Kadangi ant apžiūros akto yra jo parašas, todėl pripažino, kad šią apžiūrą atliko jis. Pirminės techninės apžiūros tvarka yra tokia: visą prašymo blanką pildo pats asmuo, kuris atvyksta registruoti vidaus vandenų transporto priemonės. Prie prašymo turi pateikti nuosavybės dokumentus, savo asmens dokumentus. Taip pat asmuo turi pristatyti registruojamą transporto priemonę, arba, jei nėra galimybės, turi būti pristatytos tos transporto priemonės fotonuotraukos, kuriose matytųsi laivo korpuso ir gamykliniai numeriai. Tuomet jie sutikrina dokumentuose nurodytus numerius su laivo numeriais bei numeriais, nurodytais prašyme. Jei nėra netikslumų – išduodamas registracijos dokumentas. Tačiau kaip buvo atliekama konkrečiai ši apžiūra neprisimena. Ar A. L. buvo pristatęs vandens motociklą – neprisimena. Ant 2011-06-10 prašymo atlikti pirminę techninę apžiūrą ir įregistruoti vidaus vandenų transporto priemonę yra jo parašas. Negali nurodyti ar 2011-06-10 prašyme, grafoje „Savininkas (valdytojas)“, yra tikrai A. L. parašas, nes praėjo labai didelis laiko tarpas, be to žmonės atsineša jau užpildytus prašymus. Į klausimą ar gali paaiškinti, kodėl prašymo 7 grafoje yra padaryti taisymai, vietoje baltos-žalios spalvos, pataisyta į pilką spalvą, atsakė, toks pataisymas galėjo būti padarytas, jeigu neatitiko transporto priemonės spalva. Tai daryti galima. Tokį pataisymą gali padaryti ir prašymą pateikęs asmuo. Šiame prašyme pataisymas padarytas ne jo, tačiau smulkiau šio pataisymo aplinkybių neprisimena. Į klausimą ar jis 2011-09-21 atliko pripučiamo katerio „(duomenys neskelbtini)“ VIN (duomenys neskelbtini) su dviem prikabinamais varikliais „Yamaha“ pirminę techninę apžiūrą ir kaip ji buvo atliekama, atsakė, kadangi yra jo parašas, tai tuomet jis ir atliko pirminę techninę apžiūrą, tačiau kaip ji buvo atliekama neprisimena, nes praėjo labai daug laiko. Ar A. L. katerį buvo pristatęs apžiūrai - neprisimena. Negali teigti, kad ant abiejų prašymų pasirašė A. L., nes šie prašymai galėjo būti atnešti jau užpildyti, be to šių atvejų neprisimena. Į klausimą ką gali paaiškinti dėl pripučiamo katerio „(duomenys neskelbtini)“ įregistravimo, kuriam 2011-09-20 buvo suteiktas registro Nr. LT-6088, o po jo įregistravimo 2011-09-21 buvo atlikta pirminė techninė apžiūra, atsakė, kad tai galėjo būti techninė klaida. Tokiu atveju reikėtų patikrinti techninės apžiūros aktą. Į klausimą ar jam nekilo jokių klausimų, kodėl transporto priemonių savininkas A. L. gyvendamas Klaipėdos m. dėl jų priregistravimo kreipėsi į Vilniaus Saugios laivybos administraciją, atsakė, kadangi tai ne vienetinis atvejis, todėl jokių klausimų nekilo. Reikalavimo registruoti transporto priemonę pagal gyvenamąją vietą – nėra. Į klausimą ar jam nekilo jokių klausimų registruojant vandens motociklo „Seo Doo“, kad PVM sąskaita išrašyta 2010-08-10, o motociklas registruojamas 2011-06-10, atsakė, kadangi nėra reikalavimo, kad registruojama vandens transporto priemonė būtų įregistruota per konkretų laiką, todėl jokių klausimų nekilo. Daugiau dėl šių atvejų nieko paaiškinti negali, nes praėjo labai ilgas laiko tarpas ir šių registravimo atvejų neprisimena. (t. 7, b. l. 63-65).
Šalies argumentai
Liudytojas A. G., dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ techninių priemonių ekspertu, parodė, ekspertu dirba nuo 1999 m. 2011 m. gegužės 19 d. su prašymu apžiūrėti savos gamybos priekabos skirtos pergabenti valčiai, kreipėsi pilietis A. L.. Tą pačią dieną buvo sudaryta sutartis, kad jie užsakovui atliks jo pristatytos savadarbės priekabos techninę ekspertizę. A. L. nurodytą dieną pristatė priekabą, nurodydamas, kad ji yra savadarbė ir tai, kad jis pristatė savos gamybos priekabą, o ne gamykliniu būdu pagamintą priekabą, jis tai patvirtino savo parašu ant sudarytos sutarties Nr. 977. Po to, kai asmuo pristatė apžiūrai priekabą į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teritorijos aikštelę, jis su direktoriumi gamybai A. I., kaip ir reikalauja instrukcijos, nuėjo vizualiai apžiūrėti ar minėta priekaba atitinka techninius reikalavimus, kad ji galėtų būti pripažinta kaip priekaba, kuri gali būti naudojama. Tuo metu asmuo pristatęs apžiūrai priekabą, privalėjo turėti tik asmens dokumentą ir pagal tuo laiku galiojančius teisinius aktus, nebuvo reikalaujama, kad asmuo pateiktų kokius nors priekabos ar jų detalių įsigijimo dokumentus. Patikslino, kad nuo 2015 m. sausio mėn. 1 d. pradėta reikalauti, kad asmuo pateiktų visų detalių įsigijimo dokumentus. 2011 m., pagal galiojančius teisė aktus, tokių reikalavimų nebuvo, todėl ir iš A. L. nebuvo pareikalauta, iš kur jis įsigijo ar pasigamino priekabą. Kai priekaba buvo vizualiai apžiūrėta, pagal reikalavimus padarė fotonuotraukas, priekabą išmatavo. Duomenis suvedė į kompiuterinę sistemą, kuri automatiškai apskaičiuoja, ar ji išlaikys maksimaliai apskaičiuotą, techniškai leidžiamą apkrovą. Kai yra gaunami duomenys, tada yra suteikiamas savadarbiai priekabai individualus identifikavimo numeris. Tuomet, kai priekabai yra suteikiamas individualus identifikavimo numeris, jis yra įkalamas dešinėje pusėje, ant rėmo viršaus. Šiuo atveju taip ir buvo padaryta, kai A. L. pristatytai priekabai buvo suteiktas VIN kodas jis išėjo į kiemą ir ant minėtos priekabos turimais patvirtintais žymekliais, kurios atsivežė į apklausą, ir gali parodyti, dešinėje pusėje ant rėmo rankiniu būdu įkalė suteiktą VIN kodą. Į klausimą ar prieš įkaldamas VIN kodą, toje vietoje, ant rėmo nepastebėjo, kokių nors požymių, kad ant jo būtų buvusi pritvirtinta kokia nors lentelė atsakė, kad jokių požymių nepastebėjo. Ar priekaba buvo perdažyta nepastebėjo. Pristatyta priekaba turi būti estetiško vaizdo, kad ji nebūtų purvina. Kadangi A. L. priekaba buvo švari, atrodė estetiškai, todėl neprivalėjo skusti dažų ar tikrinti kokiu nors kitu būdu, ar jos spalva yra pakeista. Kai į priekabos rėmą įkalė VIN kodą buvo surašyta techninės ekspertizės pažyma, kuria remiantis A. L. turėjo teisę savadarbę priekabą priregistruoti. Į klausimą, kodėl kriminalistinių tyrimo centro transporto priemonių tyrimo specialistai savo išvadoje konstatuoja, kad A. L. pristatyta priekaba yra pagaminta gamykliniu būdu, kurios VIN yra suklastotas jį nušlifuojant, o jūs savo surašytam akte teigiate, kad minėta priekaba yra pagaminta savadarbiu būdu, atsakė, kad pagal jo ir direktoriaus vizualę priekabos apžiūrą nenustatė, kad ji gali būti pagaminta gamykliniu būdu, ją apžiūrėjo, tik dėl techninio stovio ir kaip minėjo, nereikėjo iš A. L. reikalauti dokumentų, iš kur jis priekabą įsigijo ar pasigamino pats. Kad minėta priekaba galėjo būti pavogta Italijoje, sužinojo tik per apklausą. Nemano, kad įregistruojant minėtą priekabą, yra kokia nors jo kaltė, jis atliko visus veiksmus pagal tuo metu galiojančius teisės aktus. Prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė dokumentų kopijas iš 9 lapų. (t. 2, b. l. 109-110, 111-121).
Liudytojas J. J. parodė, kad 2007 m. vasarą įsigijo 100 procentų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijų ir tapo jos savininku, tačiau jokios veiklos nevykdė ir jokio turto neįgijo. Kad bendrovės vardu buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, parduodant vandens motociklą nieko nežino. (t. 6, b. l. 78).
Liudytojas L. K. parodė, kad jis niekada nebuvo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir 2010-08-10 PVM sąskaitos faktūros serija Nr. 11AUT00214 nepasirašė. (t. 6, b. l. 101-102).
Liudytojas N. L. parodė, kad apie tai jog jo sūnus A. L. buvo įsigijęs katerį žinojo, bet kada ir už kokią sumą jis buvo įsigijęs katerį nieko nežinojo. Sūnui pinigų duodavo, kuris už juos pirkdavo automobilius. Taip pat iš šių pinigų buvo įsigijęs katerį. (t. 6, b. l. 124).
Liudytoja N. M., dirbanti Lietuvos saugios laivybos administracijoje, parodė, kad ji nepamena ar 2011-09-20 įregistravo katerį ,, (duomenys neskelbtini)“. Ji gali pažiūrėti registre ir patikrinti duomenis, kas jį įregistravo. Jei byloje bus jos parašas, tuomet duomenis į registrą bus suvedusi ji. Į klausimą, kodėl S. N. neįregistravo minėto katerio, jeigu jis surašė techninės apžiūros aktą, atsakė, kad S. N. galėjo atlikti techninę apžiūrą ir surašyti apžiūros aktą. Vėliau iš S. N. gautus duomenis ji suveda į registrą, patikrina ar ši vandens transporto priemonė nėra paieškoma, šią priemonę įregistruoja ir išduoda registracijos liudijimą. Į klausimą dėl katerio ,, (duomenys neskelbtini)“ įregistravimo, kuriam 2011-09-20 buvo suteiktas registro Nr. LT-6088, o prašymas jį įregistruoto surašytas 2011-09-21, ji mano, kad asmuo rašydamas prašymą suklydo. Į klausimą kodėl katerio savininkas A. L. gyvendamas Klaipėdoje, dėl jo priregistravimo kreipėsi į Vilniaus saugios laivybos administraciją, atsakė, kad jokių apribojimų tai atlikti Vilniuje, o ne Klaipėdoje nėra. Tokio asmens kaip A. L. nepažįsta. (t. 6, b. l. 128).
2012-03-02 kratos protokole užfiksuota, kad iš A. L., (duomenys neskelbtini), paimta: vandens motociklas ,,SEA-DOO RXT“, VIN: (duomenys neskelbtini), su transportavimo vežimėliu VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kateris ,,(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), su dviem pakabinamais varikliais ,,Yamaha“ FL225AETX Nr. 6C5L1065874 ir Nr. 6C5L1022869, su metaliniu transportavimo vežimėliu, VIN Nr. LT-(duomenys neskelbtini). (t. 2., b. l. 6-7).
2012-08-25 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti: vandens motociklas ,,SEA-DOO RXT“, VIN: (duomenys neskelbtini), su transportavimo vežimėliu, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kateris ,,(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), su dviem pakabinamais varikliais ,,Yamaha“ FL225AETX Nr. 6C5L1065874 ir Nr. 6C5L1022869, su metaliniu transportavimo vežimėliu, VIN Nr. LT-(duomenys neskelbtini), kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. (t. 2, b. l. 25-34).
2012-06-20 specialisto išvadoje Nr. 140-(2536)-IS1-3917 konstatuojama, kad:
1. Vandens motociklo ,,SEA-DOO RXT“ identifikacinis numeris (korpuso numeris) ir variklio numeriai yra suklastoti. (vandens motociklas su numeriu (duomenys neskelbtini) nepagamintas), originalus identifikacinis (korpuso numeris) yra (duomenys neskelbtini). Specialisto išvados pastabose nurodyta, kad vandens motociklų SEA-DOO gamintojo duomenimis, vandens motociklas su identifikaciniu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skirtas pardavimui (buvo parduotas) Italijoje.
2. Vandens motociklo priekabos (transportavimo vežimėlis), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) yra atliktas negamykliniu būdu.
3. Kateris ,,(duomenys neskelbtini)“ (gamyklinis pavadinimas (duomenys neskelbtini)) pagamintas 2003-2004 metais. Katerio spalva nepakeista. Katerio korpuso numeris yra VIN (duomenys neskelbtini). Ant katerio korpuso sumontuoti du pakabinami varikliai YAMAXA pagaminti 2003 metais. Pakabinamų variklių identifikavimo numeriai yra suklastoti. Originalūs variklių numeriai yra: YAMAXA F225AETX Nr.69-J-1004583 ir YAMAXA FL225ATEX Nr. 69-K-1000139. Varikliai yra 165,5 kW (225 AJ) galingumo. Specialisto išvados pastabose nurodyta, kad kateris ,,(duomenys neskelbtini)“, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-07-25 buvo pavogtas Italijoje ((duomenys neskelbtini) meiste).
4. Katerio ,,(duomenys neskelbtini)“ priekabos (transportavimo vežimėlio) identifikacinis numeris LT-(duomenys neskelbtini) atliktas negamykliniu būdu. Šalimais ant rėmo aptiktas negamykliniu būdu atliktas kitas identifikacinis numeris: (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 40-44).
2014-10-22 papildomoje specialisto išvadoje Nr. 140-(5484)-IS1-5382 konstatuojama, kad automobilinės priekabos (transportavimo vežimėlio), kurios gamintojas yra UMBRA RIMORCHI UR-IM5B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN yra suklastotas jį nušlifuojant, ir greta iškalant kitą identifikavimo numerį. Originalus priekabos identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini). Specialisto išvados pastabose nurodyta, kad ši automobilinė priekaba (transportavimo vežimėlis), anksčiau buvo parduota Italijoje su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Nuo 2010-06-16 ši priekaba yra paieškoma Italijoje kaip pagrobta. (t. 2, b. l. 48-49).
2014-10-22 papildomoje specialisto išvadoje Nr. 140-(5484)-IS1-5374 konstatuojama, kad automobilinės priekabos (transportavimo vežimėlio) HARBECK BT3500M, be valstybinių numerių, VIN yra suklastotas greta iškalant kitus identifikavimo numerius. Originalus priekabos identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 53-54).
2014-10-30, 2014-11-03, 2014-11-05 pranešimuose iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos Nr. TR/7753/32/LT/14 nurodyta, kad SIRENE Italijos nacionalinis skyrius informavo, kad automobilinė priekaba (transportavimo vežimėlis) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) buvo pavogta nuo 2011-06-15 iki 2011-09-01 (duomenys neskelbtini) m. (t. 2, b. l. 61-63).
2014-11-27, 2015-01-26, 2015-02-20 pranešimuose iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos Nr. TR/7753/26/LT/14 nurodyta, kad SIRENE Italijos ir Belgijos nacionaliniai skyriai informavo, kad automobilinė priekaba (transportavimo vežimėlis), identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta nuo 2010-06-14 iki 2010-06-15 (duomenys neskelbtini) m. kartu su vandens motociklu Rotax 1803. m. (t. 2, b. l. 75, 78, 80).
2011-05-19 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sutartyje Nr. 977 ,,Dėl kelių transporto priemonės techninės ekspertizės atlikimo“ numatyta, kad A. L. su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį atlikti lengvojo automobilio priekabos techninę ekspertizę (A. L. priekabą pateikė, kaip savos gamybos, nuo kurios buvo pašalintas originalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 111-116).
2013-04-10 pranešimuose iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos Nr. TR/7753/35/LT/12 nurodyta, kad SIRENE Italijos nacionalinis skyrius informavo, kad kateris ,,(duomenys neskelbtini)“, korpuso numeris yra VIN (duomenys neskelbtini), su dviem pakabinamais varikliais YAMAXA F225AETX Nr.69-J-1004583 ir YAMAXA FL225ATEX Nr. 69-K-1000139, buvo pagrobtas nuo 2011-07-20 iki 2011-07-23 (duomenys neskelbtini) m. Italijoje. (t. 4, b. l. 13).
2011-09-21 prašyme ,,Atlikti pirminę techninę apžiūrą ir įregistruoti vidaus vandenų transporto priemonę“, surašytame A. L. vardu, prašoma įregistruoti katerį ,,(duomenys neskelbtini)“ korpuso numeris VIN (duomenys neskelbtini). (t. 4, b. l. 37).
2011-07-20 pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad 2011-07-20 A. L. iš Italijos bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ už 60 000 Eurų įsigijo katerį ,,(duomenys neskelbtini)“. (t. 4, b. l. 41-42, 45-46).
2013-07-13 Italijos informacijos santraukos protokole bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ oficialus atstovas P. E. nurodė, kad 2011-07-20 pirkimo-pardavimo sutartis ir joje esantis parašas yra suklastoti. (t. 4, b. l. 53-55, 61-62).
2011-06-10 prašyme ,,Atlikti pirminę techninę apžiūrą ir įregistruoti vidaus vandenų transporto priemonę“, surašytame A. L. vardu, prašoma įregistruoti vandens motociklą SEA DOO RXT XRS. (t. 4, b. l. 84).
2010-08-10 PVM sąskaitoje faktūroje Serija Nr. 11AUT00214 nurodyta, kad 2010-08-10 A. L. iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už 31652,89 litų įsigijo vandens motociklą ,,SEA DOO RXT XRS“, VIN: (duomenys neskelbtini). (t. 4, b. l. 85).
2013-09-23 specialisto išvadoje Nr. 11K-86 (13) konstatuojama, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2010-08-10 PVM sąskaitoje faktūroje Serija Nr. 11AUT00214, kaip vandens motociklo pardavėjas pasirašė ne L. K.. (t. 4, b. l. 160-163).
2011-09-20 ,,Mažojo laivo, kurio ilgis iki 10 m. pramoginio ir asmeninio laivo techninės apžiūros aktas“, kad apžiūrėtas kateris ,,(duomenys neskelbtini)“ (savininkas-valdytojas A. L.), techninę apžiūrą atliko (duomenys neskelbtini) S. N.. (t. 7, b. l. 88).
2011-06-16 ,,Mažojo laivo, kurio ilgis iki 10 m. pramoginio ir asmeninio laivo techninės apžiūros aktas“, kad apžiūrėtas vandens motociklas ,,SEA DOO RXT“ (savininkas-valdytojas A. L.), techninę apžiūrą atliko (duomenys neskelbtini) S. N.. (t. 7, b. l. 89).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis, žinodamas, kad didelės vertės turtas – vandens motociklas ,,Sea Doo RXT XRS“ kartu su vandens motociklo transportavimo priekaba UMBRA RIMORCHI UR-IM5B, pripučiamas kateris ,, (duomenys neskelbtini)“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su dviem pakabinamais varikliais ,,Yamaha FL225AETX", pripučiamam kateriui transportuoti automobilinė priekaba (transportavimo vežimėlis) HARBECK BT3500M, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), - yra vogti, t.y. gauti nusikalstamu būdu, juos įgijo ir sukurstė neteisėtą teisių į šiuos daiktus įregistravimą, todėl veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 228¹ straipsnį teisingai, nes atitinka šiuose straipsniuose įtvirtintus nusikalstamų veikų sudėties požymius.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Atsižvelgdamas į tai, kad A. L. padarė keturias tyčines nusikaltimas veikas, suprato savo nusikalstamų veiksmų pobūdį į kaltinamojo asmenybę – nusikalto ne pirmą kartą, anksčiau teistas tris kartus, turi du mažamečius vaikus, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam baudą.
Be to, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-03-01, 12.10 val. iki 2012-03-03, 10.10 val., ir nuo 2016-06-15, 02.00 val. iki 2016-06-22.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.
A. L. pargabenimo iš Italijos Respublikos išlaidos (1836,40 Eurų) pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės naudai.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vandens motociklas ,,SEA-DOO RXT“ VIN: (duomenys neskelbtini), su transportavimo vežimėliu VIN: (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilinė priekaba (transportavimo vežimėlis), (nuo katerio,, (duomenys neskelbtini)“ ) VIN Nr. LT-(duomenys neskelbtini), konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn, pramoginio laivo bilietas Nr. 020994, vandens motociklo ,,Sea-Doo“ techninės apžiūros talonas Nr. 019876, skaidri plėvelė nuo dokumento įlaminavimo su Nr. LR-T-2960, konfiskuotini ir sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 421 str.,
nusprendžia:
- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje (dėl vandens motociklo įgijimo) ir paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) baudą;
- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje, 228¹ straipsnyje (dėl bendrininkavimo įregistruojant vandens motociklą) ir paskirti 35 MGL (1318,10 Eur) baudą;
- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje (dėl pripučiamo katerio įgijimo) ir paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) baudą;
- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje, 228¹ straipsnyje (dėl bendrininkavimo, siekiant įregistruoti pripučiamą katerį) ir paskirti 35 MGL (1318,10 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 99 MGL (3728,34 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 65 MGL (2485,56 Eur) baudą.
Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-03-01, 12.10 val. iki 2012-03-03, 10.10 val., ir nuo 2016-06-15, 02.00 val. iki 2016-06-22, t.y. 10 parų, kas atitinka 20 MGL baudos, nustatyti galutinę 45 MGL t.y. 1694.70 eurų baudą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Priteisti iš A. L. VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės naudai jo pargabenimo iš Italijos Respublikos išlaidas (1836,40 Eurų).
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vandens motociklą ,,SEA-DOO RXT“ VIN: (duomenys neskelbtini), su transportavimo vežimėliu VIN: (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilinę priekabą (transportavimo vežimėlis), (nuo katerio,, (duomenys neskelbtini)“ ) VIN Nr. LT-(duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn, pramoginio laivo bilietą Nr. 020994, vandens motociklo ,,Sea-Doo“ techninės apžiūros taloną Nr. 019876, skaidrią plėvelę nuo dokumento įlaminavimo su Nr. LR-T-2960, konfiskuoti ir sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.