- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-10
- Bylos Nr.
- 1S-43-290/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Evaldas Gražys, Algirdas Jaliniauskas
- Nuteistasis
- A. Š.
- Advokatai
- Petras Butkevičius
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Evaldo Gražio ir Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant advokatui Petrui Butkevičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Š. gynėjo advokato Petro Butkevičiaus skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. Š. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 94-132 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2008-05-28 Stokholmo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Švedijos BK 17 str. 10 & 1 d., (1968:64) 1 & 1 d. 4 p., 3 &, (2000:1225) 3 & 1 d., 6 & 3 d., laisvės atėmimu 10 metų. 2010-12-13 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi suderinus su Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d., 260 str. 3 d., 199 str. 2 d. nuteistajam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 metų. Bausmės pradžia – 2008-09-01, bausmės pabaiga – 2018-02-16. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 metai 4 mėnesiai 6 dienos.
Anksčiau teistas 3 kartus.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. Š. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-10 nutarimą Nr. 94-132 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.
Šalies argumentai
Nuteistojo A. Š. gynėjas advokatas Petras Butkevičius skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartį ir kaip neteisėtą prašo panaikinti, taikyti lygtinį paleidimą nuteistojo atžvilgiu. Skunde nurodo, jog teismas tinkamai neįvertino visų svarbių aplinkybių, susijusių su lygtinio paleidimo taikymu. Teismas, vertindamas nuteistojo galimybę būti toliau taisomam neizoliuotam nuo visuomenės, neatsižvelgė į tai, jog nuteistasis gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, jau yra atlikęs ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ateityje žema, bausmės atlikimo metu nuteistasis nebuvo baustas drausmine tvarka, už gerą elgesį ir stropų darbą du kartus skatintas, pataisos įstaigoje dirba, iš gaunamo uždarbio padeda išlaikyti šeimą, po paleidimo iš pataisos įstaigos planuoja grįžti gyventi su šeima bei įsidarbinti vairuotoju. Tuo tarpu, A. Š. charakterizavimas kaip nesavikritiškos asmenybės, akcentavimas jam būdingo impulsyvumo, nepaneigia kitų jo teigiamų savybių: nuteistojo savivertė aukšta, jis sugeba analizuoti ir vertinti savo elgesį, vertybe laiko šeimą ir darbinę veiklą, patenkinamai išugdytos jo valios savybės, gerai išugdyti socialiniai ir bendravimo įgūdžiai. Taigi nuteistasis ne tik formaliai atitinka įstatymo numatytas būtinas lygtinio paleidimo sąlygas, bet yra ir pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, kad jį toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nuteistojo gynėjas taip pat pažymi, jog naujasis probacijos įstatymas skirtas tam, kad nuteistasis, būdamas paleistas iš pataisos įstaigos, greičiau integruotųsi į visuomenę, dirbtų darbą ir kitaip parodytų, kad gali dorai ir nenusikalsdamas gyventi visavertį gyvenimą. Jo manymu, lygtinio paleidimo netaikymas prieštarauja įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos tikslams bei principams.
Teismo posėdžio metu advokatas prašė jo skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. Š. gynėjo advokato Petro Butkevičiaus skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. Š. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, atliko įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomos Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, tačiau vien formalių šiame straipsnyje numatytų sąlygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.
Apylinkės teismas, spręsdamas A. Š. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistajam lygtinis paleidimas dar netaikytinas. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras 2012 m. lapkričio 30 d. atsiliepimu taip pat pritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam.
Teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir teigiamas nuteistojo apibūdinimas Socialinio tyrimo ir Psichologinės tarnybos išvadose dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad A. Š. laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgtina į tai, jog nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę už du apysunkius ir vieną labai sunkų nusikaltimą, be to, praeityje yra teistas tris kartus, pirmą kartą teistas, būdamas 16 metų, vieną kartą buvo paleistas lygtinai, nors lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė, tačiau ir toliau darė nusikalstamas veikas, todėl trečią kartą nubaustas laisvės atėmimo bausme. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis išvadų iš anksčiau jam skirtų bausmių nepadarė, yra linkęs nusikalsti ir nesistengia laikytis visuomenėje priimtinos elgesio tvarkos. Pagrįstai atsižvelgta ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra gana didelė. Nors nuteistasis jau yra atlikęs 1/2 dalį bausmės, tačiau jo atliktos bausmės dalis nėra adekvati jo padaryto nusikaltimo pavojingumui. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Atsižvelgdama į šias aplinkybes, kolegija daro išvadą, jog nuteistojo A. Š. asmenybė, ankstesni teistumai, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai aptartos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo gynėjo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi kolegija
nutarė:
Nuteistojo A. Š. gynėjo advokato Petro Butkevičiaus skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.