Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo A. V. prašymas dėl bylos Nr. (duomenys neskelbtini) peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus ir teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu nuspręsta A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šią bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. spalio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2021 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu A. V. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai kad jis 2021 m. rugpjūčio 26 d., apie 12.45 val., atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvirai, matant parduotuvėje dirbusiai darbuotojai, tyčia pagrobė 2 vnt. putojančio vyno „Mionetto Prosecco Brut“, 0,75 l. talpos, kurio 1 vnt. kaina yra 7,99 euro, šiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą – 15,98 eurų turtinę žalą.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir buvo baudžiamas bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę ir baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Taigi, nauja šio straipsnio redakcija yra lengvinanti nuteistojo padėtį, todėl nuteistajam A. V. paskirtoji bausmė yra peržiūrėtina, nekeičiant jos kvalifikacijos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl įvykdytoje nusikalstamoje veikoje esančio kvalifikuojančio požymio – atvirosios vagystės, kuriai pagrobto turto vertė įtakos neturi.

Vadovaujantis BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Atsižvelgiama į tai, kad A. V. nusikaltimą padarė praėjus dviems mėnesiams po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Iš kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis praeityje teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, baustas net 56 kartus administracine tvarka, tame tarpe taip pat už vagystes. Ankstesniais teismo procesiniais sprendimais A. V. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau net ir tai kaltinamojo neatgrasė nuo nusikalstamų veikų darymo. Be to, jis ne kartą už vagystes teistas užsienyje. Teismas įvertina ir tai, kad A. V. aptariamu nuosprendžiu buvo paskirta maža laisvės atėmimo trukmė, kuri yra artima minimaliai, t.y. 6 mėnesiai, todėl, įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, dar labiau švelninti bausmės nuteistajam nėra pagrindo ir prašymas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. V. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bausmės švelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.