Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Viktoro Preikšo (kolegi­jos pirmininkas), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekreto­riaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. S. skun­dą dėl Vil­kaviškio rajono apylinkės teismo 2012-11-29 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lyg­ti­nio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) 2012-11-07 nutarimą taikyti nu­teis­tajam V. S. lygtinį paleidimą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2011-09-22 Varėnos rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mė­nesiams. Bausmės pradžia 2011-10-20, bausmės pabaiga 2013-04-04.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012-11-29 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nu­ta­rimą taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos namų moty­vuo­jant tuo, kad nutarime nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pasitaisė ir šiuo metu gali būti lygtinai paleistas, neatlikęs visos jam paskirtos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. skundas atmetamas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individua­liame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elge­sys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.). Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Spręsdamas klausimą dėl V. S. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas at­si­žvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laips­nį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas nuteistajam netaikytinas. Nors jis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas – yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau neatitinka materialaus lygtinio paleidi­mo pagrindo. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, V. S. šešis kartus buvo baustas už vidaus tvar­kos taisyklių ir režimo pažeidimus, šiuo metu penkios nuobaudos yra galiojančios, skatintas 1 kartą, nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodiką yra 59 balai (vidutinė), teistas tris kartus. Apylinkės teismas įvertino, kad pirmo teistumo metu jis buvo 18 metų amžiaus. V. S. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Psi­cho­lo­gi­nės tarnybos išvadoje nurodyta, jog nuteistasis negeba kelti prasmingų tikslų, numatyti stra­tegijų jų įgyvendinimui, nors išreiškia norą gyventi socialų gyvenimą, tačiau neturi tokio gyvenimo įgūdžių. Silpni jo socialiniai ir bendravimo įgūdžiai. Savo elgesį stengiasi pateisinti, dalį atsa­ko­my­bės už jį perkeldamas aplinkai. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat paminėti šie nuteistąjį galintys įtakoti kri­mi­nogeniniai veiksniai – alkoholio vartojimas, gyvenimo stilius, netinkamas elgesio mo­delių pasi­rin­kimas.

Prokuroro pateiktame atsiliepime nepritariama Komisijos nuo­mo­nei, pažymint ir tai, kad jis kitą nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu. Įvertinus nu­si­kalstamos veikos pavo­jingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistojo poziciją dėl kaltės pripažinimo, jo as­me­ny­bės socialinius ir psi­chologinius požymius, jo neigiamai charakterizuojamą elgesį per visą baus­mės atlikimo lai­ko­tarpį, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis gali būti šiuo metu paleistas lygtinai.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad šiuo metu nuteistojo probacija taikant lyg­tinį paleidimą negali būti sėkminga. Nors likusi bausmės dalis santykinai ir nedidelė, tačiau įver­tinus tai, kad V. S. iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, šiuo metu jis dar negali būti pa­leis­tas lygtinai. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuo­monę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už jo padarytas nusikalstamas veikas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikaltimą padaręs asmuo turi būti nubaustas adekvačia bausme, kuri pa­veiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo prin­cipo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2012-11-07 nutarimą. Apylinkės teismo padarytos išvados pagrįstos surinktais bylos duo­menimis, jų visumos vertinimu, todėl 2012-11-29 nutartis teisėta ir pagrįsta, pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. V. S. skundas dėl atsisakymo tvir­tinti Komisijos nutarimą atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

nutaria:

nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-11-29 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.