Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant ieškovės UAB „Intero LT“ atstovei advokato padėjėjai G. K. ir atsakovės UAB „VILNIAUS BETONO DEMONTAVIMO TECHNIKA“ atstovui advokatui G. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intero LT“ ieškinį atsakovei UAB „VILNIAUS BETONO DEMONTAVIMO TECHNIKA“ dėl skolos, delspinigių ir nuostolių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Šalių atstovai į teismo posėdį neatvyko. Šalys pateikė teismui prašymą nedalyvaujant ir nekviečiant šalių atstovų patvirtinti tarp šalių 2020 m. sausio 10 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalys siekdamos taikiai tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusi ginčą dėl apmokėjimo už atliktus darbus bei užkirsti kelią ateityje kilti teisminiam ginčui minimu klausimu sudarė taikos sutartį. pažymėjo, jog šią taikos sutartį šalys sudarė savo laisva valia, geranoriškai, nesant apgaulės, prievartos. Šalys individualiai aptarė kiekvieną taikos sutarties sąlygą ir dėl jų derėjosi lygiomis teisėmis. Pareiškė, kad šalims yra suprantamos visos taikos sutarties sąlygos ir žinoma, jog ši taikos sutartis įsigalioja, ją patvirtinus Šiaulių apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis).

4. Šalys pateiktoje sutartyje patvirtino, kad supranta ir žino, kad šalims taikos sutartimi tarpusavio nuolaidomis išsprendus kilusį teisminį ginčą, tai užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje ir teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

5. Šalims suprantamos ir žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje, t. y., kad šalims neleidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

6. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad šalims suprantamos ir žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas). Tvirtinamas sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios patvirtina šalių įsipareigojimus viena kitai ir atitinka procesinį įstatymą.

7. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir esant šalių prašymui, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio iš 166,00 Eur sumos, t. y. 124,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 93, 94 straipsniai).

8. Šalys taikos sutartimi neaptarė dėl procesinių dokumentų siuntimo teismo patirtų išlaidų atlyginimo. Tačiau taikos sutartimi atsakovei įsipareigojus atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, teismas 6,84 Eur patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas priteisia iš atsakovės (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio, 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės UAB „Intero LT“, į.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „VILNIAUS BETONO DEMONTAVIMO TECHNIKA“, į.k. (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 10 d. sudarytą taikos sutartį šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

„1. Atsakovė įsipareigoja per 10 (dešimt) darbo dienų po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos sumokėti 5974,48 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 48 ct) sulaikyto apmokėjimo už atliktus darbus pagal šalių sudarytą 2018-08-16 rangos sutartį Nr. PS 108/2018 mokėjimo pavedimu į ieškovės sąskaitą banke.

2. Ieškovė pareiškia, kad atsakovei tinkamai įvykdžius savo įsipareigojimą, nurodytą šios taikos sutarties 1 punkte, ji neturės ir nereikš jokių pretenzijų atsakovei dėl apmokėjimo už atliktus darbus pagal šalių sudarytą 2018-08-16 rangos sutartį Nr. PS 108/2018.

3. Ieškovė atsisako visų savo ieškinio reikalavimų pareikštų Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-239-1004/2020.

4. Atsakovė įsipareigoja per 10 (dešimt) darbo dienų po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovei 875,00 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų į ieškovės sąskaitą banke. Jokių kitų bylinėjimosi ar su šio ginčo nagrinėjimu susijusių išlaidų atsakovė ieškovei neatlygina.

5. Atsakovė nereikalauja, kad ieškovė atlygintų atsakovei šios patirtas bylinėjimosi išlaidas.“

Nutraukti civilinę bylą civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intero LT“ ieškinį atsakovei UAB „VILNIAUS BETONO DEMONTAVIMO TECHNIKA“ dėl skolos, delspinigių ir nuostolių priteisimo.

Grąžinti ieškovei UAB „Intero LT“, į.k. (duomenys neskelbtini), 124,50 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų, 50 centų) žyminį mokestį, sumokėtą iš 2019-08-28 „Swedbank“, AB mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtos 166,00 Eur sumos per Valstybinę mokesčių inspekciją prie finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovės UAB „VILNIAUS BETONO DEMONTAVIMO TECHNIKA“, į.k. (duomenys neskelbtini), 6,84 Eur (šešis eurus, 84 centus) bylinėjimosi išlaidų, teismo patirtų dėl procesinių dokumentų siuntimo, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo į.k. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos (2020 m. sausio 15 d.) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.