Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, 3 klasių išsilavinimo, pensininkė, gyvena (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 21 d., apie 13.52 val. Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, esančiame adresu K. D. g. 2, Panemunės m., Pagėgių sav., pėsčiųjų praleidimo take, asmens apžiūros patalpoje, Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto inspektorei J. R. atliekant iš R. F. atėjusios V. A. asmens apžiūrą, iš po V. A. megztinio iškritus 9 lapeliams vaistų „Citramon P“, V. A. pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais bei grasinti inspektorei J. R. šaukdama „kūrva“, „būsi invalidė“, po ko apžiūra buvo nutraukta ir V. A. paprašyta eiti į pagrindines muitinės patalpas. V. A. išėjusi iš pėsčiųjų tako patalpų ir eidama link vartelių toliau grasino inspektorei J. R., kad sulaužys rankas ir kojas, padarys invalide bei eidama pro vartelius kartą kumščiu trenkė inspektorei J. R. į krūtinės sritį, tokiais savo veiksmais inspektorei J. R. sukeldama fizinį skausmą. Tęsiant detalią V. A. apžiūrą muitinės posto viršininko pavaduotojo kabinete, ji pradėjo grasinti ir įžeidinėti inspektorę J. R. necenzūriniais žodžiais šaukdama „būsi invalidė“, „jabat tibia būdėt chui“ bei priėjusi prie inspektorės kartą sudavė jai kumščiu į pilvo sritį, tačiau inspektorė J. R. spėjo atsitraukti. Tęsiant V. A. apžiūrą, ji aktyviais veiksmais priešinosi apžiūrai, t.y. atsisakinėjo nusivilkti megztinį, vėliau jį nusivilkusi nuolat jį draskė, atsisakinėjo pakelti rūbus, nuolat įžeidinėjo inspektorę J. R. tokiais pačiais necenzūriniais žodžiais, rodydama įžeidžiančius rankų gestus, tokiais savo veiksmais V. A. pasipriešino valstybės tarnautojai.

Motyvuojamoji dalis

Byloje įrodymai ištirti BK 273 straipsnyje numatyta tvarka, tai yra, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamoji V. A. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio metu muitinės pareigūnė atliko jos apžiūrą, ji nenorėjo, kad ją tikrintų. Buvo susinervinusi, strese, todėl galimai pareigūnės atžvilgiu pasakė įžeidžiančius necenzūrinius žodžius. Kada pareigūnė norėjo apieškoti, ją atstūmė nuo savęs, tada galėjo jai suduoti. Teigia, kad gerai įvykio aplinkybių neprisimena. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašo muitinės pareigūnų.

Be V. A. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Nukentėjusioji J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-21 pagal nustatytą darbo grafiką dirbo Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, 16 darbo vietoje, pėsčiųjų take. Apie 13.52 val. prie muitinės prekių ir daiktų deklaravimo langelio priėjo V. A., kuri atėjo iš Sovetsko miesto ir žodžiu deklaravo, kad deklaruojamųjų prekių neturi. Tikrinimo patalpoje apžiūrėjo jos pateiktus daiktus, kur jokių neleistinų daiktų nebuvo. Paprašė parodyti ką ji turi striukės ir megztinių kišenėse. Moteris leido patikrinti jos rūbų kišenes, atlikti apžiūrą. Patikrinimo metu V. A. pakėlus megztinį iš po jo iškrito 9 lapeliai vaistų ,,Citramon P“. Tada V. A. pradėjo kelti balsą, keiktis, naudoti necenzūrinius žodžius ,,kūrva“, grasino sakydama „būsi invalidė“. Dėl agresyvaus V. A. elgesio tolimesnio tikrinimo nebeatliko, pakvietė V. A. eiti paskui ją į pagrindines muitinės patalpas. Eidama link vartelių toliau jai grasino, kad sulaužys rankas ir kojas, bus invalidė. Perspėjo, kad ji negrasintų. Po to atidarė vartelius norėdama ją praleisti. Eidama pro vartelius V. A. staiga atsisuko į ją ir kartą kumščiu trenkė į krūtinę, pataikydama į saulės rezginį ir nuėjo į teritoriją link pasieniečių. Iškart pajuto didžiulį skausmą. Smūgis nebuvo labai stiprus, bet jis buvo taiklus. Įsikibusi į vartelius laikėsi, kad nenugriūtų. Vyresnysis inspektorius R. L. pradėjo šaukti, kad muša pareigūnę. Detalią asmens apžiūrą buvo nuspręsta atlikti viršininko pavaduotojo kabinete. Buvo pakviestos dvi pasienio pareigūnės - A. P. ir A. U.. Tik įėjus į kabinetą ir dar net nepradėjus atlikti apžiūros, V. A. pradėjo rėkauti, agresyviai elgtis, įžeidinėti ir keiktis jos atžvilgiu lietuvių ir rusų kalbomis ,,būsi invalidė“, ,,jabat tibia būdėt chui“ ir tuo pačiu metu trenkė kumščiu jai į pilvo sritį, tačiau ji spėjo sureaguoti ir atsitraukti, todėl smūgis nebuvo stiprus. Tada į jų tarpą stojo pasienietė A. P., kuri drausmino V. A.. Toliau apžiūros ji neatliko nes bijojo V. A., apžiūrą atliko pasienio pareigūnės. V. A. ir toliau elgėsi agresyviai, vis kartojo tuos pačius necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu rusų kalba ,,jabat tibia būdėt chui“ tuo pačiu rodydama į jos pusę atkištą dešinės rankos kumštį. V. A. apžiūros metu po liemenėle buvo rastas vienas lapelis vaistų ,,Citramon P“. Tuomet buvo paprašyta pakelti sijoną, bet ji tai daryti atsisakė, po ko pati iš kelnių ar kelnaičių, ištraukė 20 lapelių ,,Citramon P“, surištų gumele ir susuktų į permatomą maišelį. Kai V. A. apžiūra buvo baigta, ji kito pareigūno paprašė nueiti paimti vaistus, nes jautėsi negerai, krėtė drebulys, pykino. Už rastus nedeklaruotus vaistus V. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Dėl patirtų sužalojimų medikai kviesti nebuvo, pati į šeimos gydytoją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 35-39)

L. R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. spalio 21 d. apie 13⁵⁰ val. tikrinant automobilius išgirdo triukšmą pėsčiųjų take, kur tuo metu dirbo muitinės inspektorė J. R.. Pamatė, kaip romų tautybės moteris labai garsiai triukšmauja, J. R. įžeidinėja įvairiais necenzūriniais žodžiais. Inspektorė moterį vedėsi pro vertelius patikrinimui. Matė kaip J. R. atidarė elektroninius vartelius ir praleidinėjo moterį, kuri staiga atsisuko į inspektorės pusę ir vieną kartą ranka trenkė J. R. į krūtinę. J. R. nuo suduoto smūgio susiėmė už tos vietos į kurią trenkė ir susilenkė, o kita ranka atsirėmė į vartelius, kad nenugriūtų ant žemės. Ji nuo suduoto smūgio toliau eiti negalėjo. Tai pamatęs pakvietė pasienio pareigūną, o moterį nuvedė į tarnybines patalpas. Vėliau sužinojo, kad romų tautybės moteris yra V. A. (b. l. 50-51).

Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-21, apie 14.30 val. Panemunės pasienio kontrolės punkte, vykdant tarnybą, Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto inspektorė J. R. prašė stebėti pilietės V. A. apžiūrą, kuri vyko pasienio kontrolės punkto muitinės posto viršininko pavaduotojo kabinete. Apžiūrą stebėjo ir pasienietė A. U.. Prieš apžiūrą inspektorė J. R. lietuvių kalba V. A. paklausė ar ji prie savęs neturi nieko draudžiamo. V. A. patvirtino, kad nieko neturi. J. R. V. A. paprašė nusivilkti paltą, pakelti kitus viršutinius rūbus. V. A. jos reikalavimų nevykdė, šūkavo, rusų kalba keikė ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Būdama labai agresyviai nusiteikusi V. A. netikėtai vieną kartą kumščiu sudavė J. R. į pilvo sritį. Tuomet ji stojo ginti muitinės pareigūnę, su kolege drausmino V. A., tačiau ji ir toliau būdama agresyviai nusiteikusi muitinės pareigūnę įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Ji su kolege padėjo atlikti V. A. apžiūrą, kurios metu po liemenėle buvo rastas vienas lapelis vaistų ,,Citramon P“. Paprašius pakelti sijoną, V. A. iš kelnių ar kelnaičių ištraukė 20 lapelių ,,Citramon P“, surištų gumele ir susuktų į permatomą maišelį (b. l. 42-44).

Liudytoja A. U. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir liudytoja A. P.. Parodė, kad V. A. jos apžiūros metu sudavė muitinės pareigūnei J. R. kumščiu į pilvo sritį (b. l. 46-48).

L. T. D parodė, kad 2015 m. spalio 21 d. apie 13.50 val. dirbo Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, vykdė atvykstančių pėsčiomis asmenų į Lietuvos Respubliką dokumentų tikrinimą. Būnant pėsčiųjų tako tikrinimo poste, prie tikrinimo langelio priėjo senyvo amžiaus, panaši į romų tautybės moterį, kuri pateikė dokumentus, jis patikrino, suvedė duomenis į duomenų bazes. Tuomet ši moteris priėjo prie šalimais esančio muitinės patikrinimo langelio ir matė kaip muitinės pareigūnė tą moterį nusivedė į patikrinimo kambarį. Kas vyko jame nematė, tik girdėjo triukšmą, romų tautybės moters keiksmažodžius. Netrukus pareigūnė ir moteris išėjo iš patalpos į lauką ir muitinės pareigūnė moterį vedėsi link vartelių į kitas patalpas. Lauke moteris toliau vartojo įvairius rusiškus keiksmažodžius muitinės pareigūnės atžvilgiu, po ko pareigūnei atidarius vartelius, kad išleisti praeiti tą moterį, ji eidama pro vartelius, nesustodama susimuistė ir ranka sudavė pareigūnei į krūtinės sritį bei nesustodama išėjo pro vartelius. Pareigūnė nuo suduoto smūgio susiėmė ties krūtine, susilenkė, pradėjo svirduliuoti, o kita ranka atsirėmė į vartelius. Moteris niekur nebėgo, kažkas ją nuvedė į kitas tarnybines patalpas. Kas vyko toliau nematė, liko dirbti savo darbo vietoje (b. l. 53-54)

Liudytojas G. J. parodė, kad 2015 m. spalio 21 d. apie 13.50 val. dirbo Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, vykdė atvykstančių transporto priemonių ir asmenų į Lietuvos Respubliką dokumentų tikrinimą. Tikrinant atvykstančio automobilio dokumentus, išgirdo šurmulį ir triukšmą pėsčiųjų take. Tuoj pat atsisukęs pasižiūrėti, kas ten vyksta pamatė, kad prie praleidimo vartelių stovi muitinės pareigūnė, kuri viena ranka susiėmusi ties krūtinės sritimi, o kita ranka įsikibusi į vartelius. Kitoje vartelių pusėje stovėjo senyvo amžiaus romų tautybės moteris. Netrukus iš pėsčiųjų tikrinimo posto išėjo kolega T. D., kuris pranešė, kad ką tik romų tautybės moteris sudavė smūgį muitinės pareigūnei. Jis apie tai pranešė pamainos vyresniajam. Romų tautybės moteris buvo nuvesta į kitas tarnybines patalpas. Kas vyko toliau nematė, liko tarnybos vietoje (b. l. 56-57).

Vaizdo medžiagos apžiūros protokolas įrodo, kad 13:53 V. A. pėsčiųjų taku parėjo iš R. F., priėjo prie pastato, pro langelį pasieniečiams padavė dokumentus. Iškart nuėjo prie greta esančio muitinės posto langelio. 13:57 iš pasienio kontrolės posto išėjo muitinės pareigūnė, nuėjo prie vartelių, juos atidarė, kad patekti į muitinės teritoriją, laikė pradarytus vartelius. Tuo metu V. A. neskubėdama ėjo link vartelių abiejose rankose laikydama po maišelį. 13:57 ji, būdama prie pat vartelių ir prie jų stovinčios muitinės pareigūnės, nesustodama ėjo tarsi svirduliuodama, staigiu judesiu ištiesė kairę ranką su maišeliu link muitinės pareigūnės ir iškart pro vartelius įėjo į muitinės teritoriją ir nuėjo tolyn. Moteriai išėjus pro vartelius, muitinės pareigūnė būdama įsikibusi į vartelius pradėjo svirduliuoti, kiek pasilenkė į priekį, viena ranka susiėmė ties krūtine. Pareigūnė dar kelias sekundes įsikibusi į vartelius svirduliavo, po to 13:58 nuėjo į muitinės teritoriją (b. l. 25-28).

Asmens apžiūros protokolas įrodo, kad įvykio metu iš V. A. buvo paimtas 1 lapelis vaistų "Citramon P", kuris rastas po liemenėle ir 20 lapelių tokių pat vaistų, rasti jos apatinėse kelnėse (b. l. 11). Paėmimo protokolu nustatyta, kad įvykio metu iš V. A. buvo paimta viso 30 pakelių vaistų "Citramon P" (b. l. 15). Už neteisėtą vaistų gabenimą kontrabandos būdu V. A. 2015-11-10 nutarimu buvo nubausta pagal ATPK 210 str. 3d. (b. l. 16-19, 74-75).

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad 2015 m. spalio 21 d., apie 13.52 val. V. A. pasipriešino valstybės tarnautojai Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto inspektorei J. R.. Pareigūnei atliekant iš R. F. atėjusios V. A. asmens apžiūrą, iš po kaltinamosios megztinio iškritus 9 lapeliams vaistų „Citramon P“, V. A. keikė necenzūriniais žodžiais bei grasino inspektorei J. R. šaukdama „kūrva“, „būsi invalidė“, po ko apžiūra buvo nutraukta ir V. A. paprašyta eiti į pagrindines muitinės patalpas. V. A. išėjusi iš pėsčiųjų tako patalpų ir eidama link vartelių toliau grasino inspektorei, eidama pro vartelius kartą kumščiu trenkė J. R. į krūtinės sritį, sukeldama jai fizinį skausmą. Tęsiant detalią V. A. apžiūrą muitinės posto viršininko pavaduotojo kabinete, ji toliau grasino ir įžeidinėjo J. R. necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, priėjusi prie inspektorės kartą sudavė jai kumščiu į pilvo sritį. V. A. aktyviais veiksmais priešinosi apžiūrai, atsisakinėjo nusivilkti megztinį, vėliau jį nusivilkusi nuolat jį draskė, atsisakinėjo pakelti rūbus, nuolat įžeidinėjo inspektorę J. R. necenzūriniais žodžiais, rodydama įžeidžiančius rankų gestus.

Kaltinamoji V. A. pripažino pasipriešinusi muitinės pareigūnei. Nors ji nurodė, kad gerai neprisimena įvykio aplinkybių, tačiau jos kaltę įrodo aptarti nukentėjusiosios J. R. parodymai, kuri patvirtino, kad V. A. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais, nes jos parodymai nuoseklūs, išsamūs. Be to, juos patvirtino nurodyti liudytojų R. L., A. P., A. U., T. D., G. J. parodymai, vaizdo medžiaga, asmens apžiūros, rastų daiktų paėmimo protokolai.

Baudžiamojo kodekso 286 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Šis straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę ir tais atvejais, kai panaudojant fizinį smurtą pasipriešinama teisėtai savo pareigas atliekančiam muitinės pareigūnui.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad V. A. suprato, jog aktyviais veiksmais priešinasi muitinės pareigūnės J. R. teisėtiems reikalavimams ir norėdama sutrukdyti jai atlikti savo pareigas norėjo taip veikti. V. A. veiksmai dėl pasipriešinimo muitinės pareigūnei, panaudojant jos atžvilgiu fizinį smurtą, kvalifikuotini pagal BK 286 straipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgtina, kad ji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad ji kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. A. praeityje neteista, bausta administracinėmis nuobaudomis (b. l. 67-75). Jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 str.). Atsižvelgiant į kaltinamosios senyvą amžių, į nustatytą lengvinančią aplinkybę, jai skirtinas mažesnis baudos dydis nei BK 47 straipsnyje numatytas jos vidurkis, tai yra 36 MGL (1 MGL atitinka 37,66 eurų sumą). Taikytinas BK 64¹straipsnis ir paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu, nes V. A. prisipažino esanti kalta ir įrodymai buvo tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Atsižvelgiant į sunkią V. A. turtinę padėtį, nustatytinas 5 mėnesių terminas baudai sumokėti, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 str.2d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikaltimui nagrinėti – CD diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 – 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kalta pagal BK 286 straipsnį ir paskirti jai 36 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 24 MGL (903,84 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikaltimui nagrinėti – CD diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.