- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-10
- Bylos Nr.
- 1A-51-53-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė (pirm.), Vladas Nikitinas, Stasys Lemežis
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Alvyros Onos Kvaraciejutes,
teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio apeliacini skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 15 d. nutarties, kuria baudžiamasis procesas kaltinant LR BK 245 str. I. K. nutrauktas suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.
Aprašomoji dalis
nustate:
I. K. buvo kaltinama pagal LR BK 245 str. už tai, kad ji, budama UAB „L. “ direktore, nuo 2002 m. birželio 13 d. iki 2009 m. kovo 26 d., nevykde 2002 m. kovo 26 d. Vilniaus m. 1 apylinkes teismo sprendimo, kuriuo UAB „L. “ ipareigota ištaisyti buvusios UAB „L. “ darbuotojos A. B. socialinio draudimo pažymejime atleidimo iš darbo diena, perkeliant ja iš 2001-01-14 i 2001-10-19, priimti apmokejimui A. B. laikinojo nedarbingumo pažymejimus ir kuriuo iš UAB „L. “ priteista A. B. naudai 14 496,70 Lt dvigubas darbo užmokestis už laikotarpi nuo 2001-01-14 iki 2001-10-18 imtinai, iskaitant i šia suma per ši laika gauta ligos (nedarbingumo) pašalpa, 809,80 Lt už nepranešima A. B. apie atleidimo priežastis, 3 887,36 Lt vidutini darbo užmokesti už uždelsta atsiskaityti laika bei 472 Lt advokato pagalbai apmoketi, o viso išmoketi A. B. 19 665,86 Lt, ir tokiu budu I. K. nevykde teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas 2009 m. spalio 15 d. nutartimi baudžiamaji procesa, kaltinant LR BK 245 str. I. K. , nutrauke suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui. Apylinkes teismas nurode, kad teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas yra baigtas, kai pasibaigia terminas, per kuri asmuo privalejo ivykdyti teismo sprendimo paliepima, o jeigu reikejo atlikti tam tikrus veiksmus, kurie turejo buti padaryti po sprendimo priemimo, nusikaltimas yra baigtas nuo pirmu veiksmu neatlikimo momento. Todel teismas padare išvada, kad patraukimo baudžiamojon atsakomyben terminas I. K. prasidejo 2002-08-23 ir sutinkamai su LR BK 95 str. 1 d. 1 p. a) p.p., apkaltinamojo nuosprendžio pagal LR BK 245 str. priemimo senatis suejo 2004-08-23.
Šalies argumentai
Skunde Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Julius Reksnys prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 15 d. nutarti ir baudžiamaja byla Nr. 1-1215-276/2009 perduoti nagrineti iš naujo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui. Prokuroro teigimu, skundžiama nutartis nepagrista ir naikintina del teismo išvadu neatitikimo bylos aplinkybiu ir netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo. Pasak prokurora, apylinkes teismas neivertino tai, kad I. K. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta LR BK 245 str., yra priskirtina trunkamojo pobudžio nusikalstamoms veikoms. Skunde pažymeta, kad trunkamoji nusikalstama veika prasideda kokiu nors veiksmu ar neveikimu, o jos padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo dare baudžiamajame istatyme numatytas veikas. Esant trunkamosioms nusikalstamoms veikoms, priešingumo teisei buvimas priklauso nuo vykdytojo valios, ir ju sudetis realizuojama ne tik sukelus priešinga teisei padeti, bet ir toliau ja palaikant. Nusikalstama veika, kuri šiuo atveju trunka tam tikra laika, prasideda nuo momento, kai padaroma priešinga teisei veika, o pats baudžiamosios teises pažeidimas laikomas baigtu nuo to momento, kai ši padetis pašalinama. I. K. laikotarpiu nuo 2002-06-13 iki 2009-03-26 neivykde 2002-03-26 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo sprendimo, t.y. ji per visa ta laika neatliko privalomu veiksmu, kuriuos atlikti ja ipareigojo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui. I. K. nusikalstama veika nenutruko, iki šios dienos nebaigta, todel nera pagrindo taikyti LR BK 95 str. nuostatas ir byla nutraukti suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.
Apeliacines instancijos teismo posedyje prokurore praše skunda patenkinti, I. K. ir jos gynejas praše skunda atmesti.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio apeliacinis skundas tenkintinas. Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 15 d. nutartis naikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Vilniaus miesto pirmajam apylinkes teismui.
Apylinkes teismo išvados, kad nagrinejamoje byloje baudžiamosios atsakomybes senaties terminas prasidejo nuo 2002-08-23 ir sutinkamai su LR BK 95 str. 1 d. 1 p. a) p.p. apkaltinamojo nuosprendžio pagal LR BK 245 str. priemimo senatis suejo 2004-08-23, todel byla nutrauktina, yra nepagristos, prieštarauja istatymu nuostatoms.
Kaip teisingai nurodo prokuroras, nusikalstama veika, numatyta LR BK 245 str., priskirtina prie trunkamuju nusikalstamu veiku, nagrinejamu atveju pasireiškusi I. K. neveikimu, vengimu ivykdyti teismo ipareigojimus. Trunkamoji nusikalstama veika yra tada, kai kaltininkas tam tikra laikotarpi nepertraukiamai yra nusikalstamos busenos, kuri susidaro nevykdant teisines pareigos arba padarius tam tikra kita neteiseta veiksma. LR BK 245 str. itvirtinta formali nusikalstamos veikos sudetis, kuri realizuojama nuo neteiseto neveikimo pradžios ir jos darymo laikas yra visas laikas, kai asmuo dare baudžiamajame istatyme uždrausta veika. Asmuo nuolat realizuoja nusikalstamos veikos sudeti iki tol, kol jos nenutraukia pats kaltininkas, kiti asmenys ar teisesaugos instituciju pareigunai ar neišnyksta kaltininko pareiga atlikti nustatytus ipareigojimus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2002-03-26 sprendimu UAB „L. “ ipareigojo atlikti konkrecius veiksmus – ištaisyti irašus A. B. socialinio draudimo pažymejime, priimti apmokejimui laikinojo nedarbingumo pažymejimus, ir iš UAB „L. “ priteise A. B. naudai 19 665,86 Lt. UAB „L. “ direktore buvo ir šiuo metu yra I. K. . Pagal byloje surinktus duomenis, antstolio ipareigojima per 10 dienu ivykdyti ši teismo sprendima I. K. gavo 2002-08-12. Iki 2002-08-22 ji to kaip bendroves vadove nepadare. Teismo sprendimo ji neivykde ir iki 2009-03-26. Pagal kaltinamaji akta I. K. , nevykdant teismo sprendimo, veika nepertraukiamai truko iki 2009-03-26. Todel apylinkes teismas taikydamas LR BK 95 str. 1 d. 1 p. a) p.p. nuostatas bei skaiciuodamas dvieju metu apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties termina nuo 2002-08-22 ir tuo pagrindu nutraukdamas I. K. byla, netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio apeliacini skunda patenkinti.
Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 15 d. nutarti panaikinti ir byla perduoti nagrineti iš naujo Vilniaus miesto pirmajam apylinkes teismui.