- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-30
- Bylos Nr.
- 2-966-424/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00557-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- M. T.
- Atsakovas
- R. T.
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
atsakovui R. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. T. ieškinį atsakovui R. T. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo iškeldinti atsakovą iš jai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Ieškovė nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso butas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),esantis (duomenys neskelbtini). Prieš trejus metus šiame bute ji priėmė gyventi savo sūnų atsakovą R. T. Atsakovas, gyvendamas jos bute, pradėjo su elgtis netinkamai: smurtauti vartodamas tiek fizinį, tiek psichologinį smurtą, sistemingai reikalauti pinigų, nors ir taip gyvena jos išlaikomas. Į jos raginimus išsikelti iš buto, nereaguoja. Dėl tokio atsakovo elgesio 2012 m. kovo viduryje ji pati buvo priversta išsikelti iš buto. Atsakovas į jos butą neturi jokių daiktinių teisių, šalių nesieja jokie prievoliniai santykiai, todėl nesant ieškovės sutikimo, kad atsakovas gyventų jos bute, jis turi būti iškeldintas
Atsiliepimas
Atsakovas si ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko išsikelti iš ieškovei priklausančio buto, tačiau nesutiko su ieškinio pagrindu ir nurodė, kad ieškovės teiginiai apie jo smurtavimą, veltėdišką gyvenimo būdą yra prasimanymai sąlygoti ieškovės psichinės ligos paūmėjimo. Prašė nustatyti jam 6 mėnesių terminą išsikelti, tam, kad jis galėtų susirasti kitą gyvenamąją vietą Elektrėnuose netoli motinos, nes jam vis tiek teks ja rūpintis.
Teismo nustatyto aplinkybės ir motyvai.
Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-03-05 išrašo matyti, kad butas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso ieškovei nuosavybės (b.l.3). Atsakovas pripažino, kad šio buto savininkė yra ieškovė, ieškovės nuosavybės teisės į butą nėra nuginčytos ar ginčijamos. Šalys pripažino, kad ginčo bute atsakovas apsigyveno teisėtai, žodiniu ieškovės leidimu. Kito pagrindo, suteikiančio atsakovui gyventi ieškovės bute, nėra.
LR CK 4.37 str. apibrėžia nuosavybės teisę kaip teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymu arba teismo sprendimu (LR CK 4.39 str. 1 d.). Todėl nesant koto atsakovo apsigyvenimo ieškovės bute pagrindo ir buto savininkei nebesutinkant, kad atsakovas toliau gyventų jos bute, atsakovo buvimas šiame bute neteko teisinio pagrindo ir tapo savavališkas. LR CK 4.95 str. numato savininko teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo, o 4.98 str. – reikalauti pašalinti bet kuriuos teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Buto savininkei panaikinus savo žodinį leidimą atsakovui gyventi jos bute, ji tokio savo sprendimo motyvuoti net neprivalo. Todėl šalių argumentai ir atsikirtimai į juos dėl atsakovo elgesio ir gyvenimo būdo nesvarstomi ir nevertinami kaip teisiškai nereikšmingi. LR CK 6.612 str. nustato, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, tai yra įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama, todėl ieškinys tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus tai, kad šalys yra artimi giminės, atsakovas ginčo bute apsigyveno teisėtai, objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas vartotų smurtą prieš motiną nėra, atsakovui nustatytinas terminas išsikelti iš buto geruoju (CPK 271 str. 1 d.) Atsižvelgiant į tai, kad apie ieškovės nepasitenkinimą jo gyvenimu bute, atsakovui buvo žinoma nuo 2012 m. vasario mėnesio ir atsakovas jau turėjo laiko pradėti kitos gyvenamosios vietos paieškas, jam nustatytinas 3 mėnesių terminas nuo šio sprendimo priėmimo dienos geruoju išsikelti iš atsakovės buto. Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 139 Lt žyminio mokesčio.
Vadovaujantis LR CK 4.37 str., 4.39, str. 1 d., 4.95 str., 6.612 str. ir LR CPK 93 str., 270 str., 271 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Iškeldinti R. T. a.k. (duomenys neskelbtini), iš M. T. buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
R. T. nustatyti 3 mėnesių terminą nuo 2012 m. gegužės 30 d. pačiam išsikleti iš M. T. buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Priteisti M. T. iš R. T. 139 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.