Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1991-10-16 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246 str. 2 d., paskirta bausmė 2 metai laisvės atėmimo.

2. 1992-05-19Vilniaus miesto 1 -o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str.2d., paskirta bausmė 3 metai laisvės atėmimo. BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

3. 1995-01-13 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str.2d., paskirta bausmė 2 metai laisvės atėmimo.

4. 1997-01-22 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str.2d., 271 str. 4d., 278 str. 1d., paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. 1/4 turto konfiskavimas. 900 litų bauda. 2004-04-01 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal LR BK 22str.1d., 178 str. 2d., atleistas nuo baudos ir turto konfiskavimo.

5. 2001-06-18 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 278 str.1d., paskirta galutinė bausmė pataisos darbai 1 metai be laisvės atėmimo.

6. 2002-06-05 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246 -1str. 1d., 2d., paskirta galutinė bausmė pataisos darbai 2 metai be laisvės atėmimo. Atimta teisė eiti tam tikras pareigas arba dirbti tam tikra darbą 4 metus. Atimant teise vairuoti transporto priemones.

7. 2019-12-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281-1str.1d., 300 str., 2d., paskirta galutinė bausmė 78 MGL -3900 eurų bauda. Paskirta 2 metams baudžiamojo poveikio priemonė -uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Automobilio (duomenys neskelbtini) vertės -1600 eurų konfiskavimas. 2022-01-03 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro. Teistumas neišnykęs. (b.l.43-53.)

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2022-03-27 apie 15.56 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, alkotesteriu (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-27 16.04 val. nustatytas 2.68 prom. girtumas, 16.31 val. nustatyta 1.66 prom. girtumas, vairavo savo automobilį "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Galutinis pranešimas apie įtarimą E. P. pasirašytinai įteiktas 2021-09-01 (b.l.35, 36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-03-27 apie 16.00 val. tiksliai laiko neprisimena, (duomenys neskelbtini), vienas išgėrė apie 2 litrus alaus, kokio stiprumo neprisimena, tada sėdo už savo automobilio "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo , bei važiavo namo į (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos patrulių. Jam buvo patikrintas neblaivumas, kiek prisimena antrą kartą pripūtė mažiau, negu pirmą kartą, bet daug pripūtė ir kaip suprato jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau niekada taip nedaryti. Prašo jeigu yra įmanoma ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Taip pat nori pažymėti, kad yra sumokėjęs visas baudas jokių skolų neturi, dėl to jeigu yra galimybė prašo jo automobilį konfiskuoti bei paskirti baudą, nes yra dirbantis žmogus. (b.l.37-39)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. S. parodė, kad 2022-03-27 apie 15.50 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu P. B. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės sustojo automobilis "(duomenys neskelbtini)" v.n. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos., kurio vairuotojas galimai neblaivus arba apsvaigęs. Kalba neadekvačiai, nerišliai, vyrui apie 50 m. Pranešė eismo dalyvis. Vykstant į nurodytą vietą buvo susisiekta su pranešėju, kuris važiavo iš paskos automobiliui "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr (duomenys neskelbtini) ir nurodė vietą kur sustojo pastarasis automobilis važiuojant į nurodytą vietą, kurioje paskutinį kartą pranešėjas matė minėtą automobilį pastebėjo iš kiemo esančio Vilniaus raj., (duomenys neskelbtini) išvažiuojantį "(duomenys neskelbtini)" valt. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaip vėliau paaiškėjo E. P. gim. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį ir bebendraujant su vairuotoju E. P., šiam iš burnos sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, paklausus prieš kiek laiko vartojo alkoholį pastarasis atsakė, kad alkoholio nevartojo. Asmens judesiai buvo nekoordinuoti, tiesia linija eiti asmuo nesugebėjo, todėl asmeniui buvo nuspręsta patikrinti blaivumą. Patikrinus Alkotesteriu alkotesteriu pirmu putimu nustatytas 2,68 prom. girtumas , antru putimu 1,66 prom. girtumas girtumas. Automobilis (duomenys neskelbtini) uždarytas į saugojimo aikštelę esančią (duomenys neskelbtini) buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas už vairavimą be teisių. (b.l.24);

Iš byloje esančio 2022-03-24 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo fotolentelės matyti, kad užfiksuota automobilio " (duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovis ir defektai. (b.l.9-13);

Iš byloje esančio 2022-03-27 Vilniaus apskr. VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-03-27 apie 15:56 val. (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, E. P. gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,66 promilės etilo alkoholio koncentracija. (b.l. 3-4)

Iš byloje esančio 2022-03-27 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. P. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas. E. P. alkotesteriu (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-27 16.04 val. nustatyta 2.68 prom. girtumas, 16.31 val. nustatytas 1.66 prom. (b. l. 26, 27);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-03-27 16.04 val. E. P. alkoholio matuokliu (duomenys neskelbtini) patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,68 promilių girtumas. (b.l. 26);

Iš byloje esančių duomenų matyti 2022-03-27 16.31 val. E. P. alkoholio matuokliu (duomenys neskelbtini) patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,66 promilių girtumas. (b.l. 27)

Iš byloje esančios VĮ REGITRA pažymos matyti, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. P.. (b.l.15)

Iš byloje esančios EMPREKIS pažymos, matyti, kad nustatyta, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)", pasirinkti metai 2003, kaina Lietuvoje su PVM- 1750 Eur. (b.l. 16)

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad E. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie E. P. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, E. P. skirti 75 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę– 50 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 d., 4d., 5 d., 5, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti aštuoniems mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatyti, kad E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. LR BK 67str.,1d.,1p.,7p., 68str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. LR BK 72str.1d.,2d., 3d., konfiskuoti nusikaltimo priemonę- automobilį.

Kaltinamasis E. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu (b. l. 55-57).

E. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. P. teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs (el. b. l. 31-39), administracine tvarka baustas (b.l.56), dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam E. P. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, bausmės vykdymą atidedant 8 mėnesiams ir paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi E. P. kaltu prisipažįsta.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje E. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise E. P. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus. Kaltinamajam 2022 m. kovo 28 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l.40, 41). Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Iš bylos medžiagos (VĮ „Regitra“ duomenų) nustatyta, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – E. P.. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

2022 m. kovo 28 d. nutarimu prokurorė skyrė laikiną visišką nuosavybės teisės apribojimą E. P. automobiliui "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Turto saugotoju paskirtas E. P.. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2022-03-28 iki 2022-06-28. ( el. b. l. 71-77).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, E. P. paskirtos 50 parų arešto bausmės vykdymą atidėti aštuoniems mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo gyvenamosios vietos, pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t.y. visą bausmės laiką būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei bausmės vykdymo atidėjimo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 28 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. P. priklausančiam turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.