Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. M., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. K., teismo posėdyje išnagrinėjo O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, deklaravusios gyvenamąją vietą., gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2014 m. birželio 5 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas lengvas girtumo laipsnis), neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. M., jį vairuodama neatsižvelgė į eismo sąlygas, vietovės reljefą, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, išvertė tvorą ir atsitrenkė į pakelės medį, eismo įvykio metu buvo nežymiai sužaloti keleiviai Ž. R. ir M. G., susižalojo pati vairuotoja, stipriai apgadintas automobilis Fiat Bravo, išversta tvora, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus. O. K. metų bėgyje pakartotinai neblaivi vairavo transporto priemonę ir sukėlė eismo įvykį. Tokiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str.

Tai, kad O. K. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti, be to, vairuodama automobilį sukėlė eismo įvykį, patvirtina byloje surinkti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2014-08-29 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 52-1-00609-14, eismo įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas – planas, nuotraukos, asmens blaivumo testas (O. K. nustatytas 1,44 prom. girtumas), teismo med. specialisto išvados. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog O. K. vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti, būdama neblaivi, ir nepasirinkusi saugaus greičio automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, išvertė tvorą, atsitrenkė į pakelės medį, eismo įvykio metu automobilio keleiviams Ž. R. ir M. G. buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai. Dėl O. K. padarytų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimų pažeidimų kilo eismo įvykis, nulėmęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ir svetimo turto sugadinimą. Tokie O. K. veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius. Taip pat byloje įrodyta, kad O. K. pakartotinai per metus vairavo transporto priemonę būdama neblaivi po to, kai jai teismo 2013-11-26 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – 5000 Lt bauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, nuobauda galiojanti. Tokie O. K. veiksmai atitinka ATPK 130² str. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, pažeidėjos asmenybę. O. K. pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivi, sukėlė eismo įvykį, padarė turtinę žalą kitiems asmenims, sutrikdė žmonių sveikatą, tokie jos padaryti teisės pažeidimai yra vieni pavojingiausių pažeidimų transporto srityje, nes sukelia realią grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. O. K. ne kartą bausta administracinėmis baudomis už įvairius teisės pažeidimus, bet išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, kas rodo, kad taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios. Byloje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. O. K. nedirba, iš darbo biržos išbraukta. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, O. K. skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nors ši transporto priemonė nuosavybės teise priklauso J. M. (b. l. 36), tačiau pagal ATPK 26 str. nuostatas už pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130² str., gali būti konfiskuotas daiktas, kuris nėra pažeidėjo nuosavybė. Be to, transporto priemonės savininkė J. M. nurodė, kad faktiškai automobiliu Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuolat naudojosi jos sūnus Ž. R., kuris kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu leido neblaiviai O. K. vairuoti automobilį, todėl konstatuotina, kad transporto priemonės savininkė ir jos teisėtas valdytojas Ž. R. neužtikrino pakankamos savo turto apsaugos nuo neteisėto pasinaudojimo juo ir dėl to šis daiktas (automobilis) buvo panaudotas pažeidimui padaryti, kas sudaro pagrindą jį konfiskuoti. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į tai, kad O. K. sistemingai daro teisės pažeidimus, nustatytina, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).

O. K. nedalyvavo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jai buvo pasirašytinai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. O. K. nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, ji neinformavo apie neatvykimo priežastis. Laikytina, kad neatvyko be svarbių priežasčių, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

O. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti administracinį areštą 10 parų su transporto priemonės Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., skirti administracinį areštą 20 parų su transporto priemonės Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti O. K. administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su transporto priemonės Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimo nuorašą vykdymui siųsti Alytaus apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.