- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-06
- Bylos Nr.
- e2-1890-496/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00491-2026-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui R. S. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. S. 357,83 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 23 Eur už žyminį mokestį ir 402,93 Eur už ieškinio parengimą. Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria laikotarpiu 2025 m. liepos 30 d. iki 2025 m. rugpjūčio 29 d. buvo apdrausta automobilio Toyota Auris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2025 m. rugpjūčio 14 d. apie 18:37 val. įvyko eismo įvykis adresu Kauno miesto sav., (duomenys neskelbtini), kurio metu atsakovas vairuodamas automobilį Toyota Auris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atsargus, kliudė stovinčią transporto priemonę VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ją apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad 2025 m. rugpjūčio 14 d. eismo įvykio kaltininkas yra atsakovas, remdamasi žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytą žalą nukentėjusiajam išmokėjo 357,83 Eur draudimo išmoką. Atsakovui buvo išsiųsta pretenzija dėl išmokėtos draudimo išmokos sumokėjimo, tačiau atsakovas geranoriškai ieškovės reikalavimo neįvykdė.
Atsiliepimas
2. Atsakovas R. S. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad pilnai sutinka su ieškiniu ir prašo jį tenkinti. Jo nuomone bylinėjimosi išlaidos 402,93 Eur yra per didelės, todėl esant galimybei prašo jas sumažinti. Informuoja, kad teismo posėdyje nedalyvaus ir prašo sprendimą priimti rašytinio proceso tvarka. Pateiktu prašymu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
3. Ieškovės atstovas advokatas rašytiniame paaiškinime nurodė, kad ieškovės patirtos 402,93 Eur bylinėjimosi išlaidos atitinka civilinės bylos sudėtingumą ir reikalaujamų žinių lygį, ieškovė bylinėjimosi išlaidomis nepiktnaudžiavo. Bei nurodė, kad ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra mažesnės už pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
4. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ir atsakovo R. S. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria laikotarpiu 2025 m. liepos 30 d. iki 2025 m. rugpjūčio 29 d. buvo apdrausta automobilio Toyota Auris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2025 m. rugpjūčio 14 d. apie 18:37 val. įvyko eismo įvykis adresu Kauno miesto sav., (duomenys neskelbtini), kurio metu atsakovas vairuodamas automobilį Toyota Auris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atsargus, kliudė stovinčią transporto priemonę VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ją apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Atsakovas sukėlęs eismo įvykį, pasišalino iš įvykio vietos, o policijai apie įvykį nepranešė. Nukentėjusysis apie tai pranešė policijai. Ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad 2025 m. rugpjūčio 14 d. eismo įvykio kaltininkas yra atsakovas R. S., remdamasi žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytą žalą nukentėjusiajam išmokėjo 357,83 Eur draudimo išmoką. Atsakovui buvo išsiųsta 2025 m. lapkričio 24 d. pretenzija dėl išmokėtos draudimo išmokos sumokėjimo, tačiau atsakovas geranoriškai ieškovės reikalavimo netenkino.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 4 punktą, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš eismo įvykio vietos.
6. Pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovei buvo padaryta žala dėl atsakovo kaltės, nes jis sukėlęs eismo įvykį, kurio metu buvo padaryta žala, pasišalino iš įvykio vietos, ir policijai apie įvykį nepranešė. Atsakovas pateiktu atsiliepimu pilnai sutiko su ieškinio reikalavimu dėl žalos regreso tvarka atlyginimo ir parašė jį tenkinti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs išmokėtą draudimo išmoką, todėl ieškovės reikalavimas regreso tvarka priteisti iš atsakovo – 357,83 Eur žalos atlyginimą pripažįstamas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.280 straipsnis, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, prie kurių, be kita ko priskiriamos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
9. Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovei priteisiamos 425,93 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 402,93 Eur išlaidos už ieškinio parengimą, kurios neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą dydžio. Nėra pagrindo mažinti šias išlaidas, nes ieškinio paruošimas reikalauja žinių ir darbo sąnaudų. Teismas atkreipia atsakovo dėmesį, kad jis, gavęs pretenziją, kurioje buvo išaiškintos pasekmės, į ją nereagavo, žalos neatlygino ir nesitarė dėl žalos atlyginimo, todėl ieškovas turėjo ruošti ieškinį teismui.
10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 7,93 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, 357,83 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 83 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2026 m. sausio 19 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 425,93 Eur (keturių šimtų dvidešimt penkių eurų 93 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.