- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-22
- Bylos Nr.
- Kpr-108
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Majauskienė
- Advokatai
- Aušra Ručienė
Kauno apygardos teismo teiseja Regina Majauskiene, sekretoriaujant Rutai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Valkaviciui, gynejai advokatei Aušrai Rucienei, teismo posedyje išnagrinejo suimto itariamojo A. P.-J. gynejos advokates Aušros Rucienes skunda del Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 1 d. nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemone – suemimas, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
A. P. – J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilieciui, vedusiam, neteistam, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanciam, gyv. S. g. 25-3, E. itariamam nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., padarymu, t.y. tuo, kad jis, 2008 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens, turedamas tiksla platinti igijo nenustatytos kilmes narkotines medžiagas, laike jas savo bute, o 2008 liepos 24 d. apie 12.50 val., dali narkotines medžiagos pardave D. S., 2008 m. rugpjucio 1 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nutartimi, manant, kad itariamasis budamas laisveje gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus, paskirta kardomoji priemone - suemimas.
Šalies argumentai
Skundu itariamojo A. P.-J. gyneja advokate R. Ruciene prašo šia Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nutarti panaikinti. Nurodo, kad, skirdamas jos ginamajam suemima, teismas pažeide Respublikos konstitucijos 20 str., Europos Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu konvencijos nuostatas, BPK 122 str. 2 d. bei 2004 m. gruodžio 30 d. Respublikos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50, reikalavimus ir suemima paskyre nesant byloje jokiu duomenu, grindžianciu jos ginamo itariamojo kalte ir nepaneigus galimybes skirti jam švelnesne kardomaja priemone. Neivertino teismas ir to, jog josios ginamasis nebuvo supažindintas su medžiaga, lemusia griežciausios kardomosios priemones jam paskyrima, tad teismo nutartis yra priimta grubiai pažeidus istatymus. Neobjektyviai teismas vertino ir josios ginamojo socialini pažeidžiamuma, jo ryšius su šeima, jo sveikatos bukle, negalejima gydytis nuo sunkios ligos. Atemus galimybe gydytis ir atskyrus ji nuo šeimos, buvo pažeistos ir josios ginamojo konstitucines teises. Pagrindo, manyti, jog josios ginamasis trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus, taip pat nera. A. P.-J. neteistas, globoja ir rupinasi savo neigalia senele, turi pastovia gyvenama vieta, BPK 122 str. 3 d. nurodytu aplinkybiu jokie faktiniai duomenys nepatvirtina, tad suemimas paskirtas nepagristai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagristas ir atmetamas.
Teismas, spresdamas suemimo paskyrimo klausima visas bylos aplinkybes ivertino teisingai. Teismo padaryta išvada, kad (duomenys neskelbtini) str. numatytieji tikslai gali buti pasiekti tik itariamajam paskyrus griežciausia kardomaja priemone – suemima, taip pat pagrista.
Pagrinda manyti, jog A. P.-J. padare jam inkriminuota nusikalstama veika teismui dave paties itariamojo parodymai apie tai, jog jis yra narkomanas bei, kad pas ji kratos metu rasta bei paimta medžiaga buvo narkotine medžiaga - heroinas, kratu protokoluose užfiksuoti duomenys apie svarstykliu, narkotiku sverimui, pakuociu, skirtu narkotiku pakavimui dozemis bei svetimu asmenu asmens dokumentu radimas ir byloje esantys kiti faktiniai duomenys.
Ikiteisminis tyrimas yra pradineje tyrimo stadijoje. Pateikti duomenys rodo, kad tiriamoje byloje nenustatytos visos svarbios narkotiku laikymo ir pardavimo aplinkybes, nenustatyti heroino tiekimo itariamajam S. P.-J. šaltiniai. Itariamasis niekur nedirbo ir legalaus pragyvenimo šaltinio, neturejo. Jo paties parodymai rodo, kad jis, nors ir yra susituokes, bet kartu su sutuoktine, negyvena. Duomenu, jog jis turi senele, kuri yra neigali ir jis ja rupinosi, byloje taip pat nera. Jam inkriminuojama nusikalstama veika yra priskirta sunkiu nusikaltimu kategorijai ir už josios padaryma yra numatyta ilgalaike laisves atemimo bausme. Be to, itariamajam inkriminuota nusikalstama veika ieina i BK 122 str. 4 d. sudeti, duodancia pagrindo manyti, jog, budamas laisveje jis gali daryti naujus nusikaltimus. Visu šiu faktiniu duomenu visuma leido teismui pagristai manyti, jog budamas laisveje, itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo bei daryti naujus nusikaltimus. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, itariamajam gresiancios baudžiamosios atsakomybes dydis ir pagrindo manyti, jog itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus buvimas rodo, jog itariamojo dalyvavimo netrukdomame ikiteisminiame tyrime, bylos nagrinejime teisme ir nuosprendžio ivykdymas bei kiti LR BK 119 str. numatyti tikslai, negali buti pasiekti taikant švelnesnes kardomasias priemones. Vadinasi, teismo paskirta kardomoji priemone itariamajam nera nei neteisinga, nei per griežta ir pagrindo gynejos skundo tenkinimui, nera.
Apeliantes skundo teiginiai, neigiant josios ginamojo kalte, šioje stadijoje neanalizuojami ir nevertinami. Taip pat šioje stadijoje nesprendžiami ir ikiteisminio tyrimo veiksmu išsamumo bei pagristumo klausimai. Visi šie klausimai yra priskirti tik byla nagrinesiancio teismo kompetencijai ir bus išnagrineti bei ivertinti bylos nagrinejimo 1-os instancijos teisme, metu.
Apeliantes skundo teiginiai apie bloga itariamojo sveikata, apie butinuma jam gydytis nuo sunkios ligos ir salygu, gauti jam reikalinga gydyma nebuvima laisves atemimo vietose, faktiniais bylos duomenimis, nepatvirtinti, tad nera ir pagrindo išvados, jog dabartine itariamojo A, P.-J. sveikatos bukle neleistu skirti jam kardomaja priemone – suemima, darymui.
Skundo teiginiai, jog, paskirdamas griežciausia kardomaja priemone – suemima, teismas pažeide Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d., Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. bei BPK 122 str. 7 d. nuostatas, istatymo nustatyta tvarka nemotyvuoti ir faktiniais duomenimis nepatvirtinti, tad laikomi deklaratyviais ir placiau neanalizuojami.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Itariamojo A. P.-J. gynejos advokates Aušros Rucienes skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.