Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys G. J. ir I. J., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/08/01155, pradėta vykdyti pagal 2008 m. birželio 26 d. Kretingos rajono policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E956498 dėl 1158,48 Eur (4000,00 Lt) sumos išieškojimo iš skolininko G. J. išieškotojos valstybės naudai (v.b.l. 2). 2017 m. balandžio 4 d. antstolis surašė patvarkymą Nr. S17-5-11721, kuriuo areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės I. J. gaunamą darbo užmokestį bei patvarkymą Nr. S17-11723, kuriuo areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – turtinę teisę į 1926,51 Eur įsiskolinimo sumą (įskaitant vykdymo išlaidas), esančią ir/ar pateksiančią į uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „INVL Asset management“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininkės sutuoktinei I. J. pagal 2017 m. sausio 27 d. pensijų kaupimo sutartį, bei patvarkymą Nr. S17-11719 areštuoti lėšas, kuriuo nurodė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai priverstinai sustabdyti pinigines lėšas, esančias skolininkės sutuoktinės I. J. atsiskaitomosiose sąskaitose Nr.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 176, 178, 179).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas G. J. ir I. J. yra sutuoktiniai (v.b.l. 154), todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (darbo užmokestis bei pajamos pagal pensijų kaupimo sutartį) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui G. J. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės I. J. gaunamo darbo užmokesčio, 1/2 dalis sutuoktinės I. J. piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į areštuotas jos atsiskaitomąsias sąskaitas Nr.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės I. J. vardu atidarytą UAB „INVL Asset management“ sąskaitą ar kasą, pagal 2017 m. sausio 27 d. pensijų kaupimo sutartį tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, ½ dalis sutuoktinės I. J., piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į areštuotas jos atsiskaitomąsias sąskaitas Nr.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis piniginių lėšų (turtinių teisių), esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės I. J. vardu atidarytą UAB „INVL Asset management“ sąskaitą ar kasą, pagal 2017 m. sausio 27 d. pensijų kaupimo sutartį.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0172/08/01155 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.