Šiaulių apygardos teismo įsakymas

išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. D. pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, 2019 m. gegužės 3 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini) rajone, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, 16000 pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 52 362,00 Eur, ir jas automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno į (duomenys neskelbtini) r., kol 2019 m. gegužės 3 d. 9.30 val., (duomenys neskelbtini) kilometre jį sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnai.

2. Kaltinamasis G. D. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad šių metų balandžio mėnesio pabaigoje, kiek pamena, buvo savaitės pradžia, tačiau tikslios dienos nepamena, (duomenys neskelbtini) kaime, esančioje krepšinio aikštelėje susitiko su jam iš matymo pažįstamu asmeniu, su kuriuo buvo sėdėjęs kalinimo įstaigoje. Jo jokių duomenų nežino, tik žino, kad jį vadina R.. Jis maždaug yra jo amžiaus, t. y. ne daugiau (duomenys neskelbtini) amžiaus, plikai skustas, nešiojantis akinius, vidutinio kūno sudėjimo, išskirtinių bruožų neturėjo. Jiems bekalbant, jis jo paklausė, ar turi vairuotojo pažymėjimą, atsakė, kad taip. Jis pasiteiravo, ar nenorėtų pavairuoti, o jis jam iš karto atsakė, kad nenori jokių reikalų su „kriminalais“. Jam taip pasakė dėl to, kad jam jo klausimas pasirodė keistas ir žinojo šiek tiek jo „kriminalinę“ praeitį. Jis užtikrino, kad nieko blogo nebus. Ir daugiau nieko neužsiminė. Jis sutiko jam pavairuoti mašiną, jis pasakė, kad gerai, turės jį omenyje. Jį susiras. Jam savo jokių kontaktų nenurodė ir net neprašė. 2019 m. gegužės 2 d. vakare apie 19 ar 20 val., tikslaus laiko nežino, tas R. atėjo į (duomenys neskelbtini), į sporto aikštelę, kur tuo metu buvo ir jis. Priėjęs paklausė, ar galės pavažiuoti ryt ir kai ką parvežti. Ką tiksliai nepasakė, jis jam atsakė, kad taip. Jis jam savo telefone „google maps“ programėlėje parodė maršrutą – vietą, kur reikės nuvažiuoti ir dar paklausė, ar pats transportą turėtų. Jam pasakė, kad ras, iš pažįstamo A. P., jei pavyks pasiims „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, kuris nuolat stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir juo gali naudotis A. leidimu bet kada. Automobilio raktelis būdavo pas jį. Į R. nurodytą vietą turėjo atvykti prieš 9 val. ryto. 2019 m. gegužės 3 d. apie 7.30 val. jis vienas automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir vyko į nurodytą vietą, o tiksliau važiavo link (duomenys neskelbtini) rajone. O tiksliau ta vieta yra neprivažiavus (duomenys neskelbtini), suko į dešinę pusę į žvyrkelį ir ten tuo žvyrkeliu pavažiavus apie 10 km yra apleistos fermos. Iš tų fermų į savo automobilį sukrovė jose buvusias juodos spalvos dėžes ir apdengė automobilyje buvusiu juodos spalvos apklotu. Tai buvo jam nurodęs R.. Kiek tiksliai dėžių buvo, nežino. Kas tose dėžėse, jis iš pradžių nežinojo, R. jam nesakė, tik užtikrino kad tikrai „kriminalo“ nebus. Kraudamas dėžes suprato, kad tas krovinys gali būti su cigaretėmis, nes dėžės buvo įvyniotos į juodos spalvos maišus ir pan., kėlė įtarimą. Pasikrovęs dėžes, jas turėjo parvežti į (duomenys neskelbtini) rajone, prie esančių kapinių ir ten palikti automobilį su jame esančiomis dėžėmis. Taip padaryti jo buvo prašęs R.. Vieną mašinos raktelį buvo davęs R.. Tikslios valandos, kada turėjo automobilį palikti prie minėtų kapinių, nebuvo sutarę. Jam bevažiuojant į (duomenys neskelbtini) kaimą automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, į kurį buvo pasikrovęs juodos spalvos dėžes, apie 9.30 val. buvo sustabdytas pasienio pareigūnų ir tada pasitvirtino jo įtarimai, kad gabeno cigaretes. Savo įtarimų dėl cigarečių prieš kraudamas jis nepasitikrino, tiesiog nebuvo laiko, skubėjo greičiau parvežti krovinį į vietą ir gauti už tai atlygį – 200 eurų, kurį buvo pažadėjęs R.. 2019-05-03 buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą už cigarečių gabenimą, dėl ko pilnai pripažįsta. Supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai, labai gailisi, tik norėjo užsidirbti papildomai pinigų. Su R. nuo to laiko susitikęs nebuvo, jo nematė, atlygio už cigarečių pervežimą taip ir negavo. Prašė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, kurią pasižadėjo sumokėti. Dirba pavienius darbus, nuolatiniam darbui bus įdarbintas artimiausiu metu, kai tik išsilaikys C, CE vairuotojo kategoriją (b. l. 178–188, 190).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo G. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą taip pat įrodoma ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojas G. J. apklausos metu parodė, kad 2019 m. gegužės 3 d., siekiant patikrinti gautą kriminalinės žvalgybos informaciją apie galimą neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių cigarečių gabenimą automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis kartu su (duomenys neskelbtini) vyresnioji tyrėja V. V., (duomenys neskelbtini) km., apie 09.30 val. pastebėjo minėtą automobilį, atvažiuojantį nuo (duomenys neskelbtini) pusės ir buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilį vairavo G. D.. Atlikus automobilio apžiūrą, o būtent atidarius bagažinę, buvo rasti sukrauti pakeltai, aptraukti juodos spalvos plėvele ir visi paketai uždengti apklotu. Nustatyta, kad vairuotojas automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno cigaretes „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Iš viso 32 dėžes po 500 pakelių cigarečių. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, jis ranka surašė įvykio vietos apžiūros protokolą, kuriame pasirašė ir įvykio vietoje dalyvavę asmenys. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jame rastos cigaretės bei vairuotojas pristatyti į (duomenys neskelbtini) (b. l. 28–29);

3.2. liudytojas A. P. apklausos metu parodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Šį automobilį įsigijo prieš 3 metus. Pats vairuotojo pažymėjimo neturi. Tai prašydavo giminaičių, draugų, kad, esant reikalui jį pavežtų. Automobiliu naudodavosi retai, daugiausiai 3 kartus per mėnesį. Automobilį laikydavo prie savo namų – (duomenys neskelbtini) kaimo vienkiemyje, kur gyvena vienas. Jo prašymu automobilį drausdavo ir techninę apžiūrą atlikdavo jo pusbrolis G. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Automobilį niekam neskolindavo. Paskolino tik vieną kartą jo pažįstamam G. D. prieš mėnesį laiko. G. pažįsta nuo jo vaikystės, nes (duomenys neskelbtini) ankščiau gyveno jo močiutė (duomenys neskelbtini), kuri jau mirusi. G. paprašė paskolinti automobilį, nes norėjo persikraustyti iš vieno buto (duomenys neskelbtini) į kitą butą (duomenys neskelbtini). Jis jam atidavė vienintelius automobilio raktelius. Maždaug už savaitės pas jį į namus atėjo G. ir pasakė, kad automobilis uždarytas, nes jis „papuolė“ su cigaretėmis. Smulkiau aplinkybių nepasakė, o jis ir nesiteiravo. Apie tai, kad su jo automobiliu G. D. gabens cigaretes nežinojo, kaip ir minėjo, G. sakė, kad automobilis jam reikalingas persikraustymui. Apie tai, kad automobilį sulaikė pasieniečiai ir, kad jis saugomas (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, sužinojo tik dabar apklausos metu (b. l. 26);

3.3. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad kelio (duomenys neskelbtini) km sustabdytame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasta 16000 pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 4–18), kurie apžiūrėti ir prijungti medžiagoje kaip daiktiniai įrodymai (b. l. 76–79, 80–82, 83–84, 86–89, 91–92);

3.4. 2019-05-07, 2019-05-09 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės raštuose Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 16000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė 52 362,00 Eur, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė 2 220,00 Eur (b. l. 124, 128);

3.5. 2019-05-27 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą ant radijo stotelės, baterijos, darbinių pirštinių (3,5 mėg.) gautas DNR profilis sutampa su G. D. DNR profiliu su 99,99 % tikimybe (b. l. 113–120).

4. Kaltinamasis G. D. prisipažino padaręs jam inkriminuotus veiksmus ir dėl šių veiksmų padarymo nuoširdžiai gailisi bei nurodė, jog sutinka procesą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat 2019 m. liepos 5 d. paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokole prokuroras nurodė, kad kreipsis su pareiškimu į teisėją siūlydamas įtariamajam už veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, skirti 1080 MGL (54 000,00 Eur) dydžio baudą.

4.1. Kaltinamasis susipažinęs su šiuo protokolu ir prokuroro pasiūlymu nurodė, jog sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bauda ir jos dydžiu, tik prašo išdėstyti baudos mokėjimą dvejiems metams (b. l. 191).

5. Nustatyta aplinkybė, jog kaltinamasis G. D. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 61 straipsnių nuostatomis ir atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

6.1. Kaltinamasis padarė tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 199² straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 5 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas (b. l. 151), duomenų apie jo psichiatrinį gydymą ar įrašymą į priklausomybės ligų registrą byloje nėra, yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką bei nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Paminėtos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda.

7. Prokuroras siūlo kaltinamajam G. D. pagal BK 199² straipsnio 2 dalį skirti 1080 MGL (54 000,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 720 MGL (36 000,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmes dydį įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-05-03 iki 2019-05-04, prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti 16 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir jas sunaikinti bei konfiskuoti nusikaltimo priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 200,00 Eur. Kaip jau buvo minėta, kaltinamasis G. D. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą ir prašo išdėstyti baudos mokėjimą dvejiems metams.

7.1. Taigi aukščiau išdėstytų argumentų pagrindu teismas konstatuoja, jog kaltinamajam G. D. skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, o jos dydis nustatytinas mažesnis nei už sunkius nusikaltimus įstatyme (BK 47 straipsnis) numatytos šios bausmės vidurkis (vidurkis – 3075 MGL) – 1080 MGL (54 000,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bauda sumažintina 1/3 ir galutinė bauda paskirtina 720 MGL (36 000,00 Eur) dydžio. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės dydį įskaičiuotinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-05-03 iki 2019-05-04 (1 para), t. y. 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda ir galutinė bausmė paskirtina 718 MGL (35 900,00 Eur) dydžio bauda. Teismo nuomone, skiriant prokuroro prašomo dydžio baudą, bus įgyvendinti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, ir įvykdytas teisingumas.

7.2. Teismas atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo G. D. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, mano esant tikslinga nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

8. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y. kai nusikaltimui padaryti panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas.

8.1. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo G. D. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas – 16 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimti įvykio vietos apžiūros metu, kurios saugomos VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinėje (Klaipėdos g. 6, Pagėgiai), sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8.2. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, nes be jo G. D. nebūtų galėjęs neteisėtai gabenti 16 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. P. (b. l. 126). Ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta duomenų apie tai, kad šio automobilio savininkas A. P. žinojo ar turėjo ir galėjo žinoti, kad jam priklausančiu automobiliu bus neteisėtai gabenamos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, todėl automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), raktelis su pulteliu, saugomi (duomenys neskelbtini) apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje ((duomenys neskelbtini)), grąžintini savininkui A. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

8.3. Iš G. D. valstybės naudai priteistina jo nusikalstamai veikai padaryti naudoto automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vertę atitinkanti pinigų suma – 2220,00 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis), kuri nustatyta, atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pateiktą informaciją dėl automobilio vidutinės rinkos vertės (b. l. 128).

9. 2019 m. gegužės 4 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 177–178, 180–181), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos nepakeistomis, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

10. Dėžė, kurioje yra vokas su G. D. DNR mėginiais, juodos spalvos audeklas – difuzinė plėvelė, radijo stotelė „Milan“, baterija, darbinės pirštinės – 4 vnt., vokas, kuriame yra 10 vnt. vokų su nuoplovomis (galimai biologiniais pėdsakais), saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje ((duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 1080 MGL (54 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 720 MGL (36 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės dydį įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-05-03 iki 2019-05-04 (1 para), ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir galutinai paskirti – 718 MGL (35 900,00 (trisdešimt penkių tūkstančių devynių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Paskirtą baudą paskirti sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nuteistajam per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. D. palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – jas panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 16 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pagal 2019-06-06 kvitą (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinei - konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iš G. D. išieškoti konfiskuotino turto vertę – 2220 (du tūkstančius du šimtus dvidešimt) eurų.

Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), raktelį su pulteliu, pagal 2019-05-06 kvitą (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžinti savininkui A. P..

Daiktinius įrodymus: dėžę, kurioje yra vokas su G. D. DNR mėginiais, juodos spalvos audeklas – difuzinė plėvelė, radijo stotelė „Milan“, baterija, darbinės pirštinės – 4 vnt., voką, kuriame yra 10 vnt. vokų su nuoplovomis, pagal 2019-07-08 kvitus (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.