Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, akcinės bendrovės (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei V. N. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta tvarka atsakovui 2016-09-16 viešo paskelbimo būdu įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką (12-14 b. l).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš pateiktų el. bylos ieškinio priedų nustatyta, kad ieškovė pagal su atsakove 2015 04-14 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) suteikė 500 Eur kreditą 24 mėnesių terminui, atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir sumokėti 194,56 Eur kredito mokestį. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl ieškovė 2016-07-04 atsakovei išsiuntė pranešimą dėl sutarties nutraukimo ir vienašališkai ją nutraukė (LR Vartojimo kredito įstatymo 19 p., Sutarties 8.4 p.).

Sutinkamai su Sutarties 6.1 p., praleidus terminą mokėti įmokas, atsakovė privalo mokėti palūkanas nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina suformuotos el. bylos ieškinio priedai: sutarties bendrosios sąlygos (5-12 b.l), mokėjimo nurodymai (16 b.1), pranešimas apie sutarties nutraukimą (17 b.1), raginimas (18 b.1), sutarties specialiosios sąlygos (19-20 b.l.), duomenys apie kredito suteikimą (21 b.1), sutarties sąlygų patvirtinimas (25 b.1), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjo pareiga grąžinti paskolą sutartyje numatytais terminais numatyta ir CK 6.873 str. 1 d.

Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti, iš atsakovės ieškovei priteistina 311,45 Eur negrąžintas kreditas, 60,30 Eur kredito mokestis 3,42 Eur palūkanos, viso 375,17 Eur.

Sutinkamai su CK 6.874 str. 1 d., jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-07-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovei priteistinos 136 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas, rengiant procesinius dokumentus (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės valstybei jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str. 287 str.1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės BnP Finance, akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 302447985, Vilnius, Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT53 7300 0101 1945 1110, AB Swedbank, banko kodas 73000, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas, banko kodas 70440, atsiskaitomoji sąskaita LT43 4010 0424 0271 2500, AB DNB bankas, banko kodas 40100, atsiskaitomoji sąskaita LT72 7400 0348 4282 3810, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, naudai 375,17 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus 17 centų) skolą su kredito mokesčiu ir palūkanomis, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (375,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-07-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.