Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. P. (P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis Vilniaus r., Sudervės sen., (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka baustas, neteistas,

G. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, 9 kl. išsilavinimo, bedarbė, neregistruota darbo biržoje, gyvenanti Vilniaus r., Sudervės sen., (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka bausta, neteista,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. ir G. K., įsibrovę į saugomą teritoriją pavogė bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

1. jie, 2014 m. liepos 10 d., Vilniaus r., Sudervės sen., (duomenys neskelbtini)., veikdami grupe, siekdami pagrobti svetimą turtą, pro aptvertos teritorijos tvoroje atplėštą lentą įsibrovė į R. Š. (R. Š.) priklausančią teritoriją ir pagrobė jam priklausantį 0,460 t svorio juodojo metalo laužą, kurio vertė 54,42 Eur (187,91 Lt),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

2. jie 2014m. liepos 15 d., Vilniaus r., Sudervės sen., (duomenys neskelbtini)., veikdami grupe, siekdami pagrobti svetimą turtą, pro aptvertos teritorijos tvoroje atplėštą lentą įsibrovė į R. Š. (R. Š.) priklausančią teritoriją ir pagrobė jam priklausantį sunkvežimio kuro baką, kurio vertė 10,21 Eur ( 35,24 Lt),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

3. jie 2014m. spalio 11 d., apie 9.30 val., Vilniaus r., Sudervės sen., (duomenys neskelbtini) veikdami grupe, siekdami pagrobti svetimą turtą, pro aptvertos teritorijos tvoroje atplėštą lentą įsibrovė į R. Š. (R. Š.) priklausančią teritoriją ir pasikėsino pagrobti susuktą tinklinę tvorą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, kadangi juos užklupo R. Š.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji G. P. ir G. K. padarę šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dirbo pas nukentėjusįjį teritorijoje, adresu Vilniaus r., Sudervės sen., Grikienių k., teritorija yra aptverta, teritorijoje mėtėsi daug įvairaus metalo: vamzdžių gabalai, metaliniai strypai. 2014-07-10 jiems prireikė pinigų maistui. Nusprendė gauti pinigų pavogę metalą iš nukentėjusiojo teritorijos, galvojo, kad niekas nepastebės vagystės, kadangi metalo laužas mėtėsi įvairiose sklypo vietose. Paėmę karutį iš namų, atvažiavo prie teritorijos, karutį paliko prie tvoros. Pro jau išlaužtą lentą pateko į teritoriją. Nelabai prisimena kas iš jų ką darė, bet abu rinko metalo laužą ir mėtė pro tvorą, o paskui sudėjo viską į karutį ir nuvežė parduoti į supirktuvę. Metalo laužą pardavė Gražinos vardu, kadangi G. P. neturi paso. Neprisimena kiek svėrė parduotas metalo laužas, prisimena, kad pardavė metalo laužą du kartus, kadangi atvežti jį karučiu iš karto nepavyko.

2014-07-15 vėl įsibrovė į nukentėjusiojo teritoriją ir pavogė kuro baką. Baką pridavė į metalo laužą. Gavo apie 30 Lt. Už pinigus pirko maistą.

2014-10-11 apie 09 val., jiems vėl prireikė pinigų, dėl to nusprendė pavogti tinklinę tvorą, žinojo, kad ji guli nukentėjusiojo teritorijoje. Patekę į teritoriją pro tą pačią landą, nuėjo link lentpjūvės. G. P. dar nepriėjus prie lentpjūvės pastato, pamatė atvažiuojančią nukentėjusiojo mašiną ir pasileido bėgti. G. K. pabėgo, o G. P. buvo pagautas. Gailisi, anksčiau niekada nėra vogę, tiesiog dabar sunkūs laikai atėjo, savo kaltę pripažįsta ir daugiau taip nesielgs (b. l. 68-69, 87). Savo parodymus kaltinamieji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 71-74, 91-95).

G. P. ir G. K. kaltė, be visiško jų prisipažinimo, grindžiama šiais duomenimis: nukentėjusiojo R. Š. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK (b. l. 1, 3) ir jo paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad jam nuosavybės teise priklauso sklypas Vilniaus r., Sudervės sen., Grikienių k. Sklypas aptvertas, jame yra apleisti pastatai. Teritorijoje ir pastatuose guli metalo laužas. 2014-10-11 apie 10 val. jis užėjo į savo sklypą ir užtiko jame vyrą ir moterį, tai iš matymo pažįstami G.ir jo sugyventinė Gražina, jie gyvena netoliese, Grikienių k. A. G. pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas. Jis iškvietė policiją. Apsižiūrėjęs pamatė, kad nebėra metalo laužo, gulėjusio teritorijoje. Laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės pabaigos iki 2014-10-11 10 val. iš jam priklausančios teritorijos buvo pavogta apie 1000 kg metalo laužo, taip pat buvo pavogtas automobilinis kuro bakas, aliumininiai laipteliai. Jo teritorijoje tuo metu gulėjo daug metalo laužo, jis buvo sudėtas į krūvą, netoli pastato, bei šalia tvoros. Jis nebuvo pasvertas ir apskaičiuotas. Dėl to negali tiksliai įvertinti žalos, parašė apytiksliai žalą, nurodytą pirminėje apklausoje. Jam išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, civilinio ieškinio nereiškia, kadangi žino, kad G.su Gražina jam neatlygins žalos, nes neturi pinigų, yra asocialūs asmenys. Jis neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu (b. l. 26-27, 33, 34); liudytojo T. T. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad yra UAB „Admera“ savininkas. Vilniaus r., Sudervės sen., (duomenys neskelbtini) kaime turi metalo supirktuvę. G. K. ir jos sugyventinį jis pažįsta. Jie gyvena netoli jo metalo supirktuvės ir dažnai priduoda metalo laužą. Metalo laužą G. K. priduoda savo vardu, atveža karučiu. Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje Serija ADMS Nr. 2384 yra pažymėta, kad 2014-07-15 G. K. pridavė vilkiko kuro baką, 70 kg svorio. Už tai jai buvo išmokėta (10,21 Eur) 35,24 Lt suma. Iš kur jie atvežė minėtą kuro baką, jis nežino. Pagal 2014-07-10 dokumentus matosi, kad G. K. pridavė 460 kg metalo laužą. Sutartyje yra pažymėta, kad buvo priduota skarda ir buitinis metalo laužas. Konkrečiai koks tai buvo metalas, šiuo metu pasakyti negali. 2014-07-10 metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis G. K. vardu buvo užpildyta vieną kartą, susumavus metalo laužą, kuris bendrai buvo priduotas tą dieną. Apie tai, kad priduotas vilkiko kuro bakas ir kitas jos priduotas metalas buvo pavogtas iš R. Š. aptvertos teritorijos, esančios netoli jo supirktuvės, jis nežinojo (b. l. 36); įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra aptverta teritorija, esanti Vilniaus r., Sudervės sen., Grikienių k. Apžiūros metu paimta: darbinės trikotažinės pirštinės, durų kabinamoji spyna, tvoros lentų pavyzdžiai. Daiktai priduoti į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK saugyklą (b. l. 8-20); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad nukentėjusysis R. Š. pateikė nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, kuris patvirtina, kad žemės sklypas Vilniaus r., Sudervės sen., Grikienių k. nuosavybės teise priklauso jam (b. l. 30-32); bei kad liudytojas T. T. tyrimui pateikė metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis, Serija ADMS Nr. 2372 ir Nr. ADMS 2384, kurios patvirtina, kad 2014-07-10 ir 2014-07-15 G. K. į UAB ,,Admera“ metalo supirktuvę pridavė 0,460 t metalo laužo ir kuro baką (b. l. 37-40).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji, įsibrovę į saugomą teritoriją, du kartus pavogė ir vieną kartą pasikėsino pavogti svetimą turtą ir padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir vieną – BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina, kad nusikalto veikdami grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į savanaudišką tikslą, veikų pavojingumo laipsnį (priskiriama apysunkiams nusikaltimams), stadiją, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į tai, kad nukentėjusysis ieškinio nereiškia, į kaltinamųjų asmenybę, t. y. kad abu bedarbiai, neregistruoti darbo biržoje, administracine tvarka bausti, neteisti, todėl esant jų atsakomybę vienai lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, bei tai, kad jie ir nukentėjusysis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant, o galutinė bausmė kiekvienam mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktiniai įrodymai teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – darbinės trikotažinės pirštinės, durų kabinamoji spyna, tvoros lentų pavyzdžiai (b. l. 21) – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. P. (Poviloit) pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. ir vieną, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. (2014-07-10 vagystė) – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; uždraudžiant turėti, įsigyti, vartoti alkoholinius gėrimus.

-pagal BK 178 str. 2 d. (2014-07-15 vagystė) - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2014-10-11 vagystė) - laisvės apribojimu 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimu būdu ir galutinę bausmę skirti - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; uždraudžiant turėti, įsigyti, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.

G. K. pripažinti kalta padarius du nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. ir vieną, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. (2014-07-10 vagystė) – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; uždraudžiant turėti, įsigyti, vartoti alkoholinius gėrimus.

-pagal BK 178 str. 2 d. (2014-07-15 vagystė) - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2014-10-11 vagystė) - laisvės apribojimu 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimu būdu ir galutinę bausmę skirti - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; uždraudžiant turėti, įsigyti, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, abiems kaltinamiesiems panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – darbines trikotažines pirštines, durų kabinamąją spyną, tvoros lentų pavyzdžius - sunaikinti.

Išaiškinti G. P. ir G. K., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.