Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-06-06 asmeniškai (CPK 123 str.) (21 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia: 2007-12-06 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartimi, 2011-08-17 pranešimu dėl sutarties nutraukimo (elektroninio ieškinio priedai). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 str. 1 d. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovas turi teisę reikalauti grąžinti skolą, dėl to iš atsakovės ieškovui priteistina 860,25 Eur negrąžinto kredito (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.245 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.881 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d.).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovui 431,97 Eur palūkanų (CK 6.37 str., 6.261 str.).

Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, laiku nesumokėjus mėnesio įmokos, atsakovas moka 30 procentų netesybas, kurios skaičiuojamos nuo laiku nesumokėtos įmokos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 427,09 Eur delspinigių.

Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą įvertinti, ar nustatytos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama kredito sutartį, kuri savo pobūdžiu yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 2 d.), buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai įvertinus vykdytinos prievolės dydį yra neprotingai dideli. Byloje konstatuota aplinkybė, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovės sąskaita, todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies: delspinigiai, atsižvelgiant į ieškovo suteikto kredito ir teismo priteistos vykdytinos prievolės dydžius, mažintini per pusę iki 213,55 Eur sumos, o likusi ieškinio dalis atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Kadangi atsakovė praleido terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo prašymu iš atsakovės priteistinos 11 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.123 str.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistinas pagal ieškinio sumą mokėtinas žyminis mokestis – 34,00 Eur (CPK 93 str. 2 d., 80 str. 7 d.) ir 210,26 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš šalių nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti Danske Bank A/S veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, į. k. 301694694, buveinė Saltoniškių g. 2, Vilniuje, a.s. Nr. LT08 7400 011 9412 4810, iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., 860,25 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų 25 ct) negrąžinto kredito, 431,97 Eur (keturis šimtus trisdešimt vieną eurą 97 ct) palūkanų, 213,55 Eur (du šimtus trylika eurų 55 ct) delspinigių, 11 (vienuolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, 210,26 Eur (du šimtus dešimt eurų 26 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.