Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Henriko Sadausko ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. P. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kalėjimų departamentas nustatė, kad Panevėžio apygardos teismas 2016-03-23 nutartimi paliko galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartį, kuri pareiškėjui paskirtą laisvės apribojimo bausme pakeitė areštu 90 parų. Esant šioms aplinkybėms Kalėjimų departamentas atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Šioje byloje ginčas kilo dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016 m. balandžio 7 d. sprendimo „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Nr. 2S-1878 teisėtumo ir pagrįstumo. Byloje reiškiamas reikalavimas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016 m. balandžio 7 d. sprendimą „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Nr. 2S-1878 ir įpareigoti išnagrinėti pareiškėjo skundą iš esmės. Ginčijamame atsakovo 2016 m. balandžio 7 d. atsakyme Nr. 2S-1878 nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo skundžiamu klausimu yra priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas, pareiškėjo skundas nebus nagrinėjamas.

Šiuo atveju ginčas dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsakymo, kuriuo iš esmės atsisakoma nagrinėti pareiškėjo skundą, teisėtumo ir pagrįstumo yra susijęs su viešojo administravimo procedūromis (Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnis, 23 straipsnio 6 dalis). Byloje nėra keliama reikalavimų, susijusių su bausmę vykdančios institucijos veikla.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2013 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, buvo nubaustas galutine subendrinta bausme - laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant jį per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 60 000 litų (17377,20 euro) valstybei padarytos žalos.

Pareiškėjas į probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2014 m. kovo 4 d., o 2014 m. kovo 10 d, jis buvo supažindintas su teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar draudimų. Pareiškėjas savo parašu patvirtino, kad jis gali vykdyti teismo paskirtą bausmę ir įsipareigojo laikytis bausmės vykdymo sąlygų, pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sąlygų nepareiškė.

Pareiškėjas netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2015 m. vasario 21d. atlyginti 60000 litų (17377,20 euro) valstybei padarytos žalos. Už tai, kad neįvykdė teismo įpareigojimo, pareiškėjui buvo paskirta nuobauda - įspėjimas. Už tai, kad antrąkart neįvykdė teismo įpareigojimo, pareiškėjui buvo paskirta griežtesnė nuobauda - griežtas papeikimas. Teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartimi teismo įpareigojimo įvykdymo terminas jam buvo pratęstas iki 2016 m. sausio 1 d, tačiau iki 2016 m. sausio 13 d. jis buvo atlyginęs tik palyginus mažą žalos dalį - 1394,91 euro.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau - probacijos tarnyba) 2016 m. sausio 14 d. teikimu kreipėsi į apylinkės teismą siūlydamas spręsti pareiškėjui paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą. Panevėžio apylinkės teismas 2016-02-19 nutartimi teikimą tenkino ir pareiškėjui paskirtą laisvės apribojimo bausme pakeitė areštu 90 parų. Panevėžio apygardos teismas 2016-03-23 nutartimi paliko galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartį.

Pareiškėjas vengė tinkamai vykdyti jam skirtą teismo įpareigojimą, todėl teismas pakeitė pareiškėjui paskirtą laisvės apribojimą kita bausme - areštu.

Kalėjimų departamente buvo gautas pareiškėjo 2016-03-14 skundas dėl probacijos tarnybos 2016-02-15 rašto Nr. P-01/4-455. Skunde Kalėjimų departamentui pareiškėjas nurodė, kreipėsi į probacijos tarnybą kad jis būtų atleistas nuo paskirtos bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus.

Kalėjimų departamentas nustatė, kad Panevėžio apygardos teismas 2016-03-23 nutartimi paliko galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartį, kuri pareiškėjui paskirtą laisvės apribojimo bausme pakeitė areštu 90 parų. Esant šioms aplinkybėms Kalėjimų departamentas atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą

Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalį skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimą.

Kalėjimų departamentas, kaip centrinė viešojo administravimo institucija, į pareiškėjo skundą atsakė, nurodė apskundimo tvarką, šis atsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio įtvirtintus reikalavimus, yra motyvuotas, teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo.

Teismas daro išvadą, kad skundžiamas sprendimas (raštas) yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti šio sprendimo remiantis pareiškėjo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas pažeidė pagrindines procedūras ir taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.

Remiantis išdėstytais motyvais, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 10 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Atmesti pareiškėjo E. P. skundą kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.