Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nedarbingas, turintis 25 procentų darbingumą, vedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1) 2012-10-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) 2013-11-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

3) 2013-12-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2014-03-21;

4) 2016-10-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 40 parų arešto, arešto bausmę atlikęs paleistas 2017-01-13;

5) 2018-05-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant visą bausmės atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. P. 2018 m. birželio 13 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), A. Ž. namuose, kambaryje žodinio konflikto metu tyčia sudavė kumščiu ne mažiau 5 kartų A. Ž. į veido sritį, taip nukentėjusiajam A. Ž. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su Ž. gyvena kaimynystėje. Ž. jam paskambindavo ir paprašydavo išvežti į lauką parūkyti, nuvežti į parduotuvę, kur ji nusipirkdavo gėrimo, po to duodavo išgerti ir jam, kadangi ji yra nevaikštanti, paralyžiuota ir sėdi invalido vežimėlyje. Įvykio dieną jam paskambino Ž. ir paprašė cigarečių. Nuėjęs pas Ž., jis matė, kad Ž. yra stipriai išgėręs. Pas juos dar buvo Ž. sūnus ir J. V.. Ž. buvo namo prieangyje. Visi išgėrinėjo, o kokia buvo proga neatsimena, gal kad Ž. sūnus buvo grįžęs iš užsienio. Ž. pradėjo kelti triukšmą, šnekėti nesąmones, prikaišioti jam savo žmoną, sūnus prašė tėvą užtilti, nešnekėti nesąmonių, o jis nesusivaldė ir Ž. pastūmė į pagalvę, su ranka gal ir sudavė į veidą, kraujas nebėgo. Ž. atsiprašė prie tyrėjos, susitaikė, pas jį dabar nebevaikšto. Ž. jam prikaišiodavo savo žmoną Ž., nors tarp jų nieko nebuvo, nes Ž. būna su „pampersais“ invalido vežimėlyje. Kai pirmą kartą Ž. jam pasakė, kad jis lenda prie jo žmonos, nuleido juokais, antrą kartą pasakė jau piktuoju, o kai pasakė trečią kartą, jis nebesusilaikė ir Ž. sudavė. Kaltinime nurodyta, kad sudavė Ž. ne mažiau penkių kartų, gal ir galėjo suduoti tiek smūgių, neskaičiavo, buvo neblaivus, neprisimena į kurias vietas tiksliai sudavė. Konfliktas įvyko dėl to, kad Ž. pradėjo priekaištauti dėl žmonos. Jam būnat pas Ž. ir vartojant alkoholį, Ž. sėdėjo invalido vežimėlyje, jį ištiko epilepsijos priepuolis, jis užgriuvo ant Ž., tai pamatė Ž., ir jam atsigavus, su Ž. įvyko konfliktas, pradėjo Ž. traukti į kitą kambarį, sudavė smūgius. Po to įvykio padarė išvadas, nebeina pas Ž., tegul pats Ž. prisižiūri Ž.. Gydėsi dėl priklausomybės nuo alkoholio, po gydymo alkoholio nebevartoja, geria vaistus, toliau gydysis dėl priklausomybės nuo alkoholio, yra įskaitoje pas gydytoją. Gyvena vienas, padeda sesuo. Yra nedarbingas, iš bedarbių sąrašų išbraukė, nes darbo biržoje pasakė, kad neturi ką pasiūlyti dėl to, kad yra parašyta, jog nedarbingas.

Po kaltinamojo R. P. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.).

Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. P. teisiamas šeštą kartą, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui (1 t., 113-119, 120-123, 124-130 b. l.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (1 t., 84-94 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nedirbantis (1 t., 82 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (1 t., 83 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįrašytas (1 t., 97, 100 b. l.), neįgalus, nedarbingas (1 t., 101, 102-103, 104 b. l.), vedęs, bet gyvena vienas, gyvenamosios vietos seniūnija kartais gauna iš gyventojų žodinių nusiskundimų dėl jo elgesio (1 t., 80-81, 112 b. l.), supranta savo nusikalstamą elgesį ir pasižada daugiau nebenusikalsti, gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui (2 t., 16, 19, 20 b. l.) ir toliau žada gydytis bei vartoti vaistus, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį ir jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir atidedant jos vykdymą (BK 41, 50, 64¹, 75 str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė nuteistajam R. P. subendrintina su neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2018 m. gegužės 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, dalimi.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti R. P. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (1 t., 172-174 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-308, 310 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalių taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2018 m. gegužės 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, dalimi ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. P. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.