- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-29
- Bylos Nr.
- 1S-25
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Pareiškėjas
- G. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posedyje išnagrinejo Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda del Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008-01-21 nutarties, kuria patenkintas G. D. skundas panaikinti Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2007-11-22 nutarima atmesti G. D. skunda del 2007-10-26 nutarties. Pasiulyta Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui iš naujo svarstyti pareiškejos G. D. skunda del prokurores E. S. 2007-10-26 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00685-07.
Teisejas, susipažines su baudžiamosios bylos Nr.25-1-00685-07 medžiaga bei skundu,-
Aprašomoji dalis
nustate:
2007-06-04 Kauno miesto Žaliakalnio PK pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00685-07 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 294str. 2d.
Pranešimas apie itarima šia nusikalstama veika 2007-08-13 iteiktas D. B.. Jis itartas tuo, kad 2007-04-26 apie 22.00 val. dirbdamas UAB „Maxima“ apsaugos darbuotoju, prekybos centro „Hyper maxima“ administracinese patalpose Savanoriu pr. 255 Kaune, nesilaikydamas istatymo nustatytos tvarkos, tikslu surasti tariamai pagrobta segtuka, panaudodamas psichine ir fizine jega nukentejusiuju G. D. bei jos nepilnametes dukros A. D. gim. 1993-09-17, atžvilgiu, prievarta eile kartu iškrauste ju rubu kišenes ir rankinukus, prieš ju valia apieškojo rubus, savavališkai vykde gincijama savo tariama teise bei padare didele žala nukentejusiuju G. D. bei jos nepilnametes dukros A. D. teisems ir teisetiems interesams.
2007-08-13 pranešimas apie itarima nusikalstama veika numatyta LR BK 294 str. 2d. iteiktas ir I. B., kuri itarta tuo, kad 2007-04-26 apie 22.00 val., prekybos centro „Hyper maxima“ administracinese patalpose Savanoriu pr. 255 Kaune, nesilaikydama istatymo nustatytos tvarkos, tikslu surasti tariamai pagrobta segtuka, panaudodama psichine ir fizine jega nukentejusiuju G. D. ir jos nepilnametes dukros A. D. gim. 1993-09-17, atžvilgiu, prievarta nurengdama nukentejusiasias, savavališkai vykde gincijama savo tariama teise, padare didele žala nukentejusiuju G. D. ir jos nepilnametes dukros A. D. teisems bei teisetiems interesams.
2007-10-26 Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurores nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00685-07 nutrauktas, nesant D. B. ir I. B. veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
2007-11-22 Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas nutarimu atmete pareiškejos G. D. skunda del 2007-10-26 prokurores nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje. Prokuroro pavaduotojas nutarime nurode, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliktas pilnai ir išsamiai, todel prokurores nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima buvo teisetas ir pagristas.
Šalies argumentai
2008-01-03 skundu G. D. kreipesi i Kauno m. apylinkes teisma su prašymu panaikinti Kauno m. apylinkes prokuroro pavaduotojo nutarima.
2008-01-21 nutartimi Kauno miesto apylinkes teismo teisejas patenkino pareiškejos G. D. skunda ir panaikino Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2007-11-22 nutarima atmesti G. D. skunda del prokurores E. S. nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00685-07. Teisejas nutartyje konstatavo, kad ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai ir neobjektyviai, netinkamai vertinant ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, aiškinant bei šalinant prieštaravimus, turincius itakos galutiniam procesiniam sprendimui. Nebuvo aiškintasi kurie itariamuju parodymai yra teisingi. Be to, nutraukiant ikiteismini tyrima nebuvo aiškintasi ar pakanka duomenu irodyti, kad buvo padaryta didele žala nukentejusiosioms ar ne, o tai yra esminis kriterijus, kuriuo atribojimas tarnybinis nusižengimas nuo drausminio nusižengimo. Taip pat tai esminis kriterijus spendžiant, ar buvo padarytas nusikaltimas, ar administracinis nusižengimas.
Šalies argumentai
Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas skunde prašo panaikinti Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008-01-21 nutarti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2007-11-22 nutarima del G. D. skundo.
Skunde nurodo, kad Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis yra neteisetas ir nepagrista, nes ikiteisminio tyrimo metu itariamieji dave parodymus apie ivyki, todel pakartotinai juos apklausti tais paciais klausimais yra netikslinga. Be to, jie turi teise ir atsisakyti duoti parodymus, todel pašalinti prieštaravimu tarp paaiškinimu ir itariamuju apklausu nera galimybes. Taip pat apeliantas nurodo, kad buvo atliktas tarnybinis patikrinimas del policijos pareigunu veiksmu, kuris yra pridetas prie bylos medžiagos, todel tirti papildimai tas pacias aplinkybes yra netikslinga ir neprivalu. Surinktoje medžiagoje matyti, kad vogta preke nebuvo aptikta, o ir negincytinu, objektyviu duomenu, jog G. D. atsisake kad butu apžiureti jos daiktai, nera, o kas pirmas kviete policija, itakos nusikaltimo kvalifikavimui neturi.
Taip pat nurodo, kad apsaugos darbuotojas D. B. vykde savo funkcijas ne savavališkai, o vadovaudamasis UAB „VP Market“ apsaugos darbuotoju tarnybinemis instrukcijomis, kuriose nera nurodyta, kokias pareigas vykdantis apžiura asmuo turi užimti. Be to, nepagristas nutarties motyvas, kad nepagristas žemesnio prokuroro nutarime paminetas argumentas, jog D. B. nera nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str., 229 str. subjektas, nes LR BK 230 str. yra išaiškintos savokos, pagal kurias D. B. negali buti nusikaltimu, numatytu LR BK 228 str., 229 str. subjektu. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kad itariamieji, nesilaikydami istatymu nustatytos tvarkos, savavališkai vykde gincijama arba pripažistama, bet nerealizuota savo ar kito asmens tikra ar tariama teise. Todel kvalifikacinis požymis-didele žala, jokios reikšmes neturi, nes nenustatyta tiek nusikaltimo, tiek administracinio nusižengimo objektyvieji požymiai, t.y. atliktais veiksmais nepažeisti jokie aktai.
Be to, nurodo, kad atnaujinus ikiteismini tyrima, vel turetu buti nepagristai ir neekonomiškai tesiamas ikiteisminis tyrimas, dedamos neprotingos pastangos tiesos pakartotiniam nustatymui, tuo paciu butu pažeista baudžiamojo proceso paskirtis, nes ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai, surinkus visus galimus ir turincius reikšmes tiesos nustatymui duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
LR BPK 44 str. 10d. numato, jog kiekvienas asmuo, pripažintas nukentejusiuoju, turi teise reikalauti, kad butu nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstama veika padares asmuo, gauti del nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginima. Nukentejusioji G. D., budama isitikinusi, jog jos bei jos dukters atžvilgiu buvo panaudotos neteisetos priemones, turejo teise reikalauti, kad butu igyvendinamos ju teises.
Ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje pradetas ir itariamai I. B. bei D. B. pareikšti pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos LR BK 294 str. 2d. del to, jog jie, nesilaikydami istatymu nustatytos tvarkos, panaudodami psichine bei fizine prievarta, savavališkai vykde savo tikra ar tariama teise.
Prokuroras bei ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiai, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.
Baudžiamojo proceso istatymai ipareigoja tiek prokurora bei ikiteisminio tyrimo istaiga, tiek ir teiseja imtis visu istatymo nustatytu priemoniu, kad apginti žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas, o niekas nekaltas nebutu nuteistas.
Ikiteisminio tyrimo teisejas nutartyje teisingai konstatavo, jog ikiteisminis tyrimas atliktas nepakankamai išsamiai, byloje nepašalinti visi prieštaravimai, turintys itakos galutiniam procesiniam sprendimui, todel ir prokuroru nutarimai nera visiškai pagristi.
Nutartyje teisingai teigiama, jog tyrimo metu nepašalinti prieštaravimai tarp itariamuju paaiškinimu administracinio teises pažeidimo byloje ir ikiteisminio tyrimo metu. Pagristi teiginiai, jog itariamuju paaiškinimai apie ivyki, duoti skirtingoms institucijoms, iš esmes skiriasi, taciau tie prieštaravimai tyreju nebuvo šalinami. Šiu aplinkybiu nevertino ir ikiteismini tyrima kontroliaves prokuroras. Aukštesnysis prokuroras taip pat nesieme priemoniu, kad butu bandoma pašalinti prieštaravimus ir nutarime del itariamuju parodymu prieštaravimo nepasisake. Teisejo nutartyje nurodytos aplinkybes turetu buti išsiaiškintos.
Atkreiptinas demesys ir i tai, jog tyrejai nepašalino prieštaravimu ne tik itariamuju parodymuose, bet ir paciu nukentejusiuju paaiškinimuose, kurie akivaizdus ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Tai konstatavo ir prokurore priemusi 2007-10-26 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima, taciau nesieme priemoniu šiems prieštaravimams pašalinti.
Ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai atkreipe demesi i tai, jog prokuroru nutarimuose teigiama, kad nebuvo surinkta pakankamai duomenu apie itariamuju naudota psichine ir fizine prievarta nukentejusiuju atžvilgiu, taciau tyrimo metu nebuvo aiškintasi, ar itariamuju veiksmai aplamai atitiko istatymu reikalavimus, ar sukele kokias tai sunkias pasekmes, ar padare didele žala nukentejusiuju teisems ar teisetiems interesams. Šios aplinkybes itin svarbios, nes nuo to priklauso ir patraukimo atsakomyben klausimai. Tik išsiaiškinus visas šias aplinkybes, galima daryti išvada, ar asmuo tikrai padare koki tai nusižengima-drausmini, pareigini, administracini, ar jis padare nusikalstama veika. Nuo prokuroru išvados priklauso ir žalos atlyginimo klausimai.
Tik išsiaiškinus ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje bei šioje nutartyje nurodytas aplinkybes galima padaryti procesini sprendima, kuris atitiktu Baudžiamojoje proceso istatymu reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 214 str. 4d., 442 str. 1d. 1p. teisejas
nutare:
Kauno miesto apylinkes Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-01-28 skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008-01-21 nutarti.
Ši nutartis galutine ir neskundžiama.