- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-20
- Bylos Nr.
- e2YT-17970-962/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10946-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., B. P., R. D.
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. Č.,
teismo posėdyje žodinio išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinių globėjų atleidimo nuo pareigų, nuolatinio globėjo ir turto tvarkytojo uzufrukto teise skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys A. P., B. P., R. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – pareiškėjas, Skyrius), teismo posėdyje patikslinęs reikalavimus, prašo: atleisti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtus nuolatinius globėjus A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko U. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) nuolatinių globėjų pareigų; paskirti nepilnamečio U. D. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą nepilnamečio vaiko U. D. gyvenamąją vietą ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą R. D. gyvenamojoje vietoje, paskirti R. D. nepilnamečiui U. D. priklausančio turto tvarkytoja uzufrukto teise.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė ir pareiškėjo atstovė posėdžio metu paaiškino, kad teismo sprendimu nepilnamečio U. D. tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia, teismo nutartimi nuolatiniais vaiko globėjais ir išlaikymo lėšų tvarkytojais paskirti A. P. ir B. P., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje. Teismo nutartimi A. P. ir B. P. taip pat paskirti ir U. D. sesers U. D. nuolatiniais globėjais. 2021 m. balandžio 15 d. vykusios vaiko globos peržiūros metu globėjai paaiškino, kad dėl sveikatos sutrikimų U. D. yra agresyvus, agresiją nukreipia į aplinkinius, muša savo seserį ir globėjų trejų metų sūnų, laužo daiktus. Globėjams neramu dėl kitų šeimoje augančių vaikų sveikatos. Šeima gyvena dviejų kambarių bute, skirti U. D. atskirą kambarį neturi galimybės. Globėjai stengiasi padėti vaikui spręsti problemas – vaikas konsultuotas psichiatro, vartoja paskirtus vaistus, lankosi psichologo konsultacijose, tačiau vaiko agresija jaunesnių vaikų atžvilgiu nemažėja. Dėl šių priežasčių globėjai nori atsisakyti vaiko globos. U. D. yra artimas su savo močiute R. D., pasisvečiavęs jos namuose vaikas nurimsta, grįžta geros nuotaikos. Globėjai ateityje užtikrins U. D. bendravimą su seserimi U. D. Berniuko močiutė R. D. pareiškė norą nuolatinai globoti anūką, atlikus moters vertinimą, pateikta teigiama išvada dėl moters tinkamumo būti paskirta U. D. nuolatine globėja. Kitų asmenų, išreiškusių norą nuolatinai globoti nepilnametį U. D., nėra. Skyriaus specialistui išklausius vaiko nuomonę ir supažindinus su močiutės noru nuolatinai vaiką globoti, berniukas džiaugėsi, kad gyvens pas močiutę, vaiką ir jo močiutę sieja artimas ryšys.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Šalies argumentai
Posėdžio metu suinteresuoti asmenys nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo pareiškimą tenkinti. Patvirtino pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovės nurodytas aplinkybes. Suinteresuotas asmuo R. D. nurodė, jog sutinka būti paskirta savo anūko U. D. nuolatine globėja.
Atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą, siekiant, kad nepilnametis U. D. papildomai nepatirtų emocinio streso ir išgyvenimų, vaiko nuomonė teismo posėdyje neišklausyta. Byloje pateikta vaiko teisių specialisto išklausyta vaiko nuomonė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Nepilnamečio vaiko U. D. (duomenys neskelbtini) tėvai yra G. D. ir R. D. Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota G. D. ir R. D. tėvų valdžia nepilnamečio sūnaus U. D. atžvilgiu, iš tėvų priteistas išlaikymas iki vaiko pilnametystės. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) U. D. nuolatiniais globėjais paskirti A. P. ir B. P., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje.
VšĮ Kauno miesto poliklinikos 2020 m. spalio 22 d. rašte nurodyta, kad U. D. diagnozuoti sutrikimai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 28 d. konsultuotas psichologo, skirtas medikamentinis gydymas, dailės terapija.
2021 m. balandžio 15 d. Vaiko globos peržiūros akte nurodyta, kad nuolatinė U. D. globa B. ir A. P. šeimoje vykdoma tinkamai, vaikui sudarytos geros buities ir gyvenimo sąlygos, globėjai užtikrina tinkamą vaiko auklėjimą bei ugdymą. U. D. patinka gyventi globėjų namuose, taip pat patinka pas močiutę, ji pati geriausia. Per penkis globos metus įvyko daug pokyčių – vaikas tapo labai savarankiškas, labai nori laisvės, daugelį dalykų tenka riboti. Didžiausia problema yra vaiko agresija, nukreipta į visus aplinkinius. Vaikas namuose laužo daiktus, skriaudžia, nuolatos muša šeimoje globojamą savo vyresnę seserį ir globėjų trejų metų sūnų. Globėjai norėtų atsisakyti U. D. globos dėl vaiko agresijos ir smurto prieš aplinkinius, globėjams neramu dėl kitų vaikų sveikatos ir gyvybės.
Kauno rajono (duomenys neskelbtini) progimnazijos 2021 m. kovo 29 d. pažymoje pateikta išvada apie mokinio U. D. specialiųjų ugdymosi poreikių grupę – fonetinis sutrikimas, apsunkinta adaptacija ir mokymosi procesas dėl didelių elgesio sunkumų, stebimas labai apsunkintas bendravimas socialinėje aplinkoje, silpna impulsų kontrolė, stebimas stipriai išreikštas agresyvumas, asocialus elgesys, taisyklių laužimas. Rekomenduota taikyti elgesio korekcijos sistemą pagal kognityvinės elgesio terapijos principus, siekiant koreguoti elgesį.
2021 m. balandžio 13 d. globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad globėjų šeimoje vaikams sudarytos geros sąlygos mokytis, žaisti, ilsėtis, mityba namuose pilnavertė. U. D. nuolatos lankosi pas psichiatrą, nuolatos vartojamų vaistų neskirta, tačiau vaistai vartojami epizodiškai, vaikas nuolatos lankosi pas psichologą. Nutarta organizuoti neeilinę vaiko globos peržiūrą ir svarstyti globėjo keitimo klausimą.
B. P. 2021 m. birželio 25 d. paaiškinime nurodė, kad U. D. ir jo nepilnametė sesuo U. D. šeimoje globojami nuo 2015 m. Vaikams, ypač U., reikėjo specialistų pagalbos, jo raida vėlavo. Močiutė R. D. nuo pat pradžių rodė iniciatyvą bendrauti su vaikais, U. ryšys su močiute yra artimas, pabuvęs pas ją vaikas nurimsta, jo elgesys pagerėja, vaikas norėtų pas močiutę gyventi nuolatos. Globėjai vaiko norui neprieštarauja, ateityje planuoja užtikrinti U. ir jo sesers U. D., kuri yra nuolatinai globojama A. ir B. P. šeimoje, bendravimą.
2021 m. birželio 27 d. vaiko globos peržiūros akte nurodyta, kad išklausius peržiūroje dalyvavusių U. D. globėjų A. P. ir B. P., vaiko močiutės R. D., vaikų gerovės centro „Pastogė“ specialistės nuomones, nutarta keisti nuolatinį vaiko globėją.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius 2021 m. gegužės 4 d. sprendime Nr. 2SPĮ-35 nurodė, kad R. D. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju. R. D. sutinka būti paskirta nuolatine savo anūko U. D. globėja. Vaikų gerovės centras „Pastogė“ 2021 m. birželio 22 d. pateikė išvadą, kad R. D. yra tinkamas asmuo būti anūko U. D. nuolatine globėja. 2021 m. balandžio 28 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad B. D. globoti kitą asmenį gali. B. D. neteista, bausta administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 4 dalį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Šiuo atveju teismo nutartimi nepilnamečio vaiko U. D. globėjais paskirti A. P. ir B. P. negali toliau eiti globėjų pareigų, dėl vaiko agresyvaus elgesio kartu gyvenančių vaikų atžvilgiu, globėjams neramu dėl kitų vaikų sveikatos ir gyvybės. Šią aplinkybę pagrindžia byloje pateikti rašytiniai įrodymai, pareiškėjo atstovės ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai posėdžio metu.
R. D. sutinka būti paskirta nuolatine savo anūko U. D. globėja, tarp jų yra artimas ryšys, vaikas taip pat nori gyventi pas močiutę, vaiko emocinė būsena svečiuojantis pas močiutę pagerėja. Kitų asmenų, pageidaujančių nuolatinai globoti nepilnametį, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenys rodo, kad globėja parinkta nepažeidžiant CK 3.261 straipsnio reikalavimų. Paskyrus R. D. nepilnamečio U. D. globėja, vaiko globos ir gyvenamoji vieta keistina nustatant gyvenamąją vietą R. D. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Globėjai išaiškinama, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdami į jų amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnio 2 dalis). Globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).
CK 3.202 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Atleidus nepilnamečio U. D. nuolatinius globėjus A. ir B. P. nuo globėjų pareigų ir paskyrus vaiko nuolatine globėja R. D., remiantis CK 3.202 straipsniu, keičiamas nepilnamečiui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojas, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama R. D.
Paskirtai globėjai išaiškinama, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).
Nutarčiai įsiteisėjus naikinamos 2021 m. liepos 5 d. nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 494 straipsniu, 504 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtus nuolatinius globėjus A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko U. D. (duomenys neskelbtini) nuolatinių globėjų pareigų.
Paskirti nepilnamečio U. D. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą nepilnamečio vaiko U. D. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Paskirti R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui U. D. (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti 2021 m. liepos 5 d. nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.