Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas R. G. (toliau – ir pareiškėjas) skunde prašė panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Panevėžio AVPK) viršininko 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymą Nr. 50-TE-477 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo R. G.“ (toliau – ir Įsakymas), kuriuo skirta tarnybinė nuobauda – perkėlimas į žemesnes pareigas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad dirba Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju. Pareiškėjas tvirtino, kad jis nepažeidė 2020 m. gruodžio 4 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 50-IS-64 „Dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. G. veiksmų“ (toliau – ir Išvada) nurodytų teisės aktų normų ir principų, todėl tarnybinio nusižengimo nepadarė.

3. Pareiškėjas nurodė, kad jis nepažeidė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 3 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinto tarnybinio pavaldumo principo. Teisės aktai nenumato ir nereglamentuoja, kad neišvykus iš Policijos pajėgų vieneto (toliau – ir PPV) numatyto sektoriaus turėtų informuoti vadovus ir Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojus, Išvadoje teisės aktai, kuriais remiantis, turėtų informuoti vadovus ar OVS budėtoją, nenurodyti, toks vadovų ar pareigūnų prašymas nebuvo išreikštas ir žodžiu. OVS budėtojams nesiklausant ir negirdint radijo ryšiu perduodamų pranešimų, jis nesulaukė leidimo ar sutikimo, kai pranešė apie dalyvavimą teismo posėdyje. Pareiškėjas tvirtino, kad nėra būtina gauti OVS budėtojų leidimą ar sutikimą dalyvauti teismo posėdyje, kartu su juo dirbusi I. K. teismo posėdyje nedalyvavo, ji turėjo radijo ryšį, todėl, esant būtinumui, būtų reagavusi į OVS pranešimus.

4. Pareiškėjas nurodė, kad jis nepažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. 5-V-420 „Dėl policijos pajėgų vienetų veiklos organizavimo aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Policijos pajėgų vienetų veiklos organizavimo aprašo (toliau – ir PPV veiklos organizavimo aprašas) 17.8 papunkčio reikalavimo, kadangi visą laiką buvo sektoriuje (Panevėžio m. pietinė dalis ir šiaurinė dalis). Jis OVS budėtoją apie dalyvavimą teismo posėdyje informavo tam, kad būtų žinoma, jog esant būtinumui pareiškėjas negalės reaguoti į įvykius. Pareiškėjas neigė pažeidęs Panevėžio AVPK viršininko 2018 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu Nr. 50-V-258 (Panevėžio AVPK 2019 m. vasario 6 d. įsakymo Nr. 50-V-34 redakcija) patvirtinto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo reglamento (toliau – ir Darbo reglamentas) 230 punkto reikalavimą ir teigė, kad Išvadoje nenurodyta, kaip pasireiškė šio punkto pažeidimas. Pareiškėjas tvirtino nepažeidęs Lietuvos policijos generalinio komisaro 2019 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 5-V-66 patvirtintų Tipinių policijos įstaigų transporto priemonių naudojimo taisyklių (toliau – ir Tipinių policijos įstaigų transporto priemonių naudojimo taisyklės) 20 punkto bei Panevėžio AVPK viršininko 2019 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. 50-V-78 patvirtintų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato transporto priemonių naudojimo taisyklių (toliau – ir Panevėžio AVPK transporto priemonių naudojimo taisyklės) 25 punkto reikalavimų, kadangi buvo priverstas tarnybiniu automobiliu vykti į namus pasiimti dokumentų ir vaizdo įrašų, kuriuos ruošėsi kaip įrodymus pateikti teismui per posėdį. Kaip nepagrįstą pareiškėjas vertino Išvados teiginį, jog ginčo dėl Panevėžio AVPK viršininko įsakymu pareiškėjui paskirtos tarnybinės nuobaudos nagrinėjimas teisme yra asmeninių interesų gynimas ir nėra susijęs su tarnyba arba pareiginių funkcijų vykdymu. Pareiškėjas teigė, jog dėl jo dalyvavimo 2020 m. spalio 30 d. teismo posėdyje jokių neigiamų padarinių nekilo. Nepagrįstai buvo nustatyta jo tarnybinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog per vienerius metus nuo tarnybinės nuobaudos paskyrimo padarė kitą tarnybinį nusižengimą, kadangi anksčiau paskirtos tarnybinės nuobaudos nėra įsiteisėjusios, jų pagrįstumas nagrinėjamas teisme.