Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.1626 susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. V. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2014-11-11 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti R. V. lygtinio paleidimo su intensyvia nuteistojo priežiūra ir prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiūra. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atitinka visas sąlygas reikalingas jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Bei nurodo turintis rimtą motyvaciją išėjus į laisvę gyventi nepažeidinėjant įstatymų. Teismo prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad R. V., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2010-03-05 Danijos Karalystės Nykobing Falster teismo pagal Danijos baudžiamojo kodekso 191(2) str. skaitomą kartu su poskyrio (1) pirmu sakiniu 10 metų laisvės atėmimo. Pagal 2013-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį suderinta su LR BK 260 str. 3 d. 10 metų laisvės atėmimo, užskaityta 3 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 4 mėnesiai ir 27 dienos.

2014-11-11 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1626 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 4 komisijos nariams balsavus „prieš“, 2 - „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiūra. Komisija nurodė, jog nuteistasis įgijęs spec. vidurinį išsilavinimą, šaltkalvio-montuotojo ir suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybes. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, išleistas iš pataisos įstaigos gyventi vyktų pas žmoną. Drausmine tvarka nebaustas, skatintas 2 kartus. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Anksčiau teistas 1 kartą, šis teistumas –2-tas. Komisija pažymėjo, jog nuteistasis neatlikęs dar didelės bausmės dalies, pažymi, jog būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis jau buvo 1 kartą teistas, teistumas išnykęs. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir vėl nusikalto padarydamas labai sunkų nusikaltimą. Šiuo metu atlieka bausmę už nusikalstamos tyčinės iš anksto suplanuotos ir suorganizuotos nusikalstamos veikos padarymą. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo ypatingą pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Nors nusikalstamo elgesio rizika žema-16 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką, 2 kartus skatintas, kas būtų jo elgesio korekcijos požymiai, tačiau neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė, t.y., 4 metai 4 mėnesiai 27 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Be to, būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis turi stiprią motyvaciją, turi šeimą, gyvenamąją vietą, kas būtų kaip apsauginis faktorius nuo nusikalstamo elgesio, tačiau tai nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, bei prokuroro nuomone, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R. V. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo R. V. skundą dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.1626 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.