- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-25
- Bylos Nr.
- e2YT-233-286/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00545-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Suinteresuotas asmuo
- Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarė Laima Aidukaitė ir valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
- 3.4.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal T. S. skundą dėl Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notaro 2021-11-05 nutarimo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, suinteresuoti asmenys Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarė Laima Aidukaitė ir valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo „panaikinti Ignalinos I-ojo notaro biuro notarės Laimos Aidukaitės 2021-11-05 nutarimą ir įpareigoti ją: - notarine tvarka patvirtinti pareiškėjai T. S. nuosavybės teise priklausančių garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (adresas duomenys neskelbtini) 17/1000 dalių pardavimo D. L. sutartį; - išduoti pareiškėjai T. S. paveldėjimo teisės liudijimą į J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties dieną nuosavybės teise priklausiusias 59/3000 dalis garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (adresas (duomenys neskelbtini))“. Nurodė, kad pareiškėja santuokoje su J. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise 1998-12-03 priėmimo–perdavimo aktu įgijo 118/3000 dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007-01-04 sprendimu T. S. ir J. S. santuoka nutraukta bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje garažas nepadalintas. J. S. mirė (duomenys neskelbtini).
Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarė L. Aidukaitė 2021-11-05 nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą ir nurodė, kad: 1) T. S. nuosavybės teise priklausanti dalis nėra atidalinta iš bendrosios dalinės nuosavybės, viešame registre nėra jos vardu įregistruota asmeninė nuosavybės teisė į 17/1000 dalis minėto garažo, todėl pirkimo–pardavimo sutartis negali būti patvirtinta; 2) T. S. ir J. S. santuoka nutraukta, todėl T. S. nėra J. S. įpėdinė pagal įstatymą ir paveldėjimo teisės liudijimas jai negali būti išduotas.
Pareiškėjos skundas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Kai sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas santuokos nutraukimo metu nepadalijamas, nutraukus santuoką, jis valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise, o buvę sutuoktiniai yra laikomi bendrosios dalinės nuosavybės dalyviais (CK 4.72, 4.73 straipsniai).
T. S. nuosavybės teise priklausanti dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės neatidalinta, asmeninė nuosavybės teisė jos vardu viešame registre į 17/1000 dalis minėto garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), neįregistruota, T. S. ir J. S. santuoka nutraukta, todėl notarės atsisakymas atlikti notarinį veiksmą pagrįstas ir teisėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 185, 290-292, 442-443, 513 straipsniais,
nutaria:
Skundą atmesti.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.